#71 no te creas, porque eldiario.es en ningún momento habla de lo principal, que es la filtración por parte de fiscalía de los datos del novio de Ayuso. Y es que eso es lo que realmente tiene relevancia de los whatsapps, que incriminan directamente al fiscal general.
El proceso no va en absoluto de "el bulo de Miguel Ángel Rodríguez" sino de la filtración de datos privados de un ciudadano, por interés político, por parte del fiscal general.
#27 interpretaciones puede haber muchas y en distintos sentidos, por eso se lo he preguntado al autor de la frase. Supongo que con tus capacidades, eso lo captas rápidamente.
#15 qué rápido sacáis la bilis los justicieros sociales. Luego os victimizáis amargamente cuando alguien no se toma a bien vuestras muestras de cordialidad y os planta una galleta terapéutica.
#120 cualquiera que pueda hacer una reflexión como la que hice yo en #107.
Entiendo entonces, por tu planteamiento, que tú serás de los que dejaron de creer en Pablo Iglesias por comprarse el casoplón contradiciendo sus principios. Dime que sí, y por lo menos pensaré que opinas como opinas por una cuestión de creencia personal y no meramente ideológica.
#118 pues incluso desde tu perspectiva, digamos de justicia social, la teoría tiene lagunas.
Das por hecho que todas las subvenciones tienen que ver con dar al que carece (cosa que ya de por sí es muy discutible, ya que habría que analizar previamente por qué no tiene y qué alternativas hay para que no viva subvencionado. Al margen que la caridad debería ser optativa y no una obligación),, pero eso no es así. Hay subvenciones de todo tipo y motivadas por múltiples factores. De hecho ningún particular recibe subvenciones de decenas de miles o millones de euros.
No obstante, tampoco este sería el debate que abre la noticia. Ya que no critica más que la subvención a una empresa en concreto.
#65 si eso es todo lo que se te ocurre para contraargumentar mi razonamiento, pues eso y nada es lo mismo.
#114 desde luego no voy a defenderla, ya que, como he argumentado me parece lo peor tanto ideológicamente como a la práctica económica. Sobre mi voto no he hablado, sí sobre mi opinión del panorama general.
Espero que, al menos, seas consciente de que cada vez estás alejando más la conversación del objeto inicial del debate.
Y es por ello por lo que, precisamente, los gobiernos de izquierdas son todavía peores. Porque a todo lo malo común se le suma la incesante búsqueda del aumento del gasto público.
Si te sirve de consuelo, a la pregunta, ¿hay algún programa con un plan económico óptimo y sostenible? Pues la repuesta es no. A mi no me consuela mucho.
#2 por mucho que retuerzan la noticia los medios sanchistas , esta es una prueba irrefutable de la obviedad que todo el mundo sabe, que el fiscal general de estado, puesto a dedo por Sánchez, trabaja para los intereses del propio presidente del gobierno.
#109#108 los impuesto hacen muchas cosas, sí. De hecho demasiadas.
Así tenemos desatendidos los servicios públicos. Y supongo que no haré falta que haga un monográfico sobre este tema, después de décadas de recortes continuados y manifestaciones públicas de los profesionales de la sanidad, justicia y educación.
Es precisamente todo el gasto superfluo el que sobra. Eso sin contar los (calculados, y a saber cuántos son en realidad) 60.000 millones anuales de despilfarro (www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2022/03/07/6225f87c21efa0f5248b4), los acuerdos deficitarios como el Castor, las privatizaciones a precio de saldo como Iberia o Telefónica, toda la malversación y el establishment político, unos 100.000 salarios de entre 75.000 y más de 100.000 euros de políticos y sus asesores.
Todo lo anterior sin contar los intereses de una deuda, cada vez mayor, precisamente por lo gigantesco del gasto público.
Si realmente cada euro recaudado fuera a parar a los servicios públicos básicos, desde luego no estaríamos hablando de este tema. Que a propósito el debate no iba de esto, y os habéis desviado como un tanto del mismo.
#58#37#16#11 comprendo vuestro punto de vista. Es como decir estar en contra del capitalismo, pero disfrutar de todo lo que este ofrece, ¿verdad?
Espero que, pese a mi tono irónico, hayáis asimilado la ironía y dado por aludidos.
Y es que no hay incompatibilidad alguna entre estar en desacuerdo con unas determinadas políticas y actuar de forma coherente dentro del sistema vigente.
Yo ya he manifestado que estoy y en contra de toda subvención. Pero supongamos que existe una subvención para poner placas solares y yo voy a poner una en mi casa. Pues por supuesto que la solicitaré. No voy a ser el único idiota que no lo haga. No soy a subvencionar con mis impuestos las de los demás y pagar íntegramente la mía. Pero eso no quita un ápice de que, si mañana dependiera de mí eliminar las subvenciones, con mucho gusto me quedaría sin la mía.
Y es que una cosa va con la otra, las políticas que este empresario apoya, son un conjunto y no se puede individualizar. Si no hay subvenciones tiene que redundar en una drástica bajada de impuestos. Si no te bajan los impuestos, simplemente se está perdiendo un beneficio (para quien es subvencionado) sin ninguna contraprestación a cambio (los impuestos siguen igual de altos).
Dicho esto, ¿cuál es la noticia? Porque por el titular y la entradilla da la impresión que el artículo trata de decir que este empresario recibe subvenciones por ser amiguito de Milei, pero luego resulta que en la parte donde citan las subvenciones aparecen administraciones del estado, la mayoría dependientes del gobierno central. El cual, recuerdo, no es precisamente muy amiguete de Milei.
"De la Junta de Andalucía Open Sistemas ha recibido otros 16.000 euros. Del ICEX, otros 14.100 euros. De Red.es, 90.614 euros para desarrollar inteligencia artificial. Del Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial (CDTI), un crédito blando de 267.412 euros. Y 1,24 millones en préstamos avalados por el Instituto de Crédito Oficial (ICO) en 2020, en el marco de la línea extraordinaria que lanzó el Gobierno central al estallar la pandemia para sostener la actividad económica."
Por otro lado, en el excel que adjunta, comenta que está entre las 1.600 empresas que más subvenciones han recibido. Pero es que está en el rango de 250.000 euros cuando el rango top llega hasta decenas y cientos de millones de euros.
Con lo cual, repito, ¿cuál es el punto de la noticia?
#13 si para ti la izquierda representa la bondad y la pureza y la derecha lo contrario, pues supongo que sí desde tu particular punto de vista.
Para mí cada partido/movimiento/ideología es responsable de lo que promueve y profesa. Y ahora esto se llama progresía y lo promueve principalmente la izquierda (aunque la denominada derecha también absorbe parte del discurso). Si mañana lo llaman "patatas fritas" pues estaré en contra de las "patatas fritas". Aunque me las seguiré comiendo, porque están ricas.
#6 prácticamente todo lo contrario a lo que ideología progre actual profesa.
El autodenominado progresismo actual, fomenta básicamente todo lo contrario que dice defender.
En nombre de la igualdad crea discriminación contra determinados segmentos de la población. En nombre de la tolerancia cancela la discrepancia de pensamiento y trata de imponer un pensamiento único justificándolo con una supuesta superioridad moral. Como he dicho anteriormente castiga la meritocracia y el esfuerzo personal, en pro de una distorsionada visión de la equidad. Aporta teorías absurdas sobre géneros inexistentes, que también trata de imponer a toda la sociedad. Tampoco permite profundizar en los temas que abanderan (inmigración, violencia de género, ideología de género), tachando de fascista, machista o racista a todo aquel que simplemente pretende hacerlo. Habla de concordia pero no genera más que enfrentamiento social. Defiende un estado intervencionista, no sólo a nivel económico, sino también a nivel social, cultural. y hasta emocional.
Por no hablar de la dificulta para progresar para los menos inteligentes y poco trabajadores.
No obstante, según tengo entendido, el progreso consiste en poner al mismo nivel tanto a los unos como a los otros. ¿No es la equidad, al margen de todo talento, mérito o cualidad personal, una de las bases del progresismo? ¿Cumplimiento de cupos y no idoneidad para el puesto?
Pero vamos, que eso ya se publicó en la prensa justo el día en que el juez aceptó ceder parte de la causa a la fiscalía europea. E incluso fue portada aquí, por supuesto también malinterpretado estúpidamente por la mayoría sanchista, haciendo alusión a que la fiscalía europea cogía el caso para cerrarlo y exonerar la Begoña.
Por un tema bancario, en realidad las dificultades que una entidad me está poniendo para cancelar mi cuenta con ellos, he estado analizando un poco cómo hemos perdido ya casi cualquier tipo de privacidad frente a los bancos.
Gracias a esta ley: www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2010-6737 que no es más que el reflejo de una directiva europea, el banco nos fiscaliza a un nivel que no deja espacio alguno para la privacidad. Son albaceas de nuestra documentación, nóminas, escrituras, testamentarías, impuestos, etc. Y el acceso a nuestro dinero está supeditado a su autorización y condiciones.
Ahora los gobiernos, quieren ser ellos lo que directamente nos fiscalicen a ese nivel. De ahí el dinero digital, que en el caso de Europa vendrá legislado en la próxima Ley de Servicios Digitales.
Son ya porcentualmente pocos los que hayan podido llegar a conocer algún tipo de control gubernamental en sus actividades cotidianas durante la dictadura franquista, pero todos vamos a conocer un control a niveles nunca antes vistos, en esta supuesta democracia que vivimos.
#3#9 tal como comenta #24 culpar al porno por una violación es equivalente a culpar al cine de acción de los asesinatos.
El porno ha sido algo accesible al público de forma masiva desde que apareció el vídeo doméstico y lo que hizo fue cubrir un espacio que la gente deseaba llenar (revistas porno existían desde mucho antes). Es decir, no fue el porno el que descubrió el sexo, sino que la necesidad de sexo hizo que apareciera el porno.
Lo que sí ha cambiado es la educación y los valores de la sociedad. La moral generalizada fomentaba no trivializar el sexo y relacionarlo con relaciones, compromiso y amor. Cuando ahora se fomenta prácticamente lo contrario.
Si juntamos lo anterior con otro fenómeno social que es la desestructuración de la familia tradicional, la pérdida de autoridad paterna y una especial consideración hacia los menores, pues llegamos a lo que llegamos. Y es que las violaciones grupales de menores, nada infrecuentes en la actualidad, antes eran simplemente impensables.
Tampoco olvidemos el componente social y cultural. El caso se ha tratado desde una perspectiva antisemita porque uno de los violadores ha hecho referencia directa.
Bueno, digamos que el clima actual no es muy favorable en occidente hacia los judíos. Y si ya no lo es, a nivel general, mucho menos en determinadas etnias que proclaman abiertamente su odio hacia ellos.
Sumemos todo lo anterior y tal vez nos acerquemos a la realidad.
#98 eso es lo único que no he dicho. Puesto que cuando me refiero a los medios sanchistas, ha sido en referencia a la información deliberadamente errónea sobre el caso Begoña que llevamos arrastrando (y en general sobre todo lo relacionado con el gobierno actual), que es la que "ilumina" las mentes de los usuarios de redes como Menéame, de clara ideología progresista. Los cuales se limitan a repetirla sin analizarla, como si se tratara de una verdad empírica. Y no me refería, precisamente, a esta noticia en particular, la cual como luego explico, es simplemente inocua.
En tu primer comentario has dicho que el juez no tiene caso porque se derivó a Europa. Y yo te explicado que eso no es cierto, puesto que sólo ha delegado la parte de los fondos europeos a la justicia europea, cuando la causa abarca más supuestos delitos.
¿Qué más hay que discutir?
Luego me has salido con que me lea la noticia. Como si no supiera lo que dice y como si dijera algo relevante que desacredite la causa. Cuando no refleja más que las palabras de Begoña y apoderados, alegando que no sabe sobre qué la mandan declarar. Algo tan fácilmente refutable como leyendo el auto de citación, donde se especifican las causas.
El planteamiento de Begoña, y que al parecer tú defiendes, es que como parte de la causa ahora se ha derivado a otro juzgado, ese auto de citación ya no tiene validez. Lo cual es una patochada. Si a ti te acusan de pegar y robar a alguien, se te cita por esas dos causas y luego se informa de que la parte del robo se deriva a otro juzgado, pues sabes perfectamente cuál es la parte pendiente con el juzgado que te cita.
Esto es de hoy: www.elmundo.es/espana/2024/06/20/66747acffc6c8303498b45a5.html
El proceso no va en absoluto de "el bulo de Miguel Ángel Rodríguez" sino de la filtración de datos privados de un ciudadano, por interés político, por parte del fiscal general.