#83 No te rayes. Europa siempre ha sido el problema y España la solución. Lo que pasa es que te acabas de dar cuenta. Bienvenido al club de fans de Unamuno
#247 No, no estoy diciendo eso. Tampoco me importan tus experiencias personales ni tus sentiemientos. Lees lo que te da la gana y encima haces una interpretación libre. Búscate otro pa cabrearte, yo paso.
#68 Quien crees que está detrás de los chalecos amarillos? Los tres Reyes Magos? No hombre, están un puñado de estados nación europeos e Inglaterra. Macho, que parece que vives en los mundos de Yupi
#133 Yo no te estoy justificando nada, lo que es estoy diciendo es que no tienes manera de saber si es homófobo a menos que seas capaz de leer el pensamiento de otras personas. Coño, no es tan complicado de entender, no?
#15 Otra vez una llorera al @admin en lugar de usar la réplica razonada para contestar? VER Y NO CREER. @admin el tio este @petardea se dedica a denunciarme en vez de replicar a mis comentarios. Esta actutud es puro incitación al odio. @petardea, tu actitud da auténtica verguenza.
#34@admin DE VERDAD?! Decirle a un chaval que se baje al parque a tomar el fresco es un insulto?! Ver y no creer. @petardea me parece una actitud absolutamente cobarde, infantil y pusilánime. En lutar de usar la réplica argumentada a mis razonamiento, sales corriendo a la profesora a chivarte del otro niño por que es más listo que tú. Das verguenza ajena.
#128 Que si, que lo que tú quieres pero no tienes manera de saber si la persona que has contratado es homófoba. No puedes leer sus pensamientos, no hay manera de extraérselos. Te lo tendría que decir él, de motu propio.
Por lo tanto, no tiene sentido preocuparse por las opiniones de los demás. Ya se que en estos tiempos de postureo vacío esto parece inconcebible, pero siempre ha sido, prácticamente to la vida (y probablemente por eso la gente sufria bastente menos problemas psicologicos).
#40 Pero que ladras iluminao? Arriba España? Del Arriba España de Franco? espera, espera que creo que lo acabo de pillar... para tí, quien defienda mínimamete su pueblo es sinónimo de ser seguidor de una dictadura de un pavo que lleva 30 años enterrao? JUASASSSSSS!!!! Lo que me faltaba oir! JAJAJJASDJSADASJAJAJAJJAJA FLIPAAAAA!!!
Creo que tu problemas es que eres gilipollas pero todavía no lo sabes
Entonces que piensas de Primo de Ribera, eh? O no sabes ni quien era el personaje este? Por cierto, poco se habla de su hermana y la sección falangista feminista que lideraba pistola en mano. Será que se parece demasiado a las feministas actuales como para destapar el pastel.
Ahhh acabo de darme cuenta de que has escrito "espagna", osea, que eres francés? Pues franchute, tu barre tu casa que yo ya barro la mia. Y gracias por esa imagen oscura, falsa y cateta de España que predicán tus compatriotas a los 4 vientos por pura envidia de nunca haberos constituido como imperio. Si en España los de derechas sin fachas, en Francia los chovinistas son fachas al cubo (x^3).
#124 A mi que me importan sus opiniones personales (del mismo modo, que le imprtan a él las mias). Contratar? mi partido? Que coño insunuas? Que el permitir que los demás disifruten de su libertad de pensamiento está relacionado de alguna forma con la homofobia y con VOX? JUASSSSSS FLIPA COLEGA! Menudo triple mortal. Usando la misma lógica podemos relacionar también mi perro, las papas fritas y los del KKK quemando cruces.
Si no consientes que los demás piesen lo que les venga en gana signifca que eres un dictador en potencia. No quieres cambiar las ideas de la gente, lo que quieres es controlar la forma y las cosas que piensan; pero resulta que esto es imposible de hacer: no se puede controlar los pensamientos ajenos. Muchas religiones lo intentaron y fallaron, los nazis lo intentaron y fallaron, los comunistas tambien lo intentaron y fallaron, Chávez lo intentó y fallo, etc ...
#120 Hostias, que me había equivocao de pestaña en el navegador, sorry! Te habrás quedao "WTF que ladra el loco este?" jaja.
Las opiniones personales de los individuos son absolutamente irrelevantes cuando se opera con ideas. Vamos, que toda esa mierda del rollo "la opinion es importante", "la subjetividad siempre cuenta" o "la psicología hay que tenerla siempre en cuenta" son pura filfa, una trola enorme. En el mundo real las opiniones no cuentan demasiado. Casi nada depende de la voluntad del individuo.
Tómese como ejemplo la republica catalana: la voluntad de los individuos no cuenta, lo que cuenta es quien domina el territorio. Es alarmante que la gente tenga esta visión tan psicogista pues crea un sesgo importante a la hora de hacer la realidad inteligible.
Lo malo es que se está educando a nuestros hijos usando los principios de esta pedagogía de manufactura Krausista, y no parece que nadie tenga intención de cambiarlo en un largo periodo de tiempo.
#120 Que tenga una profesión de nombre rimbombante no impide que tenga unas ideas muy limitadas. Una cosa no quita a la otra. Desconfía de todo intelectual de periódico (o blog), normalmente todos suelen manejar un repertirio de ideas bastante "cortitas" con el único fin de panfletear y recoger votos y dineros pal cepillo.
Esto en España sería inconcedible, no lo permitiríamos. Pero claro, Francia es el estado ilustrado y España es el estado católico oscurantista. No hay más ciego que el que no quiere ver (porque prefiere tragarse una LeyendaNegra que coincide con su visión sesgada del mundo).
En fins, espero que alguien llegue a la evidente conclusión de que en España somos bastante más civizados (y limpios) que los franceses y que debemos estar orgullosos de ellos porque como resultado la convivencia es más agradable. Aqui no metemos a la gente en guettos por su color de piel. Aquí se vive mejor (unos mejor, otros peor, y la media sería algo como "de puta madre")
#32 Y además son tan ignorantes que no se dan cuenta de que al menos alguien está haciendo una crítica racional. De hecho, la interpretan como una simple opinión personal. Aparte de hipócritas, analfabetos funcionales
#203 Totalmente de acuerdo contigo. La imposición sólo crea conflicto. De hecho, está impuesta para crear conflicto artificialmente, para crear identidad automágicamente (ex-nihilo) usando la psicología para apelar a los sentimientos y dándole la espalda completamente al método racional.
Pareciera que las élites independentistas busquen activamente que estemos todos peleados, todos los dias y por las más insignificantes totenrías. A ver si vamos pensando en hacer una limpia de las élites dirigentes, que falta va haciendo. Que polarizen a su puta madre! Aquests fills de puta no tenen el perdó de Déu
#20 No sabes cual es mi opinión ya que no la he dicho. Lo único que he escrito son contra argumentos que demuestran el sustrato teológico de la idea que defiende el autor del artículo y algún que otro improperio. Si crees que una contraargumentación es lo mismo que una opinión personal es que tienes un problema de lectura comprensiva. La subjetividad psicología no es lo mismo que las ideas. La opinión (me gusta/no me gusta) no tiene nada que ver con que los teoremas geométricos sean verdaderos; no es cuestion de gustos, es cuestion de demostrar teoremas con las ideas que se maneja. Cuando se opera usándo el método hipotético-deductivo cabe gusto, subjetividad ni opinión personal alguna.
#22 No se si te refieres al artículo o a mi comentario. Si te refieres al artículo estamos de acuerdo: mucha palabrería para no decir nada. Si lo dices sobre mi comentario, lo que hago es demostrar que el argumento del fulano del periódico es un argumento teologico (cosa que manda guebos).
Porqué no puede ser democrática la sucesión de la jefatura del estado por via vaginal? Y si votamos todos cual vagina por la cual saldrá el futuro jefe del estado no sería democrático? Pues claro que lo sería, pero tampoco sería un argumento válido para derrocar al monarca, ya que sería un "producto democrático".
Para argumentar contra la monarquía se deben usar argumentos sólidos, claro y demostrables. O la fuerza y sólo un argumento: el que sale por las bocas de los fusiles (cosa mucho más efectiva, todo sea dicho).
Este artículo parece producto de un adolestente, de un activistas o de una personas que vive en un tercer mundo semántico.
#20 Qué? Ya estamos con los infantilismos de "si dices lo que espero es que estás contra mí". Pues no, lo que pasa que no te has enterao de lo que he dicho y madura un poco por favor. Los fallos hay suelen estar en el localhost y no en los dispositivos adyacentes, pero claro, lo fácil es echarle la culpa a los dispositivos mientras que ni se miran los logs del localhost. Lo entiendes en términos informáticos mejor?
Lo que es intolerable es dar por bueno un argumento teológico para justificar el derrocamiento de una la monarquía sólo porque un fulano lo dice en un periodico. Manda cojones tener que aguantar esto en 2018!
#14 Creo que no te has leido mi crítica. Dónde está esas leyes naturales y quién las puso en la naturaleza para que nos dieramos cuenta de que la monarquia no es compatible con la democracia? Dios padre? JUAS!
Es terrorífico que alguien use argumentos teológicos en 2018 pa convencernos de que tenemos que comprarle a Felipito un billete de tren pa Perpignan. Si lo hacemos seguro que no es porque lo hayamos descubierto en una ley natural revelada.
#6 Por supuesto que no. Es una estupidez supina que usa dos mitos idealistas (el mito de la Naturaleza y el mito del Pueblo Soberano bañado con fundamentalismo democrático) para intentar demostrar (más bien convencer) de que existen unas leyes en la naturaleza (derecho natural, pura teología) que de alguna manera permiten inferir a los seres humanos que el tio que lleva la corona hay que quitarlo si se quiere que los españoles disfruten de sufragio universal para elegir a los representantes que los representarán en el parlamento.
Le preguntaría yo al autor: Y quien creó ese derecho natural? Quién las puso ahi las leyes para que los humanos infirieran que no pueden tener rey y democracia al mismo tiempo? Joder, es que es de filosofía de primero de bachillerato. No existe el derecho natural, existe el derecho positivo creado por los hombres. Y si no escapaz de demostrar sistemáticamente que la monarquía no es compatible con la democracia representativa parlamentaria es mejor callarse. así no quedará retratado como lo que es: un panfletero que construye argumentos ad-hoc para pescar votos.
Pensar sin sistema es indigno, y el tipo este parece que no se quiere dar cuenta.
#11 irónico? No, soy crítico. Estoy harto de gente que no sabe lo que está diciendo me intente convencer de algo que son incapaces de demostrar. Todos deberiamos cabrearnos ante tal panorama.
#88 --598473-- 
