Mira, que es muy fácil, os quedais la Guardia Civil, a Felipe VI, vuestro ejército, vuestro Mercadona, y nos devolveis el CUPO, declarmos la independencia y así os dejamos de "robar" con nuestro "chiringuito".
Hombre, Sortu - herriko tabernak, Eusko Alkartasuna - elkarte etxeak, EAJ PNV - batzokiak, PSOE - casa del pueblo, ¿sigo?
Pero es una chorrada, la mayoría de votantes de esos partidos pasan totalmente de esos lugares, y hacen bien en mi opinión, yo es que estoy a favor de que la gente se MEZCLE y que en un bar haya gente de muchos partidos y si hay que discutir sobre la noticia del día se discute.
Yo soy vasco, mi cultura es Euskal Herria y nuestro Estado histórico Nafarroa (IX-XIX), soy independentista al 101% pero no tengo ningún problema en reconocer que aprecio a los pueblos español y francés, sencillamente quiero compartir la ciudadanía europea juntos, de igual a igual como países vecinos en un país más grande llamado Europa, que la quiero social y para las personas. Eso es todo.
EH Bildu en multitud de ayuntamientos realizando un homenaje a la bandera republicana española , a los republicanos españoles. También en Donostia donde estuvo varios días colocada en el ayuntamiento, no ha estado esa bandera en ninguna otra ciudad de ninguna CA o provincia, estuvo en Donostia con un ayuntamiento independentista de los piés a la cabeza.
Sin duda, como Jesús, un pastiche de deidades unificadas y con un relato moral de sujeto dócil construido por el aparato de propaganda del Estado imperial de Roma, es decir, por aristócratas romanos. Y así: me conquistas y te pongo la otra mejilla.
Pero el comentario que solía hacer Hitchens es bastante divertido, y hace un inciso en quienes afirman que es un personaje histórico verdadero, tienen que responder a una de esas dos posibilidades, y eso lo hace muy divertido. jeje
Cito: "Personalmente no estoy convencido de que el motivo por el que no haya veganos violadores sea por la dieta que llevan, tal vez es cuestión de estadística, pero no lo sé."
Es un compromiso moral, toda persona que tiene una dieta vegetariana o vegana lo es por un compromiso moral, y ese compromiso moral además se extiende incluso a individuos animales de otras especies a través de una forma de consumo y dieta determinadas. No es una cuestión de estadística, es lógico que quien tiene ese compromiso moral lo tiene por voluntad propia y de forma inequívoca. Esto es así ahora en 2017.
Hay otro escenario posible: supongamos que en 2217 el planeta Tierra tiene una humanidad vegetariana, de la filosofía sensocentrissta ligada al vegetarianismo y veganismo derivaron estudios en los que además de cuidar de otras especies irónicamente se cuidaba de nuestro entorno ambiental y en consecuencia de nuestra especie y se legisló en consecuencia, pero si dejó de lado el paradigma sensocentrista y fue un imperativo legal únicamente por reducir la contaminación, en ese caso habría personas que podrían violar porque serían vegetarianas no sólo obligatorias además sin la razón moral inicial. En ese contexto sí podría haber vegetarianos violadores, sin embargo aun y todo yo estoy convencido de que la mayoría de la población maduraría hacia el sensocentrismo pues así lo hacemos con el paso de los años al tomar conciencia los vegetarianos y veganos. Sin embargo si en ese 2217 la humanidad fuera vegetariana por imperativo legal pero educada desde la infancia en el paradigma sensocentrista estoy convencido de que aun habiendo problemas y el ser humano se equivoca, estoy convencido de que agresiones tipo violación sexual o no existirían o serían vestigios testimoniales.
De cualquier manera HOY a mi no me hace falta que se haga ningún estudio, yo SÉ que no hay ningún vegetariano / vegano violador, nosotros no predicamos una moral, nosotros LA PRACTICAMOS POR VOLUNTAD Y EXIGENCIA HACIA NOSOTROS MISMOS, no somos como otros que llevan sotanas y amuletos sueltan sermones de moralidad impracticable y luego abusan incluso de niños sexualmente.
Hay que leer / escuchar bien y sobre todo no hay que manipular, cuando el Doctor Richard Dawkins realiza esa afirmación habla de una conducta moralmente superior, un comportamiento moral más elevado, en ningun momento afirma ni yo he dicho que él afirme que quien desarrolla esa conducta es un sujeto superior, ahí está la trampa y la manipulación de ese usuario. Es retorcido manipular así.
Por otro lado creo que debemos ser más humildes, si un filósofo experto en bioética como Peter Singer afirma que es una posición moral más elevada (significa lo mismo pero parecer que cambia la connotación) es porque así ha concluído tras años de trabajo y profundización en nuestra relación con animales no humanos.
Es muy simple: no hay violadores en grupo y en serie vegetarianos y veganos, ¡no los hay!, quien decide ser vegetariano o vegano lo hace por razones morales (que el sensocentrismo resume rapidamente). Los violadores de la chica de 19 años en fiestas de San Fermin utilizaban drogas, golpeaban a sus víctimas drogadas mientras las violaban en grupo, dos militares españoles, uno agente de la Guardia Civil, a mi no me hace falta preguntar, yo sé que no son vegetarianos y / o veganos, porque quien lo es tiene una razón moral y jamás haría daño a nadie innecesariamente.
Evitamos el sufrimiento en la medida de lo posible y tratamos de dañar y causar el menor impacto con nuestra vida. Sin embargo nosotros no nacimos vegetarianos y / o veganos y no debemos juzgar a quien no lo es, y como he explicado anteriormente con una perspectiva sensocentrista cualquier grado de compromiso es bienvenido; reducir consumo de carne, eliminar carne y mantener pescado, (ovo lacteo) vegetarianismo y el final veganismo. No somos mejores o peores personas pero cuando nos sentamos en la mesa nuestra posición moral queda definida.
Vale, tienes razón, la publicidad está repleta de spots sobre frutas, frutos secos, legumbres, cereales, semillas, verduras, hortalizas, tubérculos, y productos basados en proteinas vegetales como seitan, tofu, tempeh, soja texturizada y las hamburguesas, albóndigas y filetes que se hacen con ellos. Todo el día. Claro. Debo vivir en otro planeta yo.
No. Es más simple: pon la TV y dime un anuncio que sea de manzanas, avellanas, berenjenas o garbanzos, zanahorias, coliflor, borraja, cardo, de acelga, avena, peras, lechuga, pepinos, calabaza, calabacin, arroces, lentejas, alubias, cereales integrales. Nada, ¿verdad? El 99% de la publicidad alimentaria son productos que implican la explotación animal masiva y la muerte del animal: jamón de york, embutidos, patés, ¿legumbre? pero con carne, y así todo. Pues frente a ese LAVADO de cerebro que hace la industria con la TV desde que somos niños nosotros utilizamos nuestros medios HUMILDES en páginas y portales WEB, fundaciones, asociaciones, y por supuesto foros y espacios de debate donde tratamos de ofrecer enlaces que puedan ser de utilidad. La gente ni ha entrado a ver los enlaces, ha negativizado y ha seguido a lo suyo buscando KARMA. Eso ha pasado.
jeje, pues sí, este sujeto o tiene acciones en la industria cárnica o es un " útil" de la misma.
El discurso contra la ingesta de animales lo sintetiza bien el británico Nicholas Stern, execonomista jefe del Banco Mundial. Un mundo sostenible, según Stern, tiene que ser necesariamente vegetariano, ya que el gasto de agua y la producción de gases de efecto invernadero para producir cárnicos es descomunal: ese 14 % equivale a multiplicar por 20 las emisiones de España en un año. Además, la comida para el ganado es ingente: un tercio del total de la que consume el planeta, según el estudio Beneficios climáticos de un cambio de dieta (Springer Science y Business Media, 2009). “Si todo sigue como hasta ahora, las temperaturas subirán hasta cinco grados en un siglo y el sur de Europa será un desierto. Ser carnívoro se volverá inaceptable, como ahora lo es conducir ebrio”, aseveró en un discurso Stern. elpais.com/elpais/2014/11/26/buenavida/1417006731_060496.html
1º "si, puedo, pero es que pienso q lo sois."
Ya, eso es como lo de "tú eres gilipollas, y no es un insulto, es una definición, lo que eres", ¿no? Mejor argumenta y no faltes.
2º "Tu, por ejemplo, vas poniendo por ahi q los veganos sois superiores..."
No. Yo no he dicho eso, no manipules y ofrece argumentos: yo he citado a un EXPERTO EN BIOÉTICA (Peter Singer) y a su colega Richard Dawkins quienes afirman que es una POSICIÓN moralmente superior, más elevada. Es uno de los expertos gracias a los cuales hoy en día la interrupción del embarazo es legal en algunos Estados en la gestación inferior a 8 semanas, es uno de los expertos firmantes del Proyecto Gran Simio junto a Dawkins también. Algo sabe de moral puesto que es PROFESOR DE BIOÉTICA y filósofo.
3º " No ves? Leo eso y digo: otro iluminado... otro q viene a salvarnos..."
De nuevo insulto y sin argumentos. A salvar en todo caso a quienes no pueden defenderse, animales de otras especies.
4º " Y no, no creo q sea un compromiso moral razonable como no creo q lo sea no comer carne de cerdo por los musulmanes o carne en pentecontes o ayunar en cuaresma."
Eso no es un argumento, es una comparación para atribuir valores negativos, un insulto mal camuflado. La diferencia está en que una posición sensocentrista tiene como punto de vista la razón y el conocimiento científico, mientras que los cristianos o musulmanes basan su moralidad religiosa en supercherías, y por eso los científicos más activistas tienen una opinión muy positiva del vegetarianismo y veganismo.
5º
"Necesidad de sentirse culpable y resimirse... una religion."
De nuevo un intento de descalificar atribuyendo valores negativos, pero sin argumento. Sentirse responsable de nuestras conducta en relación con el trato hacia individuos animales de otras especies es razonable y derivar de este hecho una posición moral e incluso una relativa empatía es un ejercicio racional.
6º "Y si, a mi evidentemente me la pela lo q hagais con vuestra vida, "
Vaya formas, ¿algún argumento?
"cuando me venis con 'superioridades morales' me incitais a q explique lo q me parece vuestra superioridad moral. "
Se ha citado a un profesor de bioética, si quieres leer sus argumentos tienes accesible su obra en internet.
7º Haced lo q os de la gana pero dejad de hacer proselitismo q pareceis mormones.
Claro, el 99% de la publicidad alimentaria son productos animales y ocupan todos los espacios de TV, pero eh, que gente por voluntad propia dedique su tiempo a divulgar informes científicos, argumentos y su opinión, eso es proselitismo.
A ti no te hace falta que hagan proselitismo de tu modo de vida, teines a las grandes corporaciones capitalistas haciéndolo por ti.
De hecho la carne tiene B12 porque está SUPLEMENTADA.
Es patético el argumento de la B12 porque el defensor de su consumo lo que hace es pagar por la cría del ganado para meterle B12 dentro para luego comérselo y sacar el B12 en el plato. Es RETORCIDO, pero lo hace la industria cárnica y el consumidor no tiene NI IDEA. Pero ni puñetera idea de qué come. La carne está 100% SUPLEMENTADA.
El vegano puede tomar B12 en cereal y leche (de soja, de avena) suplementada, o en pastillas y con un zumo, es de hecho más natural que engordar un animal metiéndole B12 de forma artificial para luego comértelo, no tiene ningún sentido si lo piensas bien, mejor tomar el B12 directamente a través de un alimento vegetal suplementado, y en realidad también está en el Tempeh (soja fermentada con rhizopus), y el propio humano SINTETIZA B12.
Puedes expresar una opinión sin faltar al respeto y sin utilizar la expresión "secta" hacia una posición filosófica, moral y política que no compartes, de hecho a mi me gustaría leer tus argumentos en lugar de palabras con un tono que deja mucho que desear, ¿no crees?
Si no compartes la idea de que no consumir productos de origen animal que impliquen quitar su vida no es un compromiso moral razonable en relación a animales de otras especies estaría bien que desarrollaras tu opinión, yo estoy interesado.
La mía es simple: no necesito hacerlo, no lo hago. Como sano, hago deporte, y soy bastante feliz. Ya está. ¿Cuál es tu opinión?
"Una pareja vegana que sólo alimentó la leche materna a su hija antes de morir"
Vamos, el acabose, una pareja que sólo alimentaba a su hija con leche materna, si es que no sé qué ha hecho el ser humano durante 100.000 años sin la industria lactea para llegar hasta hoy. Es tan ridículo que quieres afirmar que la leche materna no es la apta para bebés sino la leche de VACA que sale de la ubre de la VACA para que un TERNERO gane 500 KILOS. Es PATÉTICO.Padres que alimentan mal a sus hijos pero no son vegetarianos ¿cuántos son? ¿CUÁNTOS MILLONES? En fin, en serio: PATÉTICO.
Ningún estudio científico atribuye las carencias nutricionales a la dieta vegetariana o vegana sino a una mala dieta, sea vegetariana, vegana o no lo sea. Si cada vez que hay un adulto o niño/a con problemas de nutrición ocupase hubiese noticia habría empleo para todos los periodistas / comunicólogos no del Estado ni de UE ni de la Tierra ni del sistema solar sino de la Vía láctea. La mayoría de vegetarianos y veganos tienen una dieta mucho más equilibrada, sana y organizada que la gente que no lo es, la mayoría obesos, muchos son fumadores, consumidores de drogas y gente en general que no ha hecho deporte en su vída.
La mayoría de personas con problemas de nutrición comen carne, demasiada carne y tienen alto nivel de colesterol, la tensión por las nubes, desarrollan cáncer con más facilidad, etc.
Hay generaciones enteras de vegetarianos y veganos con una salud de hierro, si eso es todo lo que has encontrado y te cabe en una página es ridículo, asume que los MILLONES de enfermos por enfermedades desarrolladas a través del consumo de carne no van a ocupar páginas sensacionalistas, de hecho no cabrían ni en un millón de Meneame.net
Las ASOCIACIONES DE NUTRICIONISTAS del MUNDO apoyan la dieta vegetariana y vegana.
Ésta es la razón por la que tus enlaces son una magufada, porque están pagados por la industria de la leche y lácteos: www.youtube.com/watch?v=mvGQpci9GIU
Yo consumo huevos y lácteos, de granja ecológica o rurales, pero sé que una dieta vegetariana estricta es 100% saludable, por no decir que es sencillamente MEJOR como apuntan las asociaciones de nutricionistas y medicina de numerosos países.
1º
La burla no es un argumento. Tampoco el insulto La expresión "semidios" sobre Frank Medrano es porque es un atleta que practica calistenia y es un referente en ese deporte (muy técnico).
2º
Ninguno de esos enlaces tiene la seriedad de la Asociación Americana de Nutrición con un estudio realizado durante años a vegetarianos y veganos y firmado por 67.000 especialistas en nutrición de todos los Estados Unidos de América.
¿Quieres más detallado?
La Academia de Nutrición y Dietética, antes llamada Asociación Americana e Dietética (American Dietetic Association, ADA) fue fundada en Cleveland, Ohio, en 1917, y con más de 67.000 miembros, es la organización de profesionales de la alimentación y de la nutrición más grande de los Estados Unidos. En 2009 se publicó en el Journal of the American Dietetic Association un artículo titulado «Posición de la Asociación Americana de Dietética: Dietas Vegetarianas» (traducido por la Asociación Española de Dietistas – Nutricionistas) que es el último posicionamiento público de la Asociación Americana de Dietética,, sobre la alimentación vegetariana: «Las dietas vegetarianas apropiadamente planeadas, incluyendo las dietas totalmente vegetarianas o veganas, son saludables, nutricionalmente adecuadas y pueden aportar beneficios para la salud en la prevención y el tratamiento de ciertas enfermedades. Las dietas vegetarianas bien planeadas son apropiadas durante todas las etapas del ciclo vital, incluyendo embarazo, lactancia, infancia, niñez y adolescencia, y para atletas». Este posicionamiento de 2009 es una actualización de su posicionamiento sobre dietas vegetarianas de 2003, y ésta a su vez una actualización de una toma de postura anterior, publicado en la misma revista científica en 1997. Y éste, por su parte, actualizaba otro posicionamiento de 1983, que complementaba otro de 1980. Podemos así hacernos una idea de cuánto tiempo lleva la ADA insistiendo en estas cuestiones.… » ver todo el comentario
El animalismo comparte algunos puntos del sensocentrismo pero el sensocentrismo es más sencillo y elegante en su planteamiento: considerar una relación moral con cualquier sujeto consciente (autoconsciente o no) y capaz de experimentar deseo por su vida, placer e importantísimo: sufrimiento. Tener en cuenta la capacidad cognitiva y sensibilidad de los sujetos indiferentemente de su especie. Incluso por su definición amplia y coherente tendría en cuenta formas conscientes no animales como una futurible IA consciente (y sensible en consecuencia como necesidad para asegurar su existencia), y formas animales (o similares) de otros planetas, que si bien hoy en día parece ciencia ficción quizás no lo es dentro de unas generaciones.
El sensocentrismo es un paradigma interesante, hoy abarcaría diferentes niveles de compromiso:
- Reducción de consumo de carne.
- Eliminación de consumo de carne y mantener consumo de carne de pescado.
- Vegetarianismo.
- Veganismo (vegetarianismo estricto).
En todas éstas opciones se puede complementar con cultivo ecológico, granjas sostenibles, etc. Depende de posibilidades.
Yo soy (ovo lácteo) vegetariano desde hace casi dos décadas (hace 17, y tengo 36), tengo la suerte de tener granja en casa (montaña alto navarra) con gallinas que viven sueltas, y consumo sólo queso rural. El debate sobre la viabilidad de la dieta en términos de salud es un anacronismo hoy en día. Ahora sólo hay una decisión moral, cada uno debe elegir cómo relacionarse con el planeta y el resto de seres vivos (animales no humanos) que lo habitan junto a nosotros. A mi por ejemplo me parece que reducir el consumo de carne es un paso (el consumo de carne nunca ha sido tan alto en la historia del homo sapiens: NUNCA), y esto tendría un impacto sobre el medio ambiente por un lado (mejoría) y reduciría el sufrimiento animal de la industria cárnica, que si bien nosotros pensamos en términos de individuo no como los conservacionistas que sólo piensan en términos de especie, pues al menos habrá menos sujetos de otras especies siendo explotados por ésta industria. Todo suma. Aunque yo recomiendo probar la dieta ovo lacteo vegetariana o por lo menos iniciarse con la misma + pescado.
Afirmar "el veganismo me da vergüenza ajena" no es un argumento, es un intento (fallido) de atribuir desprestigio a una posición filosófica, moral y política que no es de tu agrado.
Copio y pego un comentario mio de otro hilo:
Sobre el vegetarianismo y veganismo y su relación con la ciencia:
Richard Dawkins reconociendo el veganismo como una vida saludable y según él y su compañero científico y experto en bioética: una opción moralmente superior: www.youtube.com/watch?v=Vgmjh7bh7Ks
Richard Dawkins
Clinton Richard Dawkins (Nairobi, 26 de marzo de 1941) es un etólogo, zoólogo, biólogo evolutivo1 y divulgador científico británico. es.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins
Peter Singer
Peter Albert David Singer (Melbourne, Victoria, Australia, 6 de julio de 1946) es un filósofo utilitarista australiano. Profesor de derecho y más tarde de filosofía en la Universidad de Monash (Melbourne).
es.wikipedia.org/wiki/Peter_Singer
La viabilidad de las dietas vegetariana y vegana:
Asociación Americana de Dietética (67.000 PROFESIONALES de nutrición):
Es la postura de la Asociación Americana de Dietética que las dietas vegetarianas adecuadamente planificadas, incluidas las dietas totalmente vegetarianas o veganas, son saludables, nutricionalmente adecuadas, y pueden proporcionar beneficios para la salud en la prevención y en el tratamiento de ciertas enfermedades. Las dietas vegetarianas bien planificadas son apropiadas para todas las etapas del ciclo vital, incluyendo el embarazo, la lactancia, la infancia, la niñez y la adolescencia, así como para deportistas.
www.vegetarianismo.net/nutricion/ADA_DietasVegetarianas2009.pdf www.andeal.org/
Enlaces a YOUTUBERS vegetarianos que explican muy bien todos los argumentos científicos, morales y políticos:
Buen discurso suyo en castellano (y es un joven que acaba de salir de la adolescencia, envidia debería dar a algunos/as): www.youtube.com/watch?v=aYde-hqzLpY
DEBATE VEGETARIANISMO Y VEGANISMO VS MAGUFOS sin argumentos científicos: En el debate hay un médico vasco vegetariano con toda la familia vegetariana, hijos vegetarianos (dos médicos) y sus nietos vegetarianos: tres generaciones vegetarianas continuadas www.youtube.com/watch?v=lTlNUjiQ8Ew
No, es en el único que os fijais, porque teneis obsesión PATOLÓGICA con esos países. Gente que ha pasado por ETA hay en nuestro país y por toda Europa y el mundo entero. Por ETA han pasado MILES de personas.
No, Venezuela y España no son auténticas democracias. En CAV y CFN hoy hay gente que ha pasado por ETA y salido de la cárcel que están trabajando, y así debe ser. Y fíjate, los autores de los 193.000 españoles asesinados hasta 1978 y los autores de los 90 asesinados por GAL y BVE nunca pagaron por sus crímenes y hoy ocupan puestos de responsabilidad política, militar y empresarial. Esa es al diferencia.
Joseba Sarrionaindia ahora trabaja en la Universidad de La Habana, militó en ETA, no tiene ningún crimen de sangre , es un literato con muchísimos premios, ¿y qué? Si está allí trabajando es por su valía, no por haber militado en ETA.
PD:
Felipe Gonzalez tiene puestos en el sector privado, ¿habrá que gobernar un país y organizar el terrorismo de Estado para tener esa remuneración luego?
A las fuerzas de progreso e izquierda de cualquier país no les interesa el debate sobre símbolos más allá que su representación de un proyecto u otro, sin la irracionalidad a la que desea reducirlo la derecha embruteciendo a las masas con una devoción religiosa hacia los símbolos.
Sin embargo mientes:
Podemos e IU sí tienen bandera: la bander española de 1931.
EH Bildu sí tiene banderas: nafar ikurra (Reino de Navarra) y la ikurrina.
ERC y CUP sí tiene banderas: en diferentes versiones representando a Cataluña y Países catalanes.
La que no nos gusta a nadie es la bandera de 1978 que representa la condición de súbditos de Felipe VI de España que NO ES DESEADA.
¿Banderas? Sí, pero la del proyecto que nos guste, en nuestro país izquierda y derecha es republicana (Nafarroa-EH y Catalunya), aquí tenemos consenso en eso, y somos todos abiertamente contrarios a la ultra derecha, y es que el que siembra vientos recoge tempestades, la derecha española no es fascista por casualidad, tiene que ver con la idiosincrasia en la que se ha gestado el Reino español sobre un imperio caído, corrupto y decadente. ¿Quieres que la izquierda coja la bandera de tu país? Pues negociad con ellos un país diferente y nuevo donde quepan todos, y sino deja de llorar con tu banderita impuesta.
Mira, que es muy fácil, os quedais la Guardia Civil, a Felipe VI, vuestro ejército, vuestro Mercadona, y nos devolveis el CUPO, declarmos la independencia y así os dejamos de "robar" con nuestro "chiringuito".