#27 Joder, va a ser verdad eso que dicen de que el comunismo es la religión estatal por antonomasia para las masas. Sois mas sectarios y fanáticos que los testigos de jehová, que os agarráis a un clavo ardiendo como estas estadísticas mas que cuestionables.
También es curioso que las estadísticas en las que Cuba aparentemente reluce son aquellas que las hace quedar bien en esas mediciones fabricadas por el rojerío internacional como el índice de desarrollo humano y paridas de esas. El IDH es una combinación de 3 estadísticas que, curiosamente, nunca incorpora la libertad política. Porque será...
#22 No descartes el mensaje por el mensajero. Aprende lo que son las falacias lógicas (en tu caso ad hominem) antes de comentar. Si tenemos que buscar medios de comunicación, o comunicantes, puros y vírgenes cada vez necesitemos defender un argumento, nadie podría discutir.
El Nuevo Herald tendrá sus motivaciones, no lo dudo. Por eso quizás publican ese artículo que otros ni considerarían publicar (como eldiario.es publicando esta noticia, de lo cual me alegro). Sin embargo, eso no hace que el artículo y sus argumentos sean verdad o mentira. Léelo, y lee el articulo científico original (si sabes inglés), y debate sobre eso.
Si pero no deja de ser una cárcel. De todas formas, yo no me creería mucho estas cifras de mortalidad infantil. Hay expertos que apuntan a que Cuba, que tiene un número de abortos excesivo y por encima de lo normal, pueda estar manipulando las cifras forzando a abortar cuando no esta claro al 100% la viabilidad del niño. No os creáis todo lo que dice el gobierno dictador de Cuba "según datos del Ministerio cubano de Salud (Minsap) difundidos hoy por la prensa oficial." Como con la URSS, no te puedes fiar de las estadísticas oficiales.
Vaya cacho falacia. Como si fuera lo mismo !!! En el mercado puedes descartar piloto o aerolinea. El gobierno es obligatorio !!! Se le ve el plumero a esta izquierda autoritaria.
#10 Me la suda tu talibanismo ortografico. Hace mucho que no vivo en Espanya y que no leo en espanyol, por lo que eso no me preocupa. Solo los idiotas creen que ganan un argumento recurriendo a las formas y no al fondo. La verdad es que les jode que haya libertad en internet. Quieren un mundo donde solo se hable neo-lengua, como en las universidades o en la TV. Es una fascistada en toda regla (y no me vale lo de que Rusia o Iran lo hacen tambien).
#142 "La falacia de la libertad"... por cierto, no estoy de acuerdo con tu definicion de libertad: «todo lo que alguien puede hacer».
Aqui coincido contigo en que "libertad" para ti puede no ser lo mismo que para mi. Quizas ahi radica la diferencia entre socialistas y no socialistas.
Libertad, para mi, quiere decir ser duenyo de tu cuerpo y de tus acciones. Y OJO! duenyo de tus acciones tambien quiere decir responsable de tus acciones. Es decir, yo tengo derecho a hacer lo que quiera con mi cuerpo y a no dejar que otros le hagan cosas a mi cuerpo, y tengo derecho a ser duenyo de mis acciones, lo cual incluye los frutos de mi trabajo. Por supuesto, mis acciones nunca pueden agredir la libertad de otros (apropiarme del cuerpo o las acciones de otro), ya que de hacerlo, estaria violando los principios que protegen mi propia libertad.
Por ejemplo, alguien encarcelado puede ser que pueda hacer mas cosas que yo. Quizas la carcel tiene una piscina y yo no puedo permitirme ir a nadar. Quizas en la carcel se pueda estudiar una Carrera mientras uno esta entre rejas, y quizas su sanidad es excelente y mucho mejor que la mia. ?Mi pregunta para ti es, eso le convierte en mas libre?
#143 Primero, asociar pederastia a liberalismo, ademas de falso, es tendencioso por tu parte y no ayuda al debate.
Pero ya que estamos te dire que la idea de pederastia en si no delinque. De hecho, la pederastia en si no es una cosa que sea fija en todos los lados del mundo, y depende en gran medida de las diferentes culturas y leyes locales. Por ponerte un ejemplo concreto, la edad legal de consentimiento sexual en Espanya es 16 anyos y en algunas partes de Mexico es 12 anyos (si, un puto asco). Osea, alguien que defienda el sexo con 15 anyeros/as es pederasta en Espanya y no lo es en Mexico.
Pero aun asi, yo no creo que las ideas delincan y creo que se deberia poder discutir y defender/atacar todo. Despues de todo, mediante un ejercicio intelectual honesto, la sociedad puede ver porque ciertas ideas son repugnantes. Al prohibirlas se les da un aura de legitimidad que no merecen.
Pero volviendo al tema del liberalismo, no entiendo de donde sacas esa idea del "asesinato por omission" (me he leido alguno de tus articulos y parece que todo gira en torno a esa idea general). Me gustaria que me ilustraras mas con casos concretos de sociedades liberales donde eso pase. Como ya te he dicho en otro comentario, la sociedad liberal no es contraria a leyes que prohiban la negacion de auxilio, o la despenalizacion del robo famelico. No es que discuta contigo porque te quiera convencer de algo. Lo hago mas para mi propio enriquecimiento intelectual que otra cosa. Quiero entender si esa idea la has sacado de algun sitio real/fiable o si te la has inventado. Y si no quieres discutir conmigo, no lo hagas. Pero fuiste tu el primero en responder a uno de mis comentarios....
Otra cosa que quiero comentarte es que el liberalismo (que no es una ideologia, por cierto) no es un Sistema cerrado y monolitico. Ya se que desde la izquierda, se tiende a pensar que es asi ya que el marxismo tiene que tener respuestas para todo, pero el liberalismo no es asi. De hecho, hay varias Corrientes dentro del liberalismo. Desde la socialdemocracia, como el Sistema actual, pasando por el minarquismo (estado minimo que solo protega los derechos negativos) hasta el anarco-capitalismo, posicion casi filosofica que aboga por reemplazar al estado por instituciones 100% provenientes de la sociedad civil. Este ultimo parece muy utopico, pero si te fijas muchas de las instituciones que hoy damos por hecho que solo pueden construirlas los estados son copias o apropiaciones de instituciones que salieron de abajo, de la sociedad civil. Estoy pensando, por ejemplo, en las mutuas (sociedades de ayuda mutual) obreras las cuales propocionaban seguros de desempleo, de salud, etc. Estas sociedades proporcionaban los mismos servicios que el estado a un precio mas barato y con mucha menos corrupcion (ya que los mecanismos de control estaban mas cerca de los consumidores de dichos seguros).
#102 Al final, la gente de izquierda, que siempre se queja de lo materialista y superficial que es el capitalismo, son luego los mas superficiales y materialistas, ya que basan todo lo que es alguien, toda su dimension espiritual, a cuanto dinero gana al mes o que propiedades tiene. Cuando la esencia del ser humano, especialmente su libertad, es algo mas profundo.
La izquierda tiene una obsesion casi enfermiza con mirar dentro de las carteras y cuentas bancarias de los demas. De fiscalizar todo. De poner trabas para que los de abajo no avancen significativamente en la escala social.
Quieres un secreto? A la izquierda se la suda la desigualdad. Ellos estan contentos con una elite politica e intelectual muy bien conectada y pagada. Por eso hay tantos mega ricos muy poderosos y muy de izquierdas. Lo que le da la izquierda al pueblo es la promesa de que, aunque esa persona lo este pasando relativamente mal, su vecino nunca estara significativamente mejor. Que nunca, mediante su esfuerzo, alguien de clase media/baja o baja pueda convertirse en clase media/alta o alta. Por eso existen los impuestos al trabajo tan brutales, para que los obreros no sean capaces de ahorrar y capitalizar. Por eso existen los impuestos a la herencia y demas. Al rico se la suda que le quites algo mas cuando su hijo herede, que heredara rico igual y mediante multiples vias. Esos impuestos son para quitarle la mayoria de lo que el pobre obrero haya podido ahorrar toda su vida (ya sea en forma de una casa, o dinero contante y sonante, o porque no joyas u otras posesiones valiosas). Es decir, el estado no se usa para asegurarse uno una vida mejor sino para asegurarse de que el vecino la tenga tan mediocre como la tiene uno. La paz social contentando a los mediocres.
#90 Pero si facebook nacio SIENDO UNA ALTERNATIVA de Myspace, MSN pages y demas. Como no va a poder salir otra alternativa a facebook con el tiempo. Ya se cansara la gente o saldra algo major.
#91 Espero que seas joven y te de tiempo a cambiar de ideas. Si no, cuando llegues a Viejo vas a ser uno de esos viejos resentidos por la cantidad de tiempo y energias que gastaste preocupandote de estas ideoteces.
#102 Mmmhhhh me da a mi que no. Las ideas como tal no delinquen. Si lo hicieran, practicamente todas las ideas serian ilegales ya que no hay ningun Sistema cerrado perfecto que asegure todos los casos concretos y supuestos. El liberalismo como tal no puede asesinar, solo in asesino puede asesinar. El liberalismo, de hecho, no es una ideologia como tal ya que no pretende construir un mundo ideal (ideal en el sentido platonico; meta a conseguir). El liberalismo no se basa en la bondad del hombre ni pretende crear in hombre Nuevo. Por el contrario, el liberalismo se basa en varios principios morales muy sencillos de entender (respeto por la vida y la propiedad, complimiento de contratos, y la no iniciacion de fuerza...) considerando que, justamente, por ser el hombre imperfecto (esta idea viene del cristianismo), este no puede aspirar a ser un ingeniero de los demas y a crear sociedades "perfectas". No hay una felicidad unica, si no tantas como seres humanos. El liberalismo aspira a dejar que la sociedad civil, mediante sus propios mecanismos, descubra por si misma las instituciones que le son mas valiosas (como asi ha hecho el ser humano toda su historia).
Ahora bien, el argumento en contra del liberalismo que me pones es falaz. Como ya he dicho, delinquen las personas. Pero es que es mentira que en una sociedad liberal/libertarian la gente dejaria que los pobres o desamparados se murieran por las calles como perros, o que se negaria el auxilio. De hecho, suele ser al contrario. Es en las sociedad socialistas donde se usa el tipico argumento de "yo ya pago impuestos y que te ayude el estado" como coartada de la bajeza inmoral del individuo que la pronuncia.
El liberalismo no esta en contra de leyes que enjuicien a aquellos que no auxilien -- por ejemplo. Sociedades muy liberales durante toda la historia -- incluso en la inglaterra Victoriana del siglo XIX, y en contra del sensacionalista y ficticio Dickens -- han incluido la despenalizacion del robo famelico (aquellas personas que roban comida porque necesitan comer). Vamos, que es mentira que te metan en la carcel por robar una barra de pan.
De lo que esta en contra del liberalismo es de que el estado te quite el 50% de lo que ganas con la excusa del "pobrecito pobrecito" para el beneficio de la clase politica y sus amigotes corruptos.
El asesinato por omision lo creaban los jerarcas sovieticos con sus desastres economicos en los planes quinquenales que producian casi nada y de bajisima calidad. Mira a tu alrededor y dime que no es el liberalismo (el Mercado libre) el que major provee a la gente de sus necesidades...
Aunque no hace falta ni argumento utilitarista. El liberalismo se basa en la libertad. Que luego funcione mejor que el socialismo es pura coincidencia (una muy Buena por cierto).
#68 "El liberalismo es una ideología asesina que debe ser prohibida"
Eso es lo que a ti te gustaria. De todas formas, si no te gusta el liberalismo lo tienes muy facil ya que el liberalismo no es una ideologia totalitaria y permite otras ideologias en su interior (cosa que el comunismo no permite). ?Que no te gustan las corporaciones? No hay problema, no les compres o les vendas nada. Junta a 30 amigos, compraros un trocito de tierra perdido en teruel (que seguro que es muy barato) y montaros una comuna autogestionada. Nadie os va a molestar (Bueno si, el gobierno que os pedira que pageis impuestos). Podeis prescindir del comercio, la moneda, y la propiedad privada para los miembros de tu comuna. 0 liberalismo.
No hay cojones? A no, que en el liberalismo se vive muy bien..... pues lo dicho, hipocresia total.
#63 Eso no lo discuto. Digo que como ya no es number one, o como ya no esta en los titulares o es la empresa cool, pues ya no son "los amos del mundo". Me acuerdo las magufadas que se decian de MS en los 90 y 2000. En fin, el mundo sigue girando...
#35 Por cierto, que si las empresas influencian a los gobiernos es porque estos ya controlan el 50% del PIB en muchos paises avanzados y no hay tu tia que sobreviva sin chuparsela (en sentido figurado) a la clase politica de turno. Una solucion es quitarle dinero y competencias a los politicos. Bajar impuestos y reducir gasto. Mas Mercado donde la calidad del producto/servicio (o el precio) sea el unico referente para que una empresa viva o muera.
#33 Jaja, Buena esa. Me refiero a que las empresas no vienen a la puerta de tu casa y te obligan a comprar sus productos a punta de pistola. Cosa que si hacen los gobiernos...
#35 Pobrecita y tonta que es la gente. Hay que legislar como si los ciudadanos fueran menores de edad, no vaya a ser que los listillos de turno se aprovechen de ellos...
#53 No necesitas que me coma un documental magufo de 2 horas y 45 minutos para rebatirme. Dame datos concretos y argumentos logicos.
-> Las multinacionales tienen poder de corromper (al igual que individuos u organismos como los sindicatos) siempre y cuando el politico tenga mucha mucha pasta. Quitale la pasta a los politicos, o el poder que tienen de hacer tanto danyo legislando, y acabas con el 90% del lobbismo de un plumazo. Las empresas solo hacen lo que tienen que hacer para sobrevivir. Si no lo hacen ellas, otras vendran y les comeran el terreno. Es pura supervivencia (y de la ganancia de esas empresas no solo dependen grandes inversores. A veces tambien dependen fondos de pensiones).
-> Si quieres destuir a una empresa malvada, solo tienes que exponer sus maldades -- concienciar -- y dejar que el mercado haga el resto. Aun no he visto una multinacional que venga a la puerta de mi casa y me obligue a comprar su producto a punta de pistola. Eso si lo hacen los gobiernos, que te obligan a comprar sus servicios aunque no los quieras usar.
#3 por supuesto, especialmente las tecnologicas. Especialmente en Occidente y en especial en EEUU (quizas no China, donde si que son lo mismo y los gobiernos actuan para ayudarlas espiando, asesinando, etc.).
Aun me acuerdo como Microsoft era el diablo en los 90s y los 2000s. Donde estan ahora? Pues la competencia los desplazo. Ahora los malos son google, facebook y amazon. Y asi seguiremos...
"la actual deriva ultra-neoliberal" uuuuu que miedo.
Que mania con hablar del "poder de las empresas". Las empresas no tienen pistolas y tanques como los gobiernos. Su poder radica en su popularidad en libertad. ?Te jode que la gente use sus productos/servicios? Pues crea una alternativa igual o mejor, o si no callate!!! #categoriamagufoya.
#329 Joder pues la unica respuesta que me das es el primer punto, lo demas son ataques ad hominem (que por cierto me resbalan). Ya es la segunda vez que me insultas (cosa que yo no he hecho contra ti). La primera la deje pasar y no dije nada. Si no quieres debatir las ideas, no lo hagas. Pero por favor no me insultes.
- El grafico me da la razon en tanto en cuanto la tendencia apunta a lo que yo decia. Mas formacion y especializacion implica mas trabajo (por lo que hay una transferencia de trabajos mierda a trabajos mejores en la sociedad). Yo nunca dije que 11% de paro me pareciera bien, esas palabras me las has puesto tu en mi boca. Ese paro tan alto es una cosa particular de nuestro pais cuyos motivos estan mas relacionados con un mercado laboral hiper-regulado y atrofiado, herencia del falangismo, que no responde a las necesidades actuales. Contratar es dificil y por lo tanto muchas empresas necesitan transferir costes de abajo a arriba (para proteger a los trabajadores antiguos, hay que precarizar a los nuevos, aunque estos sean mejores. Incluso, si hay que echar a gente, se echan a los nuevos y temporales en vez de a los hiper-protegidos). Ademas, ser un empresario medio e invertir en Espanya es poco mas que suicidarse (impuestos, regulaciones, etc.).
- Ya que me dices que compare Suiza y Dinamarca con EEUU... me lo pones bien, porque yo prefiero los primeros al Segundo. Suiza, por ejemplo, no tiene salario minimo. ?Como es que los empresarios Suizos -- que me imagino que seran igual de malvados que los empresarios patrios -- no han decidido pagar salarios de hambre en Suiza? Dinamarca tiene un estado social fuerte, es verdad, pero las regulaciones laborales son de risa comparadas con las nuestras. En Dinamarca hay despido libre, por lo que el empresario no tiene miedo a contratar nuevos empleados (porque sabe que los podra echar si son malos). Se dinamiza el Mercado. Aqui en Espanya parece que un trabajo tenga que ser de por vida...
- El nacionalismo es un cancer. Y no digo mas. Si quieres podemos debatir sobre eso. Con respecto a lo de los productos que se fabrican en otros lugares... preguntale a los trabajadores de China o Bangladesh si quieren o no quieren trabajar en esas fabricas. El capitalismo ha sacado de la extrema pobreza a millones de personas en los ultimos 20 anyos gracias justamente a la integracion de Asia en el Mercado global. Ademas, porque vamos a privarles de la oportunidad de trabajar duro e integrarse en el Mercado para proteger a unos gordos y mimados trabajadores en occidente. Esa es la ventaja comparativa de esos paises y la tienen que aprovechar. Igual que Espanya tenia una ventaja comparativa con el resto de Europa en los 60-70 y la aprovechamos.
También es curioso que las estadísticas en las que Cuba aparentemente reluce son aquellas que las hace quedar bien en esas mediciones fabricadas por el rojerío internacional como el índice de desarrollo humano y paridas de esas. El IDH es una combinación de 3 estadísticas que, curiosamente, nunca incorpora la libertad política. Porque será...