#11 pues está haciendo el gilipollas, porque con un ERE hubiera pagado menos indemnizaciones a esas 22 personas que ha despedido en reprimenda por lo que hacen otros. No tiene cojones a echar al resto de la plantilla de la misma manera porque le saldría por un ojo de la cara.
Si fuera parte de los empleados propondría comprarle de forma anónima a este señor la empresa cuando la malvenda debido a su incapacidad manifiesta para llevarla.
#113 ¿no sería aún más justo tener todos el mismo sueldo? ¿Por qué tanta ingeniería fiscal para cobrar impuestos de esta o aquella manera, que sólo producen quejas? Si las diferencias de producción son mínimas como para justificar salarios altos, como dices, y los recursos son limitados, la mejor manera de alcanzar la igualdad absoluta y tener un índice GINI 0 es que todo el mundo cobre exactamente el mismo sueldo. ¿Qué hay mejor que la desigualdad cero? Vamos, es que si estás en contra de que no haya desigualdad me parece de ser un puto facha.
#30 según lo último que leí, no los van a prohibir, simplemente no te van a permitir circular por el >95% de calles, ni por supuesto aceras, pero prohibirlo no lo van a prohibir. Una forma cínica de, efectivamente, prohibir, sin llamarlo así de cara al público.
#20 en Madrid da igual que sean de particulares o empresas, los van a prohibir todos. Probablemente el resto de ayuntamientos del cambio sigan la misma política en movilidad.
#133 pero si uno de los principales argumentos por la independencia es que España roba a Cataluña. Y por España se refieren a las CCAA más pobres. ¿Qué sentido tendría pagar fondos "federales", por llamarlos de alguna forma, voluntariamente?
#87 no sólo no tenemos algo parecido al 501k, sino que ahora pretenden meter otro impuesto a las rentas del capital, como por ejemplo los dividendos, para equipararlas a rentas del trabajo en progresividad. Personalmente, a mí esto me supondría una doble imposición sobre rentas generadas por unos ahorros invertidos con mucho esfuerzo fruto precisamente de mi trabajo. Lo cual me desincentiva a seguir invirtiendo, y no sé qué se supone que tendría que hacer con ese dinero...
#16 me gustaría ver las cuentas de tus compañeros de trabajo para saber a cuántas nóminas (meses sin trabajar) está cada uno de la bancarrota. Probablemente muchos más cerca de lo que piensan, por su tren de vida y su concepto de sí mismos como clase media. Yo estoy de acuerdo contigo, si tienes nómina y dependes de ella para mantenerte, eres obrero sin remedio.
#14 no, es una definición vaga e imprecisa. Puedes ganar 3000€ al mes y fundirlo todo sin ahorrar, o puedes ganar 1500€ y ahorrar 500€, que eso no define tu clase. Lo que define tu clase económica es el patrimonio acumulado, combinado con la capacidad para generar rentas pasivas (sin trabajar). Una familia de clase media por lo general está muy cerca o incluso puede llegar a dejar de trabajar si gestiona bien su patrimonio e invierte en generación de ingresos pasivos. De 1.000.000€ a 2.000.000€ de patrimonio por lo general. Y con patrimonio no me refiero a hipotecas.
Si una familia de clase media tiene que poner su casa en alquiler porque no le llega para acabar el mes, o bien no es clase media, o bien no está gestionando su patrimonio de forma adecuada y pronto dejará de serlo. Un tonto y su dinero se separan pronto.
#16 el consumo total de combustibles y recursos se mantendría constante o incluso podría repuntar si en el primer mundo no los consumimos. El precio de los mismos caería, pasaría a ser rentable usarlos en China y otros países, y desarrollarían sus industrias con energía sucia sin tanta diatriba como tenemos en el primer mundo. Se ha visto cómo pasaba con el carbón, y se verá cómo pasa con el resto.
Me parece una tontería pensar que una acción como dejar de consumir X recursos a nivel local va a conseguir algo. Si dijeras a nivel mundial aún me lo planteo, pero dile a China e India que dejen de usar carbón, a ver qué tal te va el intento.
#42 la intersección de los que se quejan del referéndum del brexit y quieren que se repita, y los que apoyan el referéndum de autodeterminación de pacotilla que se montó en Cataluña es bastante amplia. Democracia, sí, pero la mía.
#20 las empresas del IBEX están más que diversificadas por el mundo. Si España entra en crisis no hay demasiado problema, si es una crisis mundial, entonces todas las empresas tendrán problemas y habrá que capear el temporal de nuevo.
#94 no creo que hayas calculado bien lo de "tirar" el dinero en el alquiler. Sumando la cuota de hipoteca, más los gastos de vivienda en propiedad, a no ser que lo hayas puesto a muchísimos años y con un interés fijo tirado, tiene que quedarse muy cerca del precio del alquiler. Además, ya habrás adelantado la entrada, dinero que ya no puedes poner a rentar (en bolsa para obtener dividendos por ejemplo), y tendrás que pagar todos los intereses e impuestos asociados a la venta aunque sea a pérdidas. Resumiendo: si te has guiado únicamente por la cuota de hipoteca, vs. el alquiler, en un instante puntual de burbuja de alquiler como es ahora, y que durará a lo más tardar 3 años más, en mi opinión no has evaluado correctamente pros y contras de comprar una casa a los precios actuales.
#1 huele a empresa atrapasubvenciones y cazadora de inversores despistados.
Lo que dice #6 apoya esta teoría. Si llevan 3 años funcionando y aún no han conseguido sacar nada ni medio comercial, aunque sean prototipos... Malo malo.
#56 EXACTO joder. Estoy harto de escuchar a compañeros de trabajo y amigos diciendo que la cuota de hipoteca es menor que el alquiler. Pero vamos a ver, ¿¿nos hemos vuelto locos de nuevo?? A la hora de valorar el comprar una casa, la cuota de hipoteca actual sería de las últimas cosas que miraría, y no lo compararía con un alquiler, salvo que el mercado sea estable como una balsa de aceite y la predicción de la inflación certera como que en verano hace sol. Cosa que no pasa en España, con un mercado inmobiliario que desde finales de los 90 es una puta montaña rusa, y con una demografía que hace pensar que la cosa no va a acabar bien.
#26 el error ha sido pensar que en un país como España tirar tu propia fibra te va a dar ventaja competitiva, cuando luego viene el gobierno por detrás y te obliga a permitir que compañías low cost operen sobre tu infraestructura a precios de risa. Desde luego ese fue el error más grave de Telefónica. En el resto de países no sé cómo le va.
#16 esconder una idea es la mejor manera de que la gente la malinterprete, que los argumentos a favor de la misma sean desconocidos a la mayoría, y que no sepan reconocerlos y combatirlos cuando aparezcan en la sociedad (y siempre aparecen). Ejemplo práctico: el abuso de la palabra fascista o facha. Si todo es fascista, cuando aparezca el verdadero fascismo, el fascismo velado, será imposible de reconocer salvo por gente que haya confrontado a verdaderos fascistas, porque no se sabrá quiénes pueden serlo realmente.
#180 efectivamente, quedarse sólo con la nacionalidad catalana me parece dejar vendidos o tirados a la mitad de los catalanes aproximadamente que quieren seguir dentro de España, porque tiene unas repercusiones muy importantes a todos los niveles, políticos, económicos y sociales.
Existe una solución, bastante obvia, que sería exigir a los votantes de partidos independentistas su renuncia a la nacionalidad española como condición para el reconocimiento de la República de Cataluña, y que los unionistas mantuvieran una doble nacionalidad. Pero eso sería pedir demasiada coherencia...
Todo esto después de haber superado un referéndum sobre la cesión de soberanía a nivel de todo el estado español, como señalaba varios comentarios más atrás, y a continuación el referéndum de secesión propiamente dicho a nivel de Cataluña.
#137 pero vamos a ver. ¿Tú crees que el estado español va a quitarles la nacionalidad española a la mitad de la población catalana y dejarlos vendidos? No va a ocurrir.
En cualquier caso, me estás dando la razón, sin doble nacionalidad los que pierden siempre, en cualquier circunstancia, son los que quieren seguir manteniéndose dentro de España, puesto que tendrían que elegir entre perder la nacionalidad española o sus derechos políticos en Cataluña.
#84 se me antoja muy difícil que se pueda exigir el rechazar la nacionalidad española para poder obtener la catalana, por cualquiera de las dos partes.
Unilateralmente una hipotética República de Cataluña podría exigir a sus ciudadanos el rechazar la nacionalidad española para poder obtener la catalana, pero probablemente eso les dejaría con la mitad de la población sin derechos políticos de forma instantánea. El gobierno español no podría forzar a sus ciudadanos a rechazar su nacionalidad puesto que esto es potestad voluntaria de la persona, y sólo se exige por parte del país receptor del ciudadano (y de una forma justa no pueden prohibir que sus ciudadanos retornen al país porque la mitad es no independentista). Por otro lado, no creo que ningún catalán fuera tan estúpido, por muy independentista que sea, a renunciar a una doble nacionalidad que no supone ninguna desventaja, más bien al contrario.
Más bien lo que yo he visto en el documento de transición que sacó la Generalitat es que nadie pierde su nacionalidad, todos los residentes obtendrían la catalana (incluidos extranjeros). Los ciudadanos españoles, los que llegasen tras la independencia, podrían solicitar la nacionalidad catalana después de 5 (cinco años) residiendo allí y se les otorgaría de forma automática.
Por tanto, desde mi punto de vista, aquí los únicos que perderían en este asunto son el resto de españoles, que ven cómo les roban derechos políticos, soberanía, mientras otros pueden conservarlos intactos.
#52 los únicos avances sociales fuera de la legalidad que se me ocurren fueron a principios y mediados del siglo XX, por los derechos civiles y de los trabajadores. Si consideramos la emancipación de las colonias como progreso durante los siglos XVIII y XIX, estarían fuera de la legalidad la independencia de EEUU y los países latinoamericanos, pero claro, en esos casos se recurría siempre a la violencia como desastacador.
La raíz del problema catalán es simplemente la soberanía. Tan sólo permitir unilateralmente un referéndum de autodeterminación ya es eliminar de un plumazo la soberanía del resto de españoles sobre Cataluña, sin viceversa, puesto que no se le puede retirar la nacionalidad española a ningún catalán, como aprendió de forma humillante Rajoy. ¿Como sociedad, estamos dispuestos el resto de españoles a ceder nuestra soberanía sobre Cataluña? Habrá algunos que sí, como vascos, gallegos y demás independentistas, y otros que no, por los motivos que ellos crean relevantes. Lo que es obvio es que un gobierno no puede decidir saltarse, no la Constitución, que no deja de ser un papel, sino el derecho inalienable de todos sus ciudadanos a elegir voluntariamente si ceden la soberanía de un territorio sobre el cual tienen exactamente los mismos derechos que sus habitantes. Es un debate sobre soberanía, punto. El resto de motivos son subyacentes a ese, arrebatar la actual soberanía al conjunto de ciudadanos españoles sin que estos tengan voz ni voto.
#14 seguro de responsabilidad civil por parte de los organizadores, que no sé si ya se hace ahora. Siendo una actividad con un riesgo evidente, con una cantidad de muertos equiparable a cualquier otra para la que este tipo de seguros son obligatorios. Al menos que los gastos sanitarios por los muertos, heridos graves, etc. no corran a cuenta de la seguridad social.
#53 --50929-- 