Vaya, vivo en zona tropical y las ardillas que tengo en el jardín no tienen sobrepeso. Y aquí abunda la comida.
Ese artículo tiene el mismo rigor científico que un homeópata.
Parece más uma estrategia para eliminar la rentabilidad de la energía renovable y los vehículos eléctricos y mantener la dependencia. Esto me recuerda a lo que hace Microsoft regalando licencias a instituciones públicas diversas o el mismísimo Windows 10, aunque encienda la ira de los OEM. Quieren afianzar y liquidar sus últimos cartuchos e inventario antes de que se termine el chollo.
#205 sí que sé, y no es extremadamente complicado comparado con otros procedimientos como pueda ser mantener las autotools de upstream. Pero RPM también tiene herramientas que te asisten, por supuesto, pero el procedimiento es notablemente más sencillo y el SPEC son poquitas líneas, tanto que recuerda un poco la simplicidad de los PKGBUILD de Arch Linux incluso.
Creo que elegir RPM como formato estándar LSB fue un acierto, ya que cuando se diseñó RPM (que fue posterior a DEB) corrige varios (en mi opinión) errores de diseño innecesariamente complejo de los DEB. Es obvio que a Debian no le interesa seguir estándares, si su formato paquetería es tan diferente. Pero nada podría impedir que dpkg y apt usaran RPM, creo que es más una cuestión de orgullo y resistencia al cambio que otra cosa.
Otro "problema" con crear paquetes con debian es al saltarse los estándares a la torera y usar sus propias directrices, hay paquetes que no tienen nada que ver con upstream y te obligan a leerte 2 documentaciones: la del autor del paquete original y la de Debian. Véase Apache, que tiene un montón de azúcar sintáctico que lo deja irreconocible, o que en lugar de llamarse httpd se llama como la fundación (apache). Usar apache2ctl e irte a otra distro más normal y ver que no existe no es muy bonito, ya que hace algo propietario y no estándar.
#207 esa guía es diferente, que sí muestra lo extremadamente básico (crear un paquete vacío, de un solo archivo o un metapaquete que instala otros paquetes), no se pone a lidiar con dependencias de librerías o paquetes devel ni versiones, ni aplica parches a sources upstream.
Pero con lo de building que pusiste en el enlace anterior es pillar un deb-src (es decir, el código fuente de un archivo .deb ya hecho), modificar cuatro cosas y compilarlo. El problema es que "building" se puede confundir con compilar en ciertos contextos. Ojo al usar google tan rápido .
#24 --485760-- 
. 
