El Marhuenda ese es un demagogo que baja mucho el nivel de las tertulias a las que suele acudir. Tiene gracia que sea director de un diario que se llama "La Razón" porque de razonar tiene menos idea que de escribir en castellano.
#84 Ahora me entero de que Florentino Pérez es catalán.
Por lo demás, no tiene mucho sentido que yo esté discutiendo esto contigo, ya que no me gustan ese tipo de discusiones entre regiones. Tú te has preguntado de dónde venía eso de que los catalanes pagaban las autopistas de peaje madrileñas y yo te explicado de dónde venía. Solo te quería responder eso y no que dicha afirmación fuera más o menos acertada. Pero luego tú has hecho un comentario que es un despropósito (#76) y no he podido evitar responderte, aunque igualmente no me gustan ese tipo de discusiones Catalunya-Madrid, Catalunya-Andalucía, Catalunya-loquesea. Las encuentro absurdas.
Si miras mi primero comentario (#56) verás que estoy de acuerdo con que la culpa es compartida entre políticos corruptos, jueces corruptos y empresarios corruptos de todas las administraciones. Y no solo yo, también la campaña #novullpagar. Tan absurdo es decir que los políticos catalanes son los únicos responsables como culpar exclusivamente al Estado. Me ha gustado mucho el artículo por su imparcialidad y no tengo más que añadir.
#76 Tu comentario tiene mucha tela. Primero, Abertis no es de los catalanes sino de sus accionistas. Segundo, ahora mismo creo que las autopistas de pago madrileñas no están en manos de Abertis sino de otras concesionarias que están al borde de la quiebra dado que evidentemente casi nadie las usa al haber alternativas gratis. Lo que se propuso es que Abertis rescatara estas autopistas en ruina a cambio de alargar las concesiones de las autopistas que sí son rentables (básicamente las catalanas). Si el gobierno se ve obligado a resolver ese problema es porque, en su día, Aznar firmó lo que firmó. Cuarto, si las autopistas catalanas son rentables no es porque a los catalanes nos guste pagar sino porque no tenemos otra opción. Vosotros, sí.
#73 Eso es culpa de cuando Aguirre y Aznar firmaron un contrato con las concesionarias de las radiales de Madrid según el cual el Estado las indemnizaría en caso de no ser rentables, lo que no era muy difícil de prever, dado que tenían alternativas gratuitas paralelas.
#71Lo que no me acaba de cuadrar es eso de que las carreteras de Madrid las pagan los peajes catalanes. Vamos, como si el tinglao de los peajes no estuviera mucho antes que las radiales.
Eso viene de cuando la ministra dijo que prorrogaría las concesiones de las autopistas rentables a cambio de que Abertis se hiciera cargo de las deficitarias. Aquello fue la gota que colmó el vaso.
Esta vulneración de las cláusulas del contrato que limitaba los beneficios fue denunciada y puesta de manifiesto por el Ministerio de Obras Públicas (MOPU), que en 1995 consiguió que el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña desestimara un recurso que Acesa interpuso sobre la interpretación que daba a la aplicación del Fondo de Reinversión. La concesionaria sostenía, en una unilateral interpretación, que la cláusula que delimitaba los beneficios estaba obsoleta. Esta libre interpretación de un decreto en vigor fue rechazada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, no obstante frente a esta resolución judicial, Acesa recurrió al Tribunal Supremo y nunca más se supo. No hay constancia de ningún tipo de pronunciamiento por los supremos, ni que el MOPU persistiera en el asunto. ¿Cómo este país puede seguir adelante con esta corrupción generalizada?
(....)
Entre el articulado de la concesión, en 1967, el gobierno se obligaba frente a la empresa concesionaria a que el 90% de la inversión se realizara en moneda extranjera. Esta imposición, para no mermar las disponibilidades de capital interno, iba acompañada de un seguro de cambio. Es decir, al concesionario se le garantizaba por el Estado un seguro de cambio de la fluctuación que pudiera tener la moneda extranjera, teniendo por referencia el valor de 60 pesetas por dólar USA. El Estado se comprometió a proporcionar, a la empresa concesionaria de autopistas, las divisas necesarias para afrontar el pago de los vencimientos del capital principal, así como los intereses. El Estado, es decir, a todos nosotros, le costó un ojo de la cara la cláusula por las diferencias de cambio. Un informe de la Generalitat de Cataluña, suscrito por Jaume Amat como responsable de esta área, manifestó que “el Estado podría haber construido las autopistas a su cargo además gratuitas”. Los usuarios de las autopistas catalanas, no solo han contribuido a la construcción de toda la red estatal con sus impuestos, sino que con las diferencias de cambio asumidas por el Estado se podía haber construido la red catalana por la que transitan en gratis total.
#11, #13, etc.. Si hubierais leído el artículo y no solo el titular, sabríais que la culpa es tanto de las empresas implicadas como de la Generalitat, como del Gobierno de España, como probablemente también del Tribunal Supremo. Y eso los de #novullpagar lo tienen bastante claro.
Para contrarrestar las mentiras de CiU no hace falta que juguéis a su mismo juego pero a la inversa. Es mejor destapar la verdad tal cual es, como muy bien ha hecho el bloguero.
#11 --322457-- 