#3 El problema es que si el PP no estuviera en el gobierno la evolución podría ser mucho mejor. Y si España tuviese un gobierno apto, competente y capaz, la evolución podría ser incluso muchísimo mejor aún, y España tendría una economía de primera línea de verdad, no la mierda que históricamente siempre hemos tenido, una economía de camareros y precarios que al más mínimo estornudo de una empresa en EEUU le salen 15 millones de parados. Pero en España ya estamos súper-mega-híper-acostumbradísimos a conformarnos con poquísimo y verlo como si fuera mucho; es lo que pasa en los países inferiores. España lucha por recuperarse a pesar del PP, no gracias al PP.
#5 En españa la responsabilidad solo existe para cobrar sueldos millonarios sin trabajar.
Digo lo de sin trabajar porque cuando la pésima o nula gestión de los altos cargos trae la ruina y las pérdidas al negocio, ahí sí que los altos cargos clamarán que su responsabilidad es inexistente y se cumple lo que dices.
Aunque la responsabilidad, como las pérdidas económicas, no desaparece completamente, ni se crea; simplemente la pasan a los trabajadores, a los clientes y a los contribuyentes, quienes se convierten entonces en los responsables de las pérdidas, y de sus propios bolsillos tienen que rescatar a los altos cargos.
Un momento, un momento... en el liberalismo económico se supone que los beneficios son cero, porque los beneficios son cero en el equilibrio, y nos dicen que el liberalismo económico conduce al equilibrio... ¿no?
Cuando se trata de justificar por qué ganan decenas de miles de euros al mes, los altos cargos claman que tienen una gran responsabilidad. Cuando su nulo trabajo o incluso negativa gestión lo arruinan todo, los altos cargos niegan toda responsabilidad por su parte.
Es lo que está haciendo este alto cargo de ADIF ahora que todo se ha ido al carajo: negar toda responsabilidad por su parte. Justo lo contrario de lo que hace cuando se le pregunta por qué gana un sueldo de decenas de miles de euros al mes: afirmar que tiene mucha responsabilidad.
Los altos cargos son pura y simplemente puestos de robar legalmente a los que trabajan, se esfuerzan, producen y contribuyen de verdad. Corrupción institucionalizada y legalizada.
#1 Y la "andaluzofobia". Y la "españolofobia" (¿o "hispanofobia"?). Pero estos últimos están a flor de piel entre los independentistas secesionistas anti-españolistas (o españolófobos, o hispanófobos, o andaluzófobos), así que mejor no hablar de ellos.
#1 Privar a alguien de un derecho tan fundamental como su libertad metiéndolo en una cárcel es también otra salvajada. Por tu razonamiento, los asesinos, los violadores, los ladrones, etc tampoco deberían ir a la cárcel. De hecho, si prolongamos tu razonamiento, a los asesinos, violadores, ladrones, etc no se les debería hacer ni aplicar nada que tuviese remotamente relación alguna con un castigo o una venganza o un rencor; todo lo contrario, se les debería prestigiar con alguna condecoración o algún premio.
A ver si un día de estos conseguimos que se nos termine de meter en la cabeza que privar a una persona de un derecho tan fundamental como su libertad metiéndola en una cárcel es una salvajada solamente si esa persona no ha hecho nada malo; es la ausencia de justicia, es decir, la injusticia, la única salvajada. Pero si se mete a esa persona en la cárcel porque ha cometido un crimen, entonces lo que en otro caso hubiera sido una salvajada, meterla en la cárcel por nada, deja de ser una salvajada y se convierte en JUSTICIA. Y lo mismo vale para otras penas, incluso la pena de muerte: matar a una persona es una salvajada; pero matarla en adecuada correspondencia con un crimen suficiente cometido por esa persona deja de ser una salvajada porque se vuelve JUSTICIA.
Recuerda: la única salvajada es la injusticia. Pero cuando hay justicia y es por justicia, un castigo no es un castigo ni es una salvajada, un castigo es justicia.
#12 Añado que es la honradez vuestro gran handicap y problema en la vida, como lo es la moral en general; liberaos de ellas, y seréis auténticamente libres, estaréis por encima de los demás, y seréis inmensamente ricos.
La honradez, la moral o las ideologías son inventos realizados por la gente verdaderamente lista, la gente sin honradez ni moral ni ideología, para aprovecharse y enriquecerse de los idiotas.
Los idiotas sirven a las ideologías. Los listos se sirven de las ideologías.
¿Quién dice que no gobiernan bien? gobiernan perfectamente, pero no al servicio de los intereses de todos los ciudadanos, sino al servicio de los intereses de los ciudadanos suyos solamente.
El hecho de que los españoles no puedan votar otras alternativas políticas porque los otros son iguales o peores es la mejor prueba que podemos tener de que los de la cúpula va un millón de pasos por delante de la ciudadanía, de la democracia, y de cagadas como estas. ¿En serio alguien se cree todo eso de la pluralidad política, de las diferencias entre partidos políticos, etc? Es por aquí por donde nos torean, y si no es por aquí entonces empezará a ser por allá; pero nos torean como quieren.
#277 La expropiación en sí misma no es mala ni buena, la expropiación es solo un instrumento, que no determina por sí mismo si la empresa dejará de funcionar o no. Por ejemplo, si la empresa expropiada pasa a manos de un expropiador que resulta ser un gestor mucho mejor que el gestor privado, ten por seguro que la expropiación será para bien.
Yo también creo que la expropiación no es el método. Con el sector privado hay que COMPETIR. Es decir, al sector privado hay que batallarle en su propio terreno y vencerle con sus propias armas. Porque si el sector público sabe hacerlo mejor que el sector privado, ¿para qué es necesario expropiar? Simplemente compitiendo el sector público vencerá, y el sector privado tendrá que empezar a hacer las cosas tan bien como el sector público si quiere sobrevivir. Pero si por el contrario el sector público no es capaz de hacerlo mejor que el sector privado, ¿para qué es necesario expropiar?. No tendría sentido abandonar algo mejor, el sector privado, para pasar a algo peor, el sector público.
En suma: la clave no debe estar en expropiar, debe estar en COMPETIR, es decir, en hacerlo mejor que el otro (y así demostrarlo y vencer).
Si la corrupción del sector privado no existiera también en el sector público, la función del sector público sería muy clara: gracias a la regulación, conseguir que los altos cargos no roben a los cargos que trabajan, producen y contribuyen de verdad. Gracias a esta erradicación de la actividad ladrona y parasitaria de los altos cargos (es decir, de los repartidores del dinero), los salarios de los que trabajan, se esfuerzan y producen de verdad podrían ser más altos, y los precios de los bienes y servicios para los consumidores podrían ser más bajos, y esto haría que para los ciudadanos fuese más interesante elegir decantarse hacia el sector público, tanto a nivel laboral como a nivel de consumo, lo que terminaría conduciendo a la economía a su completa conversión hacia lo público (¿por qué crees que "todo el mundo quiere ser funcionario", "todo el mundo elige la sanidad pública o las viviendas de protección oficial", etcétera?). La única forma en que las empresas privadas podrían frenar esta sangría de trabajadores y clientes hacia las empresas públicas sería ofreciendo salarios y precios tan buenos como las empresas públicas, es decir, que la única forma en que las empresas privadas podrían frenar su pérdida de trabajadores y clientes es haciendo que los altos cargos privados dejen de robar a trabajadores y clientes. En otras palabras, el sector público, vía simple competencia (no expropiación), estaría obligando a las empresas privadas (es decir, a los altos cargos privados) a portarse bien y honradamente.
#275 No fueron las políticas de Hugo Chávez; si acaso, fue el bolsillo de Hugo Chávez. Y ahora el bolsillo de Maduro ha intentado exprimir todavía más el limón.
#14 Es lo de siempre, no son el comunismo ni el socialismo lo que están conduciendo a Venezuela a la ruina: es el bolsillo de Maduro.
En general, no son los sistemas económicos los que conducen a un país a la ruina, son los bolsillos de los altos cargos; o en otras palabras, lo que conduce a los países a la ruina es el hecho de que los altos cargos usan los sistemas económicos como instrumentos en beneficio de sus propios bolsillos. Si te quieres enriquecer inmensamente sin trabajar nada, la única forma es robar, y por fuerza tienes que causar empobrecimiento y ruina a los demás.
Y esto solo puedes hacerlo desde un alto cargo, por supuesto; a un simple ladrón de supermercado lo pillan y lo meten en la cárcel. Para poder usar todo un sistema económico y legal en beneficio de tu propio bolsillo y en detrimento del bolsillo de los demás, necesitas poder, es decir, necesitas poder para usar ese sistema económico-legal. Este poder solo lo puedes tener desde un alto cargo. De hecho, un alto cargo puede definirse simplemente como un cargo desde el que puedes robar legalmente, sin que te castiguen como al ladronzuelo de supermercado. El sistema actual no te castiga por robar, te castiga por robar desde posiciones inadecuadas para hacerlo, desde posiciones fuera del sistema establecido, es decir, no siendo un alto cargo. La profesión de robar tiene que ejercitarse desde los altos cargos. ¿Quieres robar? Hazte alto cargo; solo así podrás robar de una forma legal, sin que se te castigue.
Dicho en menos palabras aún: lo que lleva a las naciones a la ruina y la pobreza no son los sistemas económicos, sino el hecho de que los seres humanos no respetan las reglas de sistema porque no son honrados. Es decir, lo que conduce a las naciones a la ruina y la pobreza es la CORRUPCIÓN, y más exactamente la CORRUPCIÓN LEGALIZADA (altos cargos).
Venezuela está siendo estos días un ejemplo perfecto de ello.
#4 Los borbón son ricos sin trabajar; su enriquecimiento les genera dependencia del Estado español, porque se enriquecen de España sin trabajar.
Si los borbón pueden enriquecerse sin trabajar robando a España y dependiendo de España, ¿por qué no pueden también los demás depender del Estado "á la borbón", es decir, sin trabajar? ¿no era la justicia igual para todos? ¿o los borbón ocupan algún lugar especial en tus fantasías eróticas?
#3 No voy a negar que tienes tu parte de razón en lo que dices (es decir, mejor que regalar una renta mínima, regalar un empleo para que uno pueda ganarse honrada y meritoriamente una renta, y encima sirve a la economía del país), pero cada vez que digas lo que acabas de decir en tu comentario, acuérdate del rey y de todos esos demás altos cargos que reciben al mes una renta millonaria sin trabajar. La de los altos cargos sí que es una renta mínima o una renta básica: decenas de miles de euros al mes por rascarse los huevos. Y nadie se queja de los altos cargos. ¿Has visto a alguien que se queje de los altos cargos (excepto yo)? Pues eso mismo.
Lo dicho: de ahora en adelante, cada vez que te plantees criticar las rentas mínimas o las rentas básicas, en el sentido de ser rentas que se permite a la gente ganar sin trabajar, antes de lanzar tus críticas acuérdate siempre de los sueldos millonarios de los altos cargos, ganados sin trabajar. Seguramente se te quitarán entonces las ganas de lanzar crítica alguna contra rentas mínimas o rentas básicas, porque para rentas mínimas o rentas básicas, ganadas sin trabajar, las de los altos cargos.
Otorgar una renta mínima o una renta básica a quienes no son altos cargos es simplemente una forma de devolverles al menos una pequeña parte de lo que los altos cargos les han robado.
Todo mentira. Yo veo por la calle mujeres vistiendo luciendo ropa de código islámico porque les va el rollo de hacerse notar y de ser el centro de atención y les va el rollo del victimismo y de la nueva des-tendencia musulmana. Incluso las ves defendiendo la vestimenta islámica y diciendo que es su derecho a vestirse como les da la gana. Te dicen hoy una cosa y al día siguiente te dicen la contraria.
Una escoria de país como españa tiene la miseria y el hundimiento económico que se merece. ¿Quién dice que a veces no hay justicia en este mundo? Solo hay que saber mirar.
#2 A ver si aprendemos de una puta vez aquí. Pasar a la república es solo cambiar tres párrafos en la ley y a cambio conseguimos quitarnos de encima el inmenso sumidero de dinero que son las juergas, el parasitismo y el oportunismo de la dinastía borbónica.
#29- "¿Acaso se supone que Madrid le ha pagado las carreteras a todo el mundo?"
Todo lo contrario; es todo el mundo el que ha pagado las carreteras a Madrid. ¿Tú crees que Madrid querría secesionarse y dejar de ser la capital de España? Ni locos. Tienen que pagar la sanidad y la educación a los andaluces.
#34 --216833-- * 