#56 Ve más allá. Toda la gente que no está votando está censurando esta noticia, ya que al no votar están impidiendo que se sepa la verdad. Mejor aún, ¡pasemosla a portada directamente!
Llegados a este punto tienes dos opciones, RSS o barrapunto dependiendo de tu enfoque.
En realidad el ateismo no necesita argumento alguno ya que es ridiculo argumentar que no existe algo de lo que no hay evidencia alguna. Los únicos argumentos que tiene el ateismo son meras respuestas a los argumetos falsos de los creyentes.
#18 Ajá, entonces asumiré que es cosa de incomprensión, no de trolleo y me dignaré a ampliar lo dicho, aunque pensé que se entendería ya con la corrección a tu analogía. Vamos allá y empezaré desde mi primer comentario.
El acceso universal al conocimiento es algo que efectivamente está por encima de cualquier cosa. Si no entiendes el porqué no te puedo ayudar y tu lente como persona de izquierdas está bastante empañada. Así que obviaré este hecho y pasaré a tus peros prácticos.
Uno de esos peros que preveo en tu argumentación es que asumes que sin una renumeración económica, no existiría conocimiento. Tal visión mercantilista haría vomitar a Marx, en una realidad alternativa sin copyright ni renumeración económica el hombre tiró al fuego sus obras y se dedicó a irse de putas y tomar cafecitos. Además de vomitiva es una visión falsa que contradice toda la historia de la humanidad como especie.
Voy a derrochar bienpensar y entenderé que no dices esto, sino que la renumeración económica potencía la creación de conocimiento. Bien, esto es harto discutible, pero en mi afan de ser dialogador voy a asumir que es correcto y planteo la siguiente obviedad. ¿Se te ha ocurrido pensar que es posible dicha renumeración y el acceso al conocimiento universal gratuito? (nótese la cursiva). No son exclusivos.
Los defensores del copyright pretenden obtener esa renumeración económica poniendo travas y restringuiendo el acceso al conocimiento. Y ahí viene mi comentario inicial, es prioritario el acceso al conocimiento sobre la renumeración económica. Se entiende que el acceso al conocimiento no implica necesariamente la no renumeración.
Y es por lo anterior que tu analogía era incorrecta. Ya que al igual que no es necesario que la renumeración se obtenga poniendo travas al conocimiento, tampoco es necesario que el trabajo digno de los trabajadores del metro se obtenga poniendo travas a la limpieza del metro.
#16 Comparar la limpieza del metro con el acceso universal al conocimiento está a la altura de la Espe. Además tu analogia es incorrecta, si vas a hacerla correctamente me estás diciendo que para que los trabajadores del metro tengan un trabajo digno el metro ha de estar sucio. Podriamos poner por ley que los trabajadores solo limpien una mancha de cada dos, o contratar gente para que escupan en el suelo y caguen en él y ahora sí, tu analogía sería correcta aunque no por ello menos ridícula.
#12 La forma de financiar a los autores es algo secundario sobre el hecho de difundir el conocimiento gratis. Por importante que sea es algo que NO puede ir en contra de la difusión del conocimiento de forma gratuita y global y ninguna solución que se busque para financiar autores ha de impedir el conocimiento libre y gratis.
Otro que se masturba con ácaros. Lo único que niega es su deseo de mantener el libro como producto físico de consumo y me viene con la transmisión del conocimiento encima. A veces dudo si es ignorancia o hipocresía.
Yo como izquierdoso progre declarado y orgulloso que desea la destrucción del capitalismo animo de todo corazón a las empresas a usar software privativo.
Solución genial, los nuevos nunca llegarán a tener esos derechos con el tiempo ya que no les darán tiempo, los largaran antes, y los que se queden para ellos por necesidad podrán ser despedidos luego de forma más barata.
#1 Eso es porque vivimos en una burbuja dentro de una burbuja y creemos que esta época es más razonable. La realidad es que somos minoria y estamos rodeados de locos y a menudo nos pegan su locura x'D
#18 --19-- 