La clave para comprender la materia oscura está a nuestro alcance - tenemos algo aquí en la Tierra que funciona de la misma forma.
La materia oscura es un material invisible, hipotético, que los cosmólogos utilizan para explicar por qué el universo parece contener mucha menos materia de la que según sus cálculos debería, y algunos piensan que está compuesta por partículas llamadas axiones. es.wikipedia.org/wiki/Axión
Aunque no hemos encontrado aún axiones auténticos, un material llamado aislante topológico se puede usar para imitar a los axiones, afirma Shoucheng Zhang y sus compañeros de la Universidad de Stanford, California. Las fluctuaciones magnéticas del material producen un campo como el del axion, lo que ha descubierto su equipo de investigadores.
"Es una analogía matemática exacta" explica Zhang.
Digamos que, para entenderlo, utilizan un "objeto" (tambor cuántico) que han sido capaces de estabilizar (deshacerse de vibraciones térmicas) enfriándolo para llegar a la energía de su estado estacionario. Ahí es posible alterar su estado (hacer que vibre, por ejemplo) y observar al mismo tiempo la superposición cuántica (existe vibración y ausencia de vibración, al mismo tiempo). ¿Más o menos es eso, no?
Recuerdo hace casi tres años, cuando mis amigos y yo empezamos a formar un grupo, quisimos comprar el dominio complaint.com.
Resultó pertenecer a un tal Barry Shein, un tipo que se dedicaba a dar conferencias sobre el spam, aficionado al rock de los 50 y con una web bastante abandonada. En ella un cuadro de texto de animaba a "complaint" (quejarte) sobre lo que te diera la gana. Yo le escribí pidiéndole que si no utilizaba su sitio web podría ponerlo en venta.
Su respuesta fue algo así como "ni de coña", por menos de $100 millones no.
Tuvimos que conformarnos con el dominio español.
Esa foto tiene sus años... es real, compartirían escenaro (festivalillos tipo Rock in Rio) o estaría de paso. Nada de mitos; Metallica murió en el 86 con Cliff (aunque en el 88 sacaran un buen disco y el Black Album mantenga un poco de la esencia), y Pantera salvó el metal en el 90.
#4 Gracias por el enlace a Francis, ahí habla más detalladamente de las posibilidades de descartar próximamente variaciones en la teoría de Einstein que permitían evadir la materia y energía oscuras. Podremos saber entonces si son necesarias (y por tanto existen) o se pueden explicar cosas como la expansión del universo modificando la relatividad general.
#8 No hombre, lo que se espera es que ambas jueguen un papel importante y que una de ellas esté incompleta o se logren unificar haciéndolas compatibles. No hay una falsa porque por ahora ambas se demuestran increíblemente precisas.
#6 Erré al expresarlo así. A nivel biológico no creo que haya diferencias determinantes pero me refería puramente al comportamiento, lo cual está influenciado por otros elementos.
Creo que si hombres y mujeres tenemos diferencias físicas y emocionales, es evidente que tendremos comportamientos ligeramente variables. Casi igual que cada persona puede tenerlos de una forma única.
Confío en que proyectos de este tipo ayuden en un futuro a comprendernos mejor, porque desgraciadamente salvo en ocasiones contadas, acaban quedando como meras anécdotas que ni siquiera puedes comentar con alguien por resultarle difícil de entender, nada interesante, o inútil =/
#2 El hecho de saber tratar con la música (notas, patrones, etc.) le otorga la capacidad de crear. Si te fijas, dejando lo meramente físico, que aunque se trate de convencionalismos se basan en datos objetivos (características de las ondas sonoras y diferencias tangibles), lo demás lo clasificamos los humanos: el estilo musical, las sensaciones que te transmite... Cada persona interpretará lo compuesto y no es necesario que provenga de una máquina o de un robot.
Es un planteamiento de inteligencia artificial como el de Roger Penrose, donde por decirlo resumidamente, lo que importa es el objetivo, no la forma de hacerlo.
#3 Apenas soy un interesado en el tema, pero creo que es correcto si dicen que expertos en música han sido incapaces de diferenciar si está compuesto por una máquina o una persona. En eso exactamente consiste el Test de Turing. Es más, ponen el ejemplo del ajedrez, donde las máquinas igualmente han podido superarlo.
Donde tiene que funcionar es a pequeñísima escala, ahí donde entra en juego la cuántica.
De todos modos, todo lo que sea reafirmar y comprobar es un avance
Sacado del artículo de El país: "¿Por qué escribir curar en cursiva? Pues sencillamente porque hay científicos y médicos a quienes esto de la homeopatía -como terapia o terapéutica natural- les parece una patraña."
¿Qué piensa el señor Josep Garriga sobre el método científico, los datos (hechos) experimentales y las pruebas de que es puro placebo?
La carta es un "¡ZAS! ¡En toda la boca!", pero no corregirá ni contestará el autor.
Hablando en serio, me gustaría ver a algún defensor de este timo dando una explicación pública, ante los medios o dando una rueda de prensa donde se le permitan preguntas incómodas. Llamadme cruel x)
Como dice hacia el final del artículo, que alguien se ocupe (debería ser el trabajo de los periodistas que publican semejantes chorradas) de sacar estadísticas, cuestionar de dónde vienen esas "visiones" y ser crítico con su naturaleza (obviamente ninguna) para evitar que hoy día siga dándose crédito a este tipo de pseudociencia que por los motivos que dice (miedo, quizás) la gente se sigue tragando por su ignorancia.
Fijáos en la cantidad que hay en Japón o EEUU. Éste es el primero en España, en Europa también hay bastantes repartidos por Francia, Alemania y otros...
#27 GO TO #26
En su web hay una sección con imágenes explicativas de las diferentes aplicaciones de la investigación www.cells.es/AboutUs/WhatIs
En su paper original de 1972, se ofrecía la nueva molécula como ejemplo de selección Darwinista, aunque como cosa poco habitual, los competidores no eran animales ni plantas, sino directamente pequeñas moléculas.
#28 --169571-- 
