#1 Toda la razon, me parece que una persona que diga eso solo puede ser gilipollas, independientemente de en que trabaje....
No nacemos sabiendo. Es mas, ni siquiera todos los fisicos del mundo lo saben todo ni saben si lo que saben es cierto tal y como lo saben....
A principios del siglo XX la fisica estaba super-orgullosa de si misma pq tenian explicacion para todo excepto para un par de cosillas menores como era el efecto fotoelectrico y la aparente invarianza de la velocidad de la luz con el observador que demostraron Michelson y Morley en su famoso experimento.
Luego llegaron la relatividad, la mecanica cuantica, la teoria de cuerdas... Y se vio que ese conjunto de fisicos felices mirandose el ombligo tenian mucho que aprender.
Yo creo que los cientificos debieran ser gente mas modesta que todo eso...
#10 me refiero a que, en general, la ciencia no busca titulares, porque eso no cuela en revistas de investigcaión. En el caso de la ciencia, el titular es lo que menos importa.
Creo que te entendí mal, puesto que pensaba que hablabas de los medios de divulgación científica; y ahora dudo si hablas de los medios de comunicación. Si hablas de estos últimos, casi mejor que ni siquiera traten temas científicos. Porque las animaladas que suelen interpretar de los datos aportados, distan tanto de la realdiad que no ayudan a la divulgación
#8 creo que te equivocas.
La forma que existe de comunicar dentro del mundo científico es mediante conferencias, congresos y publicaciones específicas. Esta última forma es la más común. Básicamente, tu haces la investigación, escribes un artículo cinetífico (que varía de un campo a otro, pero suele contener una introducción o revisión bibliográfica sobre el tema a tratar, material y método, resultados y discusión). Una vez redactado, lo envías a la revista que gustes. Hay revistas mejores y peores, por supuesto. eso se suele medir con el impacto.
Si no has hecho un buen trabajo, el revisor de la revista de turno te lo va a poner de vuelta y media y te va a decir que en su revista no lo quieren. Con lo que irás teniendo que bajar el nivel de la revista (o modificar, siempre que se pueda el artículo) hasta que llegues a una con tan bajo impacto que no compense.
otra cosa es que los periodistas no tengan ni puta idea de ciencia y se pongan a sacar sus propias conclusiones y titulares...
Yo doy clase en una universidad estadounidense. No puedo hablar de la educación primaria ni secundaria, pero sí noto que el nivel que traen de allí no es bueno. Ahora bien, hay buena disposición por parte de los alumnos. El nivel que puedo dar no es muy alto pero si les aprieto las clavijas responden de forma positiva. Lo único en contra es que casi todos mis alumnos trabajan y siempre están cansados, con lo cual sabe mal pedirles muchísimo sabiendo que tienen que ganarse el pan. El profesor, como dice #3, es muy respetado tanto por los alumnos como por la sociedad, aunque no ganemos mucho.
#3 Pues yo ahora mismo estoy haciendo cuarto de la ESO en un instituto de Ohio de clase media y da vergüenza. Yo era de los que pensaba que la educación española no podría estar peor.... pero es que lo que hay aquí es vergonzoso.
Un día normal es más bien así:
- A primera hora tengo francés 3. Realmente estamos en una clase los de francés 3 y 4 porque la gente se va quitando y al final, si hay veinte en francés 1 quedan cuatro en francés 4. En teoría deberíamos tener un nivel bastante alto de francés, pero no veo yo donde está el nivel. De todas formas lo dejo pasar porque para mí es fácil porque ya hablo español, y eso facilita las cosas.
- A segunda hora tengo US History. Yo estaba realmente acojonado con esta asignatura. Pero resulta que soy prácticamente el único que contesta a las preguntas de la profesora. Cuando hace preguntas en plan yoquesequé de la constitución o nosecual presidente, todos contestan al unísono menos yo, porque se lo aprendieron de memoria en primaria como si fuera el abecedario. Eso si, les pides razonar lo más mínimo y no saben contestar.
- A tercera hora tengo geometría. Creo q
#14 No me lo pregunte a mí, pregúntelo a los medios. Yo personalmente no publicaría nada relacionado con el terrorismo, no por el efecto llamada (que no debe existir en este caso) sino por el efecto difusión y propaganda, que justamente es lo que buscan los actos terroristas.
En todo caso me parece fenomenal que no se publiquen noticias (ojo, no estadísticas) sobre suicidios, igual que no debería publicarse cada caso de mujer que muere a manos de un hombre.
No todo lo que pasa es noticia ni todo lo que es noticia es relevante.
#10 No se publican porque está comprobado que tienen, digamos, "efecto llamada". Un potencial suicida es más propenso a suicidarse si lee una noticia de ese tipo. Otra cosa es que se piense que como no es noticia no existe.
#12 y #14 Siento haberme explicado mal, pero aún en el horror, hay categorías.
es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Guernica "Las estimaciones actuales de víctimas cifran los fallecidos en un rango que abarca de los 120 a los 300 muertos, 126 según el estudio más reciente y exhaustivo"
es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Dresde "El número de víctimas varía enormemente en función de la fuente, pero la línea mayoritaria en la historiografía actual lo sitúa entre 18.000 y 35.000 muertos, decantándose los estudios más recientes por las cifras más bajas"
#7 Los suicidas son unos cuentistas, dicen que van a suicidarse pero solo llaman la atención y molestan, normal que se haga algo. Entiendo por suicido depresión extrema que haces que te quites la vida, no puedes censurar que te quitas la vida, aunque si puedes censurar la depresión.
#5 Se les debe lo mismo que a Dresde, Gernika, u otras muchas ciudades donde se ha hecho lo mismo. Los primeros que tienen que pagar son los propios dirigentes por meter a su pueblo en guerra. Algo que siempre se hace para beneficio de 4 desgraciados mientras el pueblo sufre las consecuencias.
#6 Lo que citas son candidaturas compartidas entre dos países. En este caso, ambas ciudades pertenecen al Japón. Podría ser una novedad interesante, y como dice #5 un acto de justicia.
El titular #0 es erróneo, pero el titular de la fuente no.
Physicists pin down graphite's magnetism
Del oxford superlex:
Pin down:
(define) ‹ cause / identity › definir, precisar;
Ex: something’s wrong with me, but I can’t pin it down: algo tengo, pero no sabría decir exactamente qué;
#9#10 El dinero, lamentablemente no es ilimitado. El déficit del Estado está desbocado. Y los ingresos por los suelos. Así pues, si pones en un lado tienes que quitar de otro.
La decisión de invertir en prestaciones por desempleo y recortar en I+D es absolutamente cortoplacista, pero es que hay que ser consciente del país que tenemos. Venimos de un modelo en el que el 15% del PIB venía del ladrillo. Toda esa gente está ahora en la estacada. ¿Qué hacemos? ¿Los abandonamos a su suerte? Ya sé que suena demagógico y probablemente lo sea, pero tenemos 4 millones de desempleados que no se pueden desatender, por mucha falta que nos haga invertir ese dinero en I+D.
Creo que nadie duda de que hace mucha falta invertir en I+D. Todos lo queremos. Pero la situación que tenemos no es comparable a los países de nuestro entorno.
#6 pues aunque sea duplicada, la dejo para que la disfruten. En este caso, debería poderse duplicar, triplicar o lo que haga falta para ppoder disfrutar con estas imágenes.
:-P 
No nacemos sabiendo. Es mas, ni siquiera todos los fisicos del mundo lo saben todo ni saben si lo que saben es cierto tal y como lo saben....
A principios del siglo XX la fisica estaba super-orgullosa de si misma pq tenian explicacion para todo excepto para un par de cosillas menores como era el efecto fotoelectrico y la aparente invarianza de la velocidad de la luz con el observador que demostraron Michelson y Morley en su famoso experimento.
Luego llegaron la relatividad, la mecanica cuantica, la teoria de cuerdas... Y se vio que ese conjunto de fisicos felices mirandose el ombligo tenian mucho que aprender.
Yo creo que los cientificos debieran ser gente mas modesta que todo eso...
#10 Eres fisico y fisica a la vez?