Google hace tiempo impulsó una medida para permitir a las personas lo que ellos denominaron como derecho al olvido. Es decir, desaparecer de las entrañas del buscador para que nadie pueda encontrar por esta vía páginas que hagan referencia a nuestra persona. Esta herramienta lleva un tiempo en funcionamiento y gracias a una filtración sabemos un poco más quiénes están pidiendo este silencio digital.

Ayer se aprobó, tras tres años de debates, la nueva norma cuyo objetivo es reforzar la protección de los datos personales en Internet frente al uso que llevan a cabo las grandes compañías como Google o Facebook.

"Este tema queda en tierra de nadie porque Google y Facebook tienen una responsabilidad que no se merecen. Quien tiene que dirimir y acotar son los juzgados ordinarios de justicia. Además, hay que tener en cuenta que Internet no es Google pues Google recoge lo que está publicado en Internet.

Los ministros de Justicia de los 28 aprobarán este lunes 15 de junio, después de tres años de debates, la nueva norma cuyo objetivo es reforzar la protección de los datos personales en Internet frente al uso que hacen de ellos grandes compañías como Facebook o Google. El nuevo reglamento recoge por primera vez de forma expresa el derecho al olvido, que ya ha sido reconocido por el Tribunal de Justicia de la UE.

Tras un año desde la sentencia del "derecho al olvido" en Europa, el ranking de los países con más peticiones de desindexación a Google quedaría así: Francia: más de 51.600 peticiones que afectan a cerca de 174.000 enlaces. En segundo lugar Alemania con 43.000 solicitudes que engloban un total de 164.000 URLs. Reino Unido ocupa el tercer lugar con 32.000 peticiones/126.500 enlaces. En cuarto lugar se sitúa España desde donde se han transmitido a Google más de 23.300 solicitudes pidiendo la desindexación de hasta 76.000 URLs.

Tras un año desde que Google implantó las solicitudes al "derecho al olvido", ¿Cuántas personas habrán querido borrar algún enlace relacionado con su ellas? ¿Y los sitios donde más aparecían los resultados?

El 29 de diciembre de 2014 la Audiencia Nacional se pronunció sobre el mal llamado "derecho al olvido", en el caso que llevó a los Tribunales europeos a cuestionarse la existencia o no de un derecho de los ciudadanos a exigir a Google la retirada de concretos resultados de búsqueda.

Miles de usuarios registrados en páginas para encontrar pareja tratan de borrar sus perfiles en estas webs a raíz de la sentencia que avala el derecho al olvido.

El tribunal ha dictado las primeras sentencias sobre el denominado 'derecho al olvido' que fijan los criterios que se deben seguir para aplicar dicho derecho.La Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional ha dictado este viernes las primeras sentencias de un tribunal español en las que se aplica la doctrina europea sobre el llamado 'derecho al olvido', según ha informado el tribunal en un comunicado. En concreto, en 14 de los 18 casos analizados se ha dado la razón a los particulares frente a Google, mientras que en las cuat

Más de 18.000 españoles quisieron borrar en 2014 su huella de Google

Desde la publicación de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea contra Google el pasado mes de Mayo, el gigante de Internet entiende que la aplicación de la normativa se restringe al territorio europeo.

El estándar de exclusión de robots es un archivo que impide que un rastreador como Google, refleje ciertos datos en sus búsquedas. Algo que conoce bien el BOE

¿Puede eliminar su rastro en internet el 'comando Vizcaya' acogiéndose al denominado 'derecho al olvido'? Sorprendentemente la respuesta es sí. La compañía Google ha notificado a Qué.es, a través de un email enviado el pasado 2 de noviembre, bajo el asunto 'aviso de eliminación de resultados de la búsqueda de Google', de la decisión de eliminar de su motor de búsqueda hasta tres url's de esta web, todas ellas del año 2008, que hacen referencia al proceso judicial de varios integrantes del 'comando Vizcaya' de ETA.

Google anunció hoy la retirada de su buscador de los datos de un ciudadano japonés por orden de un Tribunal nipón que concluyó que el gigante estadounidense de internet había vulnerado la privacidad del demandante. La sentencia ha sido la primera de este tipo en Japón, según destacan los medios nipones, que también la han relacionado con el dictamen emitido en mayo por el Tribunal de Justicia de la UE (TJUE), que ampara el "derecho al olvido" en la red.

Miles de españoles se han comunicado con los ejecutivos de Google para hacer valer su propio Derecho al olvido en Internet.

Francia ha sido el primer país en dar un tirón de orejas a Google por no aplicar correctamente el derecho a la cancelación de datos, según impuso el pasado mes de mayo el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). En la que ya es la primera sentencia condenatoria del derecho al olvido contra la tecnológica en Europa, un tribunal francés acaba de obligar al gigante de internet a aplicar este derecho sobre todos los enlaces de todas las extensiones. Y no solo a unas concretas.

Este fue uno de los temas discutidos durante la primera audiencia pública del Consejo Asesor de Google.

Un comité asesor de Google comienza una serie de audiencias públicas con expertos en 7 ciudades europeas para saber qué criterios seguir al eliminar enlaces.

En menos de dos semanas, el Consejo Asesor de Google sobre el Derecho al Olvido comenzará a realizar audiencias públicas en ciudades de toda Europa, para recabar opiniones de distintos expertos sobre este tema. En cada reunión, el Consejo escuchará las opiniones de expertos invitados, les preguntarán sobre el tema y discutirán asuntos legales, tecnológicos y éticos.

El llamado “derecho al olvido” se ha cobrado ya varios enlaces en la versión europea de Google, y ahora una página de la Wikipedia ha sido bloqueada por este motivo, según su fundador Jimmy Wales. En una entrevista a The Guardian, en la que es definido como el “campeón digital de la libertad de expresión”, Wales confirma que esta es la primera vez que una entrada de la enciclopedia libre ha sido objetivo de censura usando la ley de privacidad de datos. Sin embargo, por el momento no ha querido decir el nombre de la página...

Google dio a conocer en una carta lo complejo que resulta atender la ley de "derecho al olvido" aprobada en la Unión Europea, añadiendo además que las personas solicitantes en algunos casos mienten en el formulario de solicitud.

La empresa estadounidense recibe una nueva reglamentación respecto a la privacidad de datos que deberá hacer cumplir al igual que el derecho al olvido

Entrevista a Afaq Tariq, autor de la web "Hidden from Google”

El 19 de enero 1998, el matutino español “La Vanguardia” publicó en su página 23 un habitual anuncio de subastas del Ministerio de Trabajo con inmuebles embargados por la Secretaría de Seguridad Social, listando casi una veintena de propiedades con su correspondiente localización, descripción y dueño. Entre ellos, una propiedad indivisa de 90 m2 en la localidad de San Feliú de Llobregat, Cataluña. Relacionadas: www.meneame.net/story/hidden-from-google-web-recoge-paginas-olvidadas- bit.ly/1kt1XNz

Los regulatory credits son un saco en el que Tesla mete conceptos diferentes que nada tienen que ver con la venta real de coches y que ha comenzado a desglosar en los últimos años en sus informes tras ser forzada a ello por el regulador estadounidense. Vender emisiones de CO2, y no coches, le ha aportado 1.309 millones de dólares hasta el 30 de septiembre.

Si bien las redes neuronales artificiales son incansables y más precisas que los humanos, cuando se trata de aprendizaje secuencial, o aprender una cosa nueva tras otra, se vuelven olvidadizas. Una vez capacitadas, es muy difícil enseñarles tareas completamente nuevas. Y si logras entrenar la nueva tarea, terminas dañando la vieja memoria. Esa actividad se llama "olvido catastrófico". Según diversos estudios una IA puede necesitar "dormir" para funcionar correctamente.

Una vez que estás atrapado en la ensoñación de la relación con la inteligencia artificial, el siguiente paso lógico es el de abogar por sus derechos.

No son más que fotos generadas por algoritmos de IA de rostros y cuerpos humanos que, en esencia, «no existen». Es una especie de versión de aquellos rostros inquietantes y de mirada un poco perdida.

El desarrollo de la inteligencia artificial continúa a gran velocidad, y a la vez genera complejos —también viejos— problemas. Pero ¿cómo abordar los asombrosos avances tecnológicos de la IA sin conocer realmente cómo funciona?

"Esa normativa obliga a entidades como bancos, comercios, medios de pago y demás a vigilar transacciones que puedan ser sospechosas de blanquear o financiar terrorismo. Como son millones las que se realizan, aplican automatismos para detectar patrones o palabras clave, y todo lo que suene raro tiene que generar una alerta, ser comprobado y si es el caso, comunicado a las entidades correspondientes", nos explica Jorge Morell Ramos, abogado de Legaltechies especializado en derecho y tecnología. "Por tanto todos los mensajes de broma de ese tipo..

Hace un par de años, la Foundation for Responsible Robotics publicó un interesante estudio sobre nuestro futuro sexual con robots. En el documento se repasaba toda la literatura científica sobre el tema escrita por filósofos y expertos en ética, así como se recopilaban los testimonios de periodistas, trabajadores sexuales y responsables de empresas dedicadas a la construcción de estos robots. El extraordinario desarrollo de la robótica va a propiciar cambios sustanciales en el futuro.

Entrevistamos al Dr. Francisco Trujillo. Profesor en Derecho del Trabajo de la Univ. de Valencia para hablar de su libro: La fatiga informática en el trabajo.

Apasionado de la tecnología y altamente comprometido en la lucha contra la desigualdad social, Ricardo Baeza-Yates es uno de los científicos más prolíficos que lideran el debate sobre los límites éticos de la tecnología y la ciencia. Doctor en Ciencia de la Computación y director de investigación del Instituto de Inteligencia Artificial Experiencial en Northeastern University, en el campus Silicon Valley, Baeza-Yates reflexiona sobre el futuro de los derechos humanos en esta nueva realidad digital.

Los residuos electrónicos (más de 50 millones de toneladas/año) son la fracción de basura que más crece en todo el mundo. En la UE es la fuente de residuos que más crece: en 2017 se recogieron más de 3,5 millones de toneladas y solo se recicló el 40%. Para evitarlo,los ejes básicos de la Ley del Derecho a Reparar que está ultimando la Comisión Europea se centrarán en exigir a los fabricantes de aparatos eléctricos y electrónicos que sus productos sean más reparables con componentes fácilmente extraíbles y reparables o sustituibles a bajo coste.

Las nuevas tecnologías están haciendo que los fabricantes de productos, de cualqueir sector, puedan convertirnos en sus rehenes, y hacernos pagar por el producto que supuestamente hemos comprado una y otra vez, sopena de perder funciones o de quedarnos con un dispositivo completamente bloqueado.

Algunos de ellos son el Real Decreto-ley 28/2020, de 22 de septiembre, de trabajo a distancia, y, especialmente, la Ley Orgánica 3/2018, de 5 de diciembre, de protección de datos personales y garantía de los derechos digitales (en particular, su Título X), que adapta el derecho interno español a la regulación europea contenida en el Reglamento General de Protección de Datos que entró en vigor el 24 de mayo de 2016. Carta de Derechos Digitales, presentada por el presidente del Gobierno el pasado 14 de julio de 2021.

Érase una vez, la mayoría de las baterías de uso común eran pilas, artículos de un solo uso que no podían recargarse y que estaban destinados a ser desechados cuando se gastaban. Naturalmente, esto significaba que los aparatos que dependían de estas, tenían un diseño que hacía que el cambio de pilas fuera un proceso rápido y fácil. Pero hoy en día, muchos de nuestros aparatos, y más en concreto los móviles, dependen de baterías de litio. Al ser recargables, los fabricantes decidieron que ya no hacía falta cambiarlas y empezaron a precintarlas.

Samsung ha lanzado un nuevo programa que está destinado a que los usuarios reparen sus dispositivos móviles rotos o con problemas varios desde sus hogares y sin perder garantía.

Segunda parte del vídeo que envié en su día donde se explica la resolución, Primera parte aquí www.meneame.net/m/tecnología/reclaman-copyright-cara

No son pocos los problemas que tiene Apple en su mano, como está sucediendo con los AirTags, para que ahora los empleados de sus tiendas tengan que buscar alternativas para poder mantener en secreto los chats para organizarse y así seguir la estela dejada por la lucha y victoria llevada a cabo por los mismos en los establecimientos de Starbucks en Estados Unidos.