Mientras que Google y Cloudflare han aplicado el bloqueo, Cisco (propietario de OpenDNS) ha acatado la orden judicial desde otro ángulo, que probablemente no es el que esperan las autoridades, retirando por completo el acceso para los usuarios del país. Lo mismo ocurre para los portugueses, donde Canal+ cuenta con una resolución judicial en el mismo sentido. Aunque la nota de Open DNS no explica los motivos de tal decisión, es posible que hayan preferido apagar el servicio a alterar su funcionamiento, haciendo que no respete el protocolo DNS.
|
etiquetas: cisco , opendns , francia , portugal futbol , orden judicial
El problema es que se está ordenando a intermediarios que nada tienen que ver a que hagan de censores.
¿Te imaginas a un juez ordenando que los del fútbol puedan ordenar a las empresas eléctricas que corten la electricidad a direcciones que esos del fútbol creen que están viendo el fútbol sin su permiso?
No tiene nada que ver con Internet, sino con derechos de propiedad intelectual.
El servicio DNS es el corazón de Internet, claro que tiene que ver con Internet.
El problema es que se está ordenando a intermediarios que nada tienen que ver a que hagan de censores.
¿Te imaginas a un juez ordenando que los del fútbol puedan ordenar a las empresas eléctricas que corten la electricidad a direcciones que esos del fútbol creen que están viendo el fútbol sin su permiso?
No tiene nada que ver con Internet, sino con derechos de propiedad intelectual.
El servicio DNS es el corazón de Internet, claro que tiene que ver con Internet.
Hablamos de contenidos ilegales.
Sí.
Hablamos de contenidos ilegales.
Quien debe cerrar el servicio ilegal es quien lo está ofreciendo, ya sea voluntariamente o con la intervención de los cuerpos de seguridad del estado. La resolución DNS jamás debería ser ilegal. Es como ilegalizar direcciones en Google Maps.
Te lo vuelvo a repetir: OpenDNS no debería dejar de resolver ningún DNS por ningún motivo, si alguien está ofreciendo contenidos ilegales es a ese alguien a quien hay que obligarle a cerrar el servicio y no al listín telefónico a borrar su teléfono ni a Correos a eliminar su dirección postal ni al servicio de aguas de cortarle el agua.
Lo jueces aplican la ley
Los jueces meten… » ver todo el comentario
Ni Seur debería dejar de distribuir envíos de droga por ningún motivo. Oh wait…
OpenDNS es un listín que asocia nombres de dominio con direcciones IP, nada más. Es como acusar a Google Maps de distribuir droga por que en Google Maps puedas encontrar la dirección en la que vive un camello.
Lo dicho, gente de letras mejor lejos de la ciencia y tecnología. Sois un desastre. Como Mao, Lysenko o Franco.
Lo dicho, gente que cree que el mundo es un campo de amapolas, lejos de la tecnología. Sois un desastre. Yo no voy a mostrarte símiles chorras.
Es como decir que el número y calle de un traficante son ilegales.
Por ello, quitamos el callejero de tu ciudad de nuestros mapas.
Sería kafkiano.
Pues eso ha pasado.
El dominio no es número y calle, es el nombre de la empresa. El nombre y la calle es la IP, y es precisamente lo que resuelven los servidores de nombres, asociándolos al dominio.
El traficante sigue en las coordenadas X e Y en la vida real tan ricamente.
Entiendes lo absurdo?
El servidor se puede seguir accediendo por IP. No has resuelto nada.
El traficante ya es más difícil que reciba clientes. ¿Entiendes el sentido?
El problema si acaso lo puede tener el hosting del dominio y el servidor en sí donde emita el contenido.
El DNS es como el callejero. El hosting, el registro de propiedad intelectual respecto a marcas industriales.
Es una interrupción de las comunicaciones.
El problema no es de las DNS, es de quien haya dado el alta el dominio en el registro, el cual no recuerdo ahora si era ICANN u otra entidad.
X empresa es responsable de tener un dominio apuntando a una IP delictiva, ergo el responsable (que no en última instancia) de dar datos sobre ello es esa última.
En Alemania no se entregan ISBN al Mein Kampf. Tú símil te traiciona.
Es más, se podrían vender versiones anotadas con un disclaimer condenando el nazismo y como obra de referencia si el estado alemán da el visto bueno con una edición realizada para fines documentales.
es.m.wikipedia.org/wiki/Mi_lucha
Un alemán con lo burócrata que és anota todo. Por supuesto que ha de existir un original bajo ISBN, al menos para fines históricos-documentales. Lo que no es posible es que acceda el vulgo sin acreditación periodística, historiadora o similar.
ISBN 978-1495333347
Felicidades.
Vés como no era tan fácil?
Si piensas que un alemán no puede conocer ese ISBN, pues ya es de ilusos.
Otra cosa es que le dén algo por el equivalente de acceder a la IP en librerías o bibliotecas...
Lo que te pueden denegar es el acceso al libro. El ISBN? No. Es de inútiles en un internet internacionalizado, no estamos en 1990.
Lo entiendes así?
Es una dirección ip asociada a un nombre lo que te da un DNS, si luego hay un servidor con fotos de gatitos o pr0n, eso ya es tema del que los tiene alojados.
Igual a ti te mola que escaneen el interior de tu correspondencia.
Lo que no haces es borrar a ese país de Google Maps para que sea más difícil encontrarlo, que es lo que se hace con el DNS, ya que bloquear el DNS no impide acceder al servicio, lo que hace es dificultar encontrarlo sin que desaparezca realmente el problema de fondo, si es que hay alguno.
Lo que sí ocurre es que conviertes a un intermediario que nada tiene que ver en censor, más cuando eso ocurre por los intereses comerciales de una empresa privada.
Es como si borran el callejero entero de Madrid para todos los franceses porque en un puticlub se cometen irregularidades. Van a poder acceder de igual manera usando latitud y longitud.
Mira, kafkiano, nunca mejor dicho.
PD: He ido de viaje a Portugal de vacaciones la semana pasada, la app de RTVE no me dejaba ver la Eurocopa en Portugal por localización me ha parecido cuanto menos lamentable que tuviera que usar una VPN pa eso
Es una herramienta, para bien o para mal según su uso.
Es decir, que no quitan la posibilidad de acceder. Y obligar a los servicios DNS a eliminar sitios concretos es un evidente ataque a nuestras libertades y a las de la compañía.
Yo contrato un servicio de internet, lo que hago con él no es problema de mi IPS y puedo usarlo para ver Netflix, Disney, porno o fútbol, veo cosas que están en la red.
Si lo que hago es ilegal tendré que rendir cuentas en la justicia y acá está el problema, tengo controles, limitaciones, intimaciones y acusaciones de empresas, soy víctima de medidas tomadas (o solicitadas) por empresas sin siquiera saber… » ver todo el comentario
Streaming de fútbol ilegal-> lo ilegal es el fútbol
Streaming ilegal de fútbol-> lo ilegal es el streaming
Me parece muy bien que persigan el fútbol ilegal. ¿Detendrán también a los espectadores que asistan al campo?
Y ya será tarde
No tiene nada que ver con Internet, sino con derechos de propiedad intelectual. Lo mismo sucede en publicaciones impresas.
Es la discusión de siempre, pero es que no es discutible.
Una cosa es perseguir las ilegalidades y otra lo que pretende esta gente.
Es como el canon digital español, ¿Que soluciona ademas de los bolsillos de la SGAE?
El problema está en las formas que se están utilizando, ¿Cual va a ser el límite si se rompe la neutralidad de la red?
Ellos tienen exclusividad con la TV y yo no lo veo por canales de televisión. ¿Cuál es el problema entonces?
¿El contrato de la liga en con Canal+ o con los IPs? Qué no me metan a mi en sus historias.
Por cierto, si no fuera por ciertos servicios los IPS dejarían de facturar como lo hacen ya que para WhatsApp y dos tonterías más nadie contrataría ciertas velocidades ni tantos megas.
Así que si, estoy pagando para esto. Y mi IPS lo sabe
Tenés que volver a estudiar derecho 1
Lo que ha hecho Cisco ha sido lanzar el mensaje que si no se puede operar un servicio DNS cumpliendo los estándares de Internet entonces no se debe operar un servicio DNS. Si todos hicieran lo mismo estas órdenes judiciales que jamás debieron existir dejarían sin acceso a Internet a su población, causando un daño mayor que el daño que buscan evitar y con ello potencialmente revirtiendo la decisión recuperando la neutralidad de la red.
esto es el mismo principio de siempre, como no afecta, paso, no vienen a por mí... hasta el día que te toque a tí.