Ekaizer: "El voto particular de la juez del Supremo, Ana Ferrer, abre la etapa post-Marchena" (cat)

De hecho, la magistrada destroza completamente el argumentario que utilizan el resto para justificar la no aplicación de la amnistía por la malversación. "El Supremo lo fundamenta diciendo que, al no empobrecerse, no pusieron su dinero y, por tanto, lo utilizaron públicos". Un razonamiento que Ferrer deja claro que " se mueve en el terreno de la ficción jurídica y que es una entelequia . Esto no se había escuchado en los últimos años", señala el periodista.

[#3 JuanCarVen]

Sorprende ver a una jueza que aplica la ley vigente en cada momento. Cuando debería ser lo normal.

[#6 escuadron]

#3 Una sola magistrada dice lo que quiero oír.
Debe ser entonces la única que tiene razón.

[#2 Atusateelpelo]

Otra interpretacion del voto particular (este en castellano)

"El voto particular de la magistrada Ana Ferrer no pone en duda que los condenados por el 'procés' cometieron malversación y generaron una responsabilidad contable por los gastos del referéndum ilegal de 2017, pero la cuestión de fondo señala radica en examinar «si hubo una desviación de dinero hacia supuestos de corrupción personal o acrecimiento patrimonial para sí o para un tercero». En definitiva, una ventaja

…   

[#1 DISIENTO]

Llega la justicia creativa al Supremo y dentro de poco usarán togas de colores, azul pepé y rojo pesoe.

[#4 Sobraoyjeta]

un solo miembro del tribunal admite que no tiene sentido argumentar que hubiera enriquecimiento personal. Marca España.

[#5 Paucat]

Un amigo que es juez y de ideología próxima a Vox, me reconoció que sus colegas estaban retorciendo la ley de Amnistía de forma indecente.
Añadió que no le extraña, conociendo la ideología de la mayor de sus colegas.