Una vez un señor con barba en su mayor bestseller dijo:
Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios
Y con esa frase pienso armar toda mi defensa de la sublime Sucker Punch. Por que si hay una película criticada en la filmografía de Zack Snyder es esa. Sucker Punch es una película rebelde. Es un adolescente calibrando si le merece la pena la bronca de sus padres por pintar toda su habitación de negro y sobre todo donde va a conseguir tanta pintura negra. Sucker Punch quiere tirar de todas las palancas del universo y grabarlo para ver que queda después. Sucker Punch escucha una canción que le gusta, le da a una animadora una katana y piensa en lo guapo que estaría que apareciese una armadura samurái con lanzacohetes y ametralladora, y mientras el crítico de turno espuma por la boca mientras redactando una reseña con más palabras esdrújulas de lo permitido te arranca con un rift de guitarra y la animadora la raja el cuello al ronin gigante.
Hay gente que escribe sobre una película más de lo que dura la propia grabación de la misma. Y eso está bien, tu mismo me estás leyendo a mí escribiendo sobre una peli. Por eso Sucker Punch resulta molesta, porque apenas se puede escribir sobre ella, se tiene que ver. La película vive en el medio más puro del cine, en el visual, no en los comentarios posteriores. No es una película que se pueda explicar, se tiene que ver.
Porque no, no todas las películas tienen que cambiarte la vida. No todas las películas tienen que tener una moraleja que puedas añadir a un testamento. No todas las películas tienen que tener una historia que te desencajen la mandíbula.
Cuando arranca una película plantea como es y a donde va. Sucker Punch no te engaña, vas a ver escenazas cartografiadas con música rockera de fondo y a veces no necesitas más. Porque quieres ver a ese robot gigante blandiendo un barco como espada golpear el bicho enorme ese. Porque una batalla de bajos puede ser impresionante. Y no necesitas más.
Creo que nuestro mayor problema con las películas es pedirlas a todo ser otro Padrino. Tenemos que entender y comprender que las películas tienen un tono y unos planes. No podemos medir con la misma vara a todas las películas ni esperar que se muevan en los mismos lares. Parece que si una película no es profunda o sorprendente no tiene valor para el público general.
Tampoco quiero decir que ahora nos pueda valer todo, considero que Sucker Punch viviendo en su mundo de coreografías musicales lo hace bastante bien, incluso excelente. Rozando casi el videoclip en algunos momentos muestra algo fresco en una obsesión por soltarte tu próximo fondo de pantalla cada 2 minutos. Uniendo una serie de escenas con un núcleo común resulta bastante novedoso.
Es una gran película que no va a cambiar tu puta vida, pero tampoco lo pretendía
Esta pandemia nos ha enseñado que las medidas políticas y ciudadanas son de vital importancia para contener su propagación y el sufrimiento/mortandad que conlleva. Es humano, y económicamente necesario, relajarse un poco cuando los datos son relativamente buenos pero también necesitamos reaccionar con prontitud cuando cambia la tendencia. Si las estadísticas son veraces se pueden observar rápidamente los cambios, y actuar en consecuencia, empleando más recursos en test o incrementando las medidas de aislamiento social.
Irrita que las autoridades infravaloren los datos, consintiendo/provocando repetidos errores... imagino que irá desde la "inocente" y simple dejadez/torpeza hasta inicua contabilidad creativa por parte de algunos gobiernos autonómicos pues el gobierno estatal hace una "simple" labor de recopilación.
El "ruido" de una estadística poco fiable hace desconfiar de ella, por tanto que se retrasen las medidas necesarias cuando existe un cambio de tendencia. Con una expansión exponencial, como la del contagio vírico, actuar rápidamente es de vital importancia.
Como muestra tres gráficas, mortandad media 7 días, de países de nuestro entorno, comparen... la española tiene más dientes que un tiburón blanco:
Tanto bulo, tanto Garzón, tanto "macrogranja", tanta opinión, revuelo y sensacionalismo manipulado...
¿Hasta cuándo con el tema? ¿No hay otro asunto más relevante sobre el que redactar, periodistas?
Estaba eschuchando ayer a Joe Rogan entrevistando a Tarantino y me pareció muy curiosa la mención que realizó a la película Matador de Almodóvar.
Tarantino rememora que el cine de los 80 en Estados Unidos era muy blando y cómo directores como Almodóvar le inspiraron para ser más transgresor.
Es un breve comentario en una entrevista de 3 horas (disponible en spotify), pero me un conocimiento que se perderá para quienes no tengan acceso a entrevistas en inglés y también para aquellos que tengan prejuicios respecto a Joe Rogan.
En este enlace, un artículo con algunas transcripciones de la entrevista.
El Ministro de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones y el Presidente Nacional del Partido Popular nos han regalado, hace pocos días, un divertido remake (www.huffingtonpost.es/entry/dura-respuesta-escriva-feijoo-mentir-pensi) de la película “Entre pillos anda el juego”.
En una entrevista de Núñez Feijóo, a la pregunta de si las pensiones deben subir de acuerdo con la inflación, apuntó que “el Gobierno no puede subir más de un 3% el gasto corriente por un pacto que tiene con la UE para obtener fondos europeos”.
Lo que es público es el que el Consejo de la UE, en su Recomendación de 12 de Julio de 2022 (eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:32022H0901(11)&a, instó a nuestro pobre país que en 2023, garantice una política presupuestaria prudente, en particular limitando el incremento de los gastos primarios corrientes financiados a nivel nacional por debajo del crecimiento potencial a medio plazo, teniendo en cuenta la continuación de la ayuda temporal y específica en favor de los hogares y empresas más vulnerables a las subidas de los precios a la energía y de las personas que abandonan Ucrania”.
Respecto de la cuantificación de ese incremento hay muchas incógnitas (mi aproximación en elgorgojorojo.wordpress.com/2022/09/09/revalorizacion-en-2023-de-las-p) y como apunta el Presidente Nacional del PP el problema es que, si se actualizan al año que viene las pensiones conforme al IPC, quedará escaso dinero para todo lo demás o, incluso, quizás haya que disminuir sus cuantías.
La opción de desoír la Recomendación del Consejo de la UE, hasta donde yo sé, no compromete la obtención de fondos europeos, pero sí la actuación de apoyo a nuestra deuda pública, en el sentido de contener su coste, por parte del BCE si nos atenemos a la nota de prensa (www.bde.es/f/webbde/GAP/Secciones/SalaPrensa/ComunicadosBCE/Decisiones) sobre el Instrumento para la Protección de la Transmisión (TPI).
Por su parte, Escrivá ha replicado a Núñez Feijóo que la LOEPSF excluye el coste de las pensiones de la regla de gasto.
Efectivamente, el art. 12 de la LOEPSF establece que el gasto computable de la Administración Central, de las Comunidades Autónomas y de las Corporaciones Locales no podrá superar la tasa de referencia de crecimiento del Producto Interior Bruto de medio plazo de la economía española, pero no extiende está prohibición a las Administraciones de Seguridad Social.
Las posturas en las que se enmarca la controversia son:
a) el Presidente Nacional del PP anticipa una situación que, hoy por hoy, es hipotética (aunque tiene muchas probabilidades de hacerse realidad) y da por hecho que las instituciones comunitarias impedirán la actualización de las pensiones conforme al IPC.
b) el Ministro de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones recuerda el derecho nacional permite que la variación del gasto de la Seguridad Social rebase el de la tasa de crecimiento potencial a medio plazo de la economía y da por hecho que las instituciones comunitarias no van a reaccionar ante un incumplimiento de sus orientaciones fiscales.
La solución final vendrá condicionada por la evolución de la inflación, de los mercados de deuda y de las actuaciones del BCE, pero la cosa no pinta bien para los pensionistas.
Os dejo una gráfica para el debate, se muestra la evolución de la construcción de vivienda en España desde el presente hasta 1991. Concretamente es la serie VISADOS DE DIRECCIÓN DE OBRA: OBRA NUEVA -USO RESIDENCIAL-.
Resulta llamativo que en el presente estemos construyendo muchas menos viviendas que diez años antes de la burbuja, cuando tenemos a mucha más población buscando casa.
También llama la atención que, en estos años tras la burbuja en el que el precio de la vivienda ha subido de manera desmesurada, apenas se construyeran viviendas en España.
Los mayores tenedores del país son fondos de inversión y bancos como La Caixa o Blackstone . ¿Creéis que se han beneficiado o perjudicado de la poca construcción de obra nueva?, ¿Creéis que de haberse construido más viviendas el precio se habría contenido? y en el presente ¿os parece que se están construyendo suficientes viviendas nuevas o que se podrían construir más?.
Es curioso también que en esos años tras la burbuja el Banco de España mandase una circular (cartita puñetera) a todos los bancos indicando que sus activos inmobiliarios se habían devaluado un 30% de media, valor que curiosamente hemos han recuperado este año pero sin que nadie tenga casa, vía escasez de visados de construcción y control de mercado de los grandes tenedores.
Metiéndonos en faena de solucionar.
¿Crees que el precio de la vivienda bajaría si comenzáramos a construir a cascoporro?
A mi me despierta dudas porque hay mucho fondo comprando a saco y por algún motivo los alcaldes (últimos decisores de la construcción en España) no quieren construir ni están obligados a ello pero..
¿y si añadimos una pequeña ley de mercado que permita construir y obligue a autorizar a demanda de personas y familias o Cero o Una vivienda?...a mi me parece que ese día los tenedores tendrían un problema y la economía se dispararía.
En fin, charleta de sábado para quien le apetezca hablar de la vivienda con datos por delante.
menéame