La verdad es que nos van a volver locos, que si calentologos, que si escépticos, que si palo de golf, que si datos "cocinados". Lo que queremos es saber la verdad de una vez.

–Buenos días ¿Tienen ustedes el libro «Nuestra elección: Un plan para resolver la crisis climática», del profesor Al Gore?; –lo tenemos. Como usted sabe, los derechos de autor son para las ardillas de Montana, los pingüinos de la Antártida y los buitres leonados de Herzegovina; –Pues me llevo diez, por solidaridad. Al Gore tiene narices. Ha ganado el Nobel de la paz, el Príncipe de Asturias y un Oscar. Le funciona el aparato perfectamente. Me refiero, claro está, al aparato propagandístico.

Fue Campbell en su papel de editor-jefe de Nature quien realizó una declaración en relación a unos escandalosos textos, los correos, que asombraron a todo el que tuviera un mínimo de decencia. "Los científicos no han escondido datos. Si se leen los correos hay un par de cosas que no son más que simple jerga de profesionales*"* Ahora se ha constituído una comisión de investigación, de la que formaba parte inicialmente Phillip Campbell. Ha sido obligado a dimitir por falta de imparcialidad. Campbel reconoce ahora su error.

Los datos del "gráfico del palo de hockey" han desaparecido. No ha habido ningún calentamiento global desde 1995. Períodos de calentamiento han ocurrido antes, pero no debido a la acción del hombre.

El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU(IPCC) se desmorona. Debido a la actual polémica en torno a este organismo, la revista Nature publica hoy un artículo en el que 5 expertos valoran el futuro de la organización. Recomiendan cambios en el IPCC para recuperar su credibilidad perdida. Dentro de las soluciones, Zorita propone "crear una agencia internacional independiente de cualquier gobierno" y,añade, "después de más de una década, necesitamos un modelo que desvincule a los científicos de la política".

El record de nieve ilustra lo obvio: El calentamiento global es un fraude sin igual en la ciencia moderna. Es una teoría no respaldada por la ciencia, es un timo.(.) El hecho de que pidieran al mundo decenas de trillones de dólares para la salvación sin ser, a la vez, capaces de evaluar los datos que sirvieron de base debería haber sido la primera alerta de que algo olía mal. A la opinión pública y sus líderes se les ha vendido una carísima patraña por charlatanes como Pachauri. Mr. Pachauri, es tiempo de admitir la chorrada y cambiar de tercio

La Carta del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC,siglas en inglés) de la ONU declara que el propósito de la organización es procurar descubrir el cambio climático inducido por los humanos. En el Panel Internacional No gubernamental sobre el Cambio Climático (NIPCC en inglés) no tenemos este problema. Si descubrimos que existen datos que apoyan el cambio climático inducido por los humanos, lo decimos. Si no los encontramos también lo decimos.

El escándalo en torno a los e-mails de los climatólogos de la Universidad de East Anglia crece. Ahora no por los escépticos, sino por los datos desvelados por el diario 'The Guardian', que ponen en evidencia la opacidad con la que científicos actuaron por años para evitar a los escépticos y el escrutinio anónimo de colegas. EL diario revela detalles esclarecedores sobre los usos de los científicos implicados. Su conducta es denunciada en varios episodios,pero los más llamativos tratan sobre mediciones del clima en China y Siberia.

Ahora se cuestiona el aumento real de las temperaturas en China, al descubrirse que muchas de las estaciones meteorológicas que supuestamente realizaron las mediciones o bien no existían o bien se habían trasladado de lugar. Y, por si fuera poco, los autores del estudio se han pasado una década encubriendo esas deficiencias.

Keenan asegura que el peor caso, de entre otros muchos similares, es el de una estación que fue movida cinco veces a lo largo de una distancia de 41 kilómetros. Este aficionado a la climatología ya remitió en 2007 una queja a la Universidad de Albany sobre estas prácticas, pero el centro la desestimó tras una investigación porque «no había evidencias de datos fabricados». Sin embargo, existe una extendida preocupación por este caso en la comunidad científica.

Hace apenas 10 minutos el faro socialdemócrata de la prensa anglosajona, The Guardian, ha presentado su rendición en el asunto del cambio climático. Con una gran foto del ya ex-director de la Climatic Research Unit de la Universidad de East Anglia, Phil Jones, publica con la calificación de EXCLUSIVA, una investigación propia de dos de sus periodistas que no vacila en titular Un científico ocultó datos

Eso es, al menos, lo que sospecha David King, principal asesor científico del ex primer ministro británico Tony Blair, según el cual esa actividad de piratería informática, que se remonta a trece años atrás, y la filtración selectiva de los correos electrónicos parece apuntar a una operación perfectamente coordinada de los servicios de información.

La información sobre la selva amazónica del IPCC fue atribuida a la Asociación para la Defensa de la Naturaleza o World Wildlife Fund (WWF por sus siglas en inglés). Este grupo ambientalista es el responsable por la aseveración de que los glaciares del Himalaya se derretirían para 2035, información que colocó la semana pasada al IPCC bajo el ojo del huracán. De acuerdo con el analista de la BBC en temas ambientales, Roger Harrabin, los escépticos sobre el cambio climático en internet se refieren a esta nueva crítica como el "Amazongate".

El Daily Mail del 13 de noviembre de 2008. Anunciaba que según el 4º informe del IPCC los glaciares del Himalaya desaparecerían en 30 años. Periódicos españoles dijeron lo mismo.En un súbito ataque de vergüenza torera la revista New Scientist publica un editorial muy duro con el IPCC (tratándose de de New Scientist). Ha comprobado la revista lo que todo el mundo sabía, que la mención a la fecha de 2035 como extinción de los glaciares del Himalaya surge de oídas, de una conversación con una persona en 1999.

Traducción libre: "Como un pequeño blog y un colectivo de entusiastas climáticos, destaparon la mayor historia de la historia de la ciencia del calentamiento global - con un guardian del estamento climático intentando impedir su proliferación."

Habiéndose escrito mucho sobre la Cumbre Climática de Copenhagen, destaquemos dos puntos. El porcentaje de escépticos –huyo del término ‘contrarios’– sobre la influencia humana en el clima de la Tierra, crece y crece. El escándalo del Climategate ha sido demoledor. El año 2009 fue un fiasco para los obsesionados con la culpabilidad humana en este tema. Paralelamente, hay un bajísimo grado de compromiso solidario por parte de los gobiernos sobre una pretendida acción conjunta para luchar contra el cambio climático. Veamos qué sucede en 2010.

La Televisión finlandesa ha entrevistado a Steve McIntyre, el hombre que rebatió el "Palo de Hockey", y a Richard Lindzen acerca de su trabajo sobre el cambio climático. El programa ofrece un excelente resumen sobre el controvertido "Palo de Hockey" la "temperatura basada en anillos de árboles" y el reciente documento publicado por Lindzen sobre el clima. La TV finesa afirma que intentó ponerse en contacto con miembros del IPCC, principal afectado por el escándalo "Climategate", y que sólo recibió negativas.Científicos denuncian oscurantismo.

En Copenhague, nos hemos librado por los pelos: un acuerdo vinculante sobre la energia nos habria sumido en el caos. Pero al borde el sentido común salió victorioso frente a la ideología del calentamiento. ¿Quiénes son los perdedores de Copenhague? La inmensa burocracia que lleva aparejada la ideología del calentamiento verá que se reducen sus créditos; lástima por ella que soñaba con una ONU del medio ambiente que concediera prebendas. Otras víctimas: el bando de los ideólogos y de los activistas anticapitalistas reciclados en ecologistas.

En clave de humor, se dicen aquí cosas muy importantes.

James Sensenbrenner, congresista republicano considera que "el asunto del cambio climático se rige por el fascismo científico". "Hay científicos que intentan callar hallazgos contrarios a los suyos y eso es fascismo científico, y por eso debemos tener una investigación independiente sobre el Climagate". Junto a Sensenbrenner, otros cinco políticos republicanos han viajado a Copenhague para llevar un mensaje en el que debía ser el último día de la cumbre: "La ley de reducción de emisiones que el presidente Obama envió al Congreso está muerta".

Sus escoltas le quitan el cable del micrófono al periodista que se atreve preguntarle sobre el ClimateGate.

En medio de la polémica despertada alrededor de cuáles son las verdaderas causas del calentamiento global, discusión acentuada por la reciente cumbre climática de Copenhague, una organizacion llamada la Fundación Europea, publica un listado con 100 argumentos para afirmar que el cambio climático que estamos viviendo es un fenomeno completamente natural, planetariamente cíclico, y no producto del comportamiento y hábitos de las sociedades contemporáneas.

La nueva canción de 'Minnesotans For Global Warming' para la navidad: "It's A Climate Gate Christmas".

Traducción libre: Se ha prestado mucha atención al email del "truco" y el esfuerzo por "ocultar el descenso". Los científicos climáticos se quejaban de que ese email había sido sacado "fuera de contexto". En este caso, no estoy seguro de que sea de su interes que este email sea puesto en cotexto pues lleva directo a un encuentro del los autores del IPCC en Tanzania, levantando serias dudas sobre el rol del mismisimo IPCC en "ocultar el descenso" en la reconstrucción de Briffa.

Descripción de los hechos ocurridos y la apresurada cronología, así como aparente coordinación entre los medios que comenzaron a publicar información sobre los 160 Mb de correos robados a las pocas horas de disponer de ellos, todo ello inmerso en una campaña muy bien financiada (SwiftBoat) para presionar y/o convencer a ciertos senadores. El análisis de los participantes en la campaña es ilustrativo.