La autorregulación de las normas de uso

Mucha gente se queja de la proliferación de comentarios racistas y similares en algunas noticias. El ToS dice claramente:

«2. El usuario se abstendrá de escribir y enviar enlaces difamatorios, racistas, obscenos, pornográficos, ofensivos, que promuevan el odio racial, étnico, religioso, homófobo o de género, de violencia explícita o incitación a la violencia, que afecten a la privacidad y/o derechos de la infancia.»

Dado que las normas de uso son bien claras, ¿cuál es el fin de la autorregulación, si además los negativos acaban siendo inútiles porque necesitan constancia para desgastar el karma del negativizado, y los que vierten comentarios que realmente incumplen las normas acaban teniendo que ser reportados igualmente para así ser baneados?

Por tanto, propongo:

1) Establecer un botón para reportar un comentario. Lo de tener que remitir a los usuarios a un correo externo no deja de ser un apaño cutre. Que los administradores puedan responder al reporte de ese comentario en la misma web, de forma que todo el mundo pueda leer la postura de la administración al respecto y las consideraciones respecto a las normas que les merece el comentario en cuestión.

2) En caso de que los administradores consideren que eso incrementaría exponencialmente los reportes de los usuarios, se podría establecer un mínimo de reportes para la contestación del comentario, por ejemplo, 10 reportes, y que puedan verse en el propio comentario.

3) Que cuando un comentario o conjunto de comentarios han sido causa de baneo se queden marcados en rojo. Primero, así todo el mundo sabe a qué atenerse, y por qué ha sido baneado un usuario (mayor transparencia, menos problemas y menos conspiranoias). Segundo, ejerce una función preventiva: si ves que hay varios usuarios con comentarios en rojo por haber dicho cosas del estilo de «que se vayan todos los moros a la mierda», igual sabes que eso no se permite por aquí. Tercero, evita dobles varas de medir y sirve de «jurisprudencia».