La estrella gigante que no se pudo convertir en supernova

Un equipo de astrónomos de la Universidad Estatal de Ohio, Estados Unidos, ha observado la misteriosa desaparición de una estrella gigante, que en lugar de convertirse en supernova, comenzó a perder su brillo hasta que los astrónomos ya no pudieron detectarla. Se piensa que la estrella pudo haberse convertido en un agujero negro. De confirmarse, esta sería la primera vez que los científicos presencian una supernova fallida y el nacimiento de un agujero negro.

[#1 --51656--]

Pero si hay un agujero negro en su lugar, no deberían ser capaces de detectar algún tipo de lente gravitacional que demuestre que el agujero si que está?

[#2 --482411--]

#1 O por lo menos algun destello de rayos X por el anillo de gases alrededor.

[#5 --51656--]

#2 El destello solo se produce, segun creo, cuando el agujero engulle materia, y una estrella suele haber limpiado sus alrededores de todo con su viento solar. Sin embargo la gravedad siempre va a estar ahí.

[#7 --482411--]

#5 Hombre , raro me pareceria a mi que toda la estrella colapsara , normalmente solo debe colapsar el nucleo y las capas mas internas , mientras el exterior se expulsa , pero suele quedar algo del gas en los alrededores.
No se , raro raro.

[#8 --51656--]

#7 No soy un experto. Sabía que durante la explosión de supernovas se expulsan las capas externas y queda el núcleo super denso como una estrella de neutrones, pero no puedo decir si pasa lo mismo o no durante la formacion de un agujero negro, aunque por instinto diría que colapsa al completo

[#11 --11417--]

#8 La única diferencia entre una estrella que forma agujero negro y una que no lo hace es su masa.
A partir de determinada masa (límite de Chandrasekhar), la estrella colapsará (lo que aún quede tras el proceso de supernova) y formará una estrella de neutrones o un agujero negro (depende de nuevo de su masa en ese estado), pero esos procesos son enormemente energéticos para pasar tan desapercibidos como en este caso.

[#18 --51656--]

#11 Que insinuas?  

[#12 --11417--]

#7 Así en un plan "me acabo de levantar y no se me ocurre nada más interesante que pensar" estoy dándole vueltas a pensar que si no sería posible que el alineamiento frente a la estrella de dos agujeros negros pudiese curvar el espacio de modo que la luz de la estrella quedase oculta o se desviase, sin necesidad de que la estrella hubiese desaparecido.
Si digo dos es porque si sólo fuese uno, se produciría una lente gravitacional y eso lo podemos detectar, pero si fuesen dos…   

[#13 --482411--]

#12 Hombre la idea asi en un principio es interesante , pero no creo que actuase asi...en todo caso se me ocurre que lo que veriamos seria un anillo de einstein bastante bestia o cualquier otra clase de aberracion como cuando pones dos lentes una tras otra , no su desaparicicion.
En todo caso si hay un fenomeno que sea capaz de filtrar la luz con una determinada polaridad de una estrella en una zona del espacio , y hacer un filtrado en una polaridad distinta en otra zona del espacio , si que seria capaz de borrarla del mapa , pero aun asi no se me ocurre como... nubes organicas ?
Insisto , raro raro raro.

[#14 --11417--]

#13 Me lo imagino la idea basicamente es la de la imagen que pongo, que como bien dices no bastaría para eliminar toda la luminosidad y aún asi se debería ver algún efecto de lente, pero igual combinado con ocultación por nubes moleculares ....  

[#15 --482411--]

#14 Si la luz fuera un laser si , podria pasar eso , pero recuerda que lo que se emite es una esfera , si piensas en 3D veras que algo tendria que llegarnos de todas maneras.. pero igual estas sobre algo , vale la pena considerarlo.
Por otro lado , la navaja de occam te esta empezando a empujar el espinazo... para explicar la ausencia de una estrella estas presuponiendo dos agujeros negros que se alineen entre la estrella y nuestro planeta.

[#16 --11417--]

#15 en efecto habría una parte que sería desviada hacia el observador por la lente gravitacional en sus extremos, pero igual esas nubes que mencionas se interponen para ocultarla, aunque deberían estar muy cerca dado que al parece no ocultan otros elementos que hay en el mismo sector que la estrella desaparecida (según la imagen de la comparativa, siempre que esos objetos estén por detrás de la estrella), y si estuviesen tan cerca de un agujero negro estarían emitiendo sin duda y serían detectables

[#17 --11417--]

#15 cierto, me estoy yendo por las ramas, pero como decía Conan Doyle, "Una vez descartado lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad (o no )"

Y que se desvanezca una estrella sin más, es bastante imposible, en base a los conocimientos actuales

[#3 --11417--]

Es muy raro la verdad que haya pasado a estado de agujero negro sin liarla antes

[#4 Wayfarer]

#3 Igual es simplemente que los habitantes de ese sistema planetario han terminado de cerrar completamente una esfera de Dyson en torno a la estrella...

[#6 jgbmur]

6 años para convertirse en agujero negro?, un poco demasiado. #3 me gusta esa idea.

[#9 jgbmur]

#3 Muy raro, en tren de conjeturar se me ocurre que estuviese en órbita pareja con una agujero negro de por ahí tamaño similar, que se fuese tragando la estrella mientras se acercaba a la misma por emisión de ondas gravitacionales...

[#10 --11417--]

#9 se habrian visto emisiones de rayos X supuestamente

[#19 jgbmur]

#10 Ahi no se si emitiría mucha radiación, siendo un agujero negro pequeño, pero puede ser. Hay que ver en que dirección enviaría
la radiación también.
Realmente no se me ocurre otra idea, es más que raro.