¿A quién demonios han puesto vigilando Menéame?

#4: «Pues obviamente han puesto a alguien que no tiene ni puta idea de periodismo ni de la vida en general. Entiendo que se pueda descartar un meneo que busque el gore por el gore. Pero hay veces que la imagen violenta ES la noticia y debe primar el derecho a la información sobre las tontunas de los Flanders de turno. Ejemplos:»

#7: «Últimamente pasan cosas muy raras, y se han fomentado los clones y astroturfismo de forma descarada y explícita, realmente antes no era así. Igual el criterio de selección de admins falla porque tener a alguno insultando y acosando abiertamente a usuarios no es muy buen síntoma.»

#10: «LLevo 15 años en la plataforma y las he visto de todos los colores, pero que se haya tumbado la noticia que enlaza #0 por "incluir imágenes violentas" me parece de lo más bajuno. Tengo cero interés en vérmelas con los admins porque reconozco que es una labor difícil...pero creo también que esta porquería de acción marca un antes y un después. Hay admins con un claro sesgo y que apoyan a los de su sesgo. Es una vergüenza que no me va a sacar ni un segundo de sueño, por supuesto, pero…»

#2: «#1 La imagen la puedes ver en cualquier noticia de cualquier diario sin problemas como el New york Times o ElDiario.es sin ningún tipo de restricción de edad, no como el envío mío que sí la tenía como te ha pasado a ti: cordopolis.eldiario.es/blogopolis/micronopio/samar-victima-irak_1_7156 archive.nytimes.com/www.nytimes.com/imagepages/2011/05/07/world/07phot El motivo lo han puesto ahí. Imágenes violentas. A ver si ahora me ponen otro Strike por compartir…»

#5: «Yo también estoy cansado de la censura y de que se dediquen a perseguir y prohibir frases e ideas que al parecer ni entienden. Los administradores están muy lejos de dar la talla que requiere su trabajo.»