Cada nueva investigación, nuevas barbaridades que salen a la luz. Podemos seguir teniendo fé en que le explotación animal es humanitaria, pero eso es un pensamiento religioso. El pensamiento científico se rige por la experiencia empírica, la de las pruebas.
#2 Esos casos también se dan a la hora de socorrer a personas accidentadas. El caso es que como valoramos la vida de esas personas asumimos ese riesgo como aceptable.
#4 Gracias a la experimentación con humanos no voluntarios tampoco. La sífilis ha desaparecido gracias a los experimentos con guatemaltecos o la ginecología moderna que es gracias a J. Marion Sims y las esclavas negras que torturó hace algunos años. Muchos avances científicos lo han sido a costa de las mayores barbaridades, pero eso no las justifica.
#12 Si, e incluso he ido al ginecólogo a sabiendas de que el padre de la ginecología moderna J. Marion Smith experimentó con negras esclavas a las que, incluso, llego a operar sin anestesia.
Incluso uso coltán pese a estar en contra de la violación de derechos humanos en el Congo, uso petróleo pese a estar en contra de las violaciones de derechos humanos de Shell y otras petroleras y también, pese a estar en contra de las grandes multinacionales uso muchos de sus productos cuando no existe otra alternativa.
Que bueno que tu no necesites usar ninguna de las cosas mencionadas y puedas ser coherente!!
Mientras los animales sean considerados herramientas a disposición de cualquiera para hacer lo que crea conveniente con ellos pasarán estas cosas. Este suceso forma parte de los miles de actos anónimos de tortura y maltrato que se hacen en nombre de la investigación científica.
#32 Pero cual es el argumento no entiendo.
¿Como usamos coltán o tetrabrik, o los macrocultivos, o la polución, etc... para ser consecuentes debemos hacer el máximo de daño posible también a los animales?
Es que no lo entiendo
Es realmente triste comprobar como teniendo en nuestras manos la posibilidad de evitar el sufrimiento de otros,
miramos hacia otro lado y decidimos continuarlo. Si eso lo hacemos nosotros...por qué nos quejamos de las injusticias que comenten gobiernos o multinacionales contra nosotros?
Nosotros elegimos hacer lo mismo y ni siquiera tenemos intereses económicos en juego, simplemente por comodidad o tradición.
Qué lástima que solo dure unos segundos. El final del vídeo con el golpe de estado chileno.... es increíble. Además yo lo ví hace poco allí en Santiago en el museo de los derechos humanos y me hizo recordar todo aquello.
El Congreso anti represión contará con la participación de 22 ponentes que analizarán la actual situación de represión global hacia las libertades de expresión e información tanto a la prensa como a los movimientos sociales. Ponentes especialistas en derechos humanos, anti represión, defensa de los animales, libertad de prensa, feminismo, derechos laborales, LGTB, ecología, abogacía y fiscalía, sociología, y otros movimientos sociales
#108 Si tu usas coltán o derivados del petróleo tampoco eres fiel a tus principios sobre derechos humanos. Es más si consumes medicamentos de la mayoría de farmacéuticas tampoco. También eres un genocida.
¿Sin proteínas animales morirían? ¿Y como es posible que haya veganos? ¿Somos zombies?
#103 Si eso le ocurre a mi padre estaré a favor de la eutanasia para él porque ya no siente nada. Igual que en el caso de la italiana aquella Eluana Englaro. No me lo comeré porque me dará asco, pero no hay ningún dilema ético, igual que con el embrión que no está desarrollado.
Con el caso de los insectos ninguno de nosotros podemos evitar matarlos en nuestra vida cotidiana por su pequeño tamaño. Esto es una realidad, como lo es que nuestra contaminación mata a otros seres humanos. Pero todos vemos la diferencia entre hacerlo de forma directa o indirecta. Yo no creo que quien viaja en coche sea un asesino, pero sabemos que nuestro consumo mata a seres humanos en otros lugares.
Respecto a los piojos se trata de digamos "defensa propia". Yo también mataría a un perro o a una persona que viniera a atacarme o a hacerme daño. Pero hay diferencia entre matar intencionadamente y defenderte de una agresión. Creo que eso lo tenemos todos claro.
#101 Tu sabes que no te estaba comparando eso, aunque para mi no haya diferencia. Te estaba diciendo que si seguimos tus argumentación sobre que la validez de otro individuo es proporcional a su inteligencia, tenemos que aceptar que la vida de unos humanos vale mas que la de otros porque hay humanos con discapacidad mental que objetivamente son menos inteligentes que otros. Ese es el argumento.
Los cerdos no pueden hablar, pero hablar no quiere decir mayor poder cognitivo. De hecho también entre humanos encontramos a quienes no pueden hablar por problemas físicos y no por ello su cognición es menor.
Es un hecho objetivo que muchos cerdos tienen muchas más inteligencia que muchos humanos, quizá no con síndrome de down, pero sí con otras discapacidades. ¿Aceptarías entonces que pudiéramos explotar a aquellos humanos que tienen la capacidad mental inferior a la de algunos animales que nos comemos? Yo creo que no. Y no lo aceptarías porque sabes que aunque sean menos inteligentes sienten y sufren y por tanto merecen consideración. Lo mismo aplicamos a los animales. No es nada difícil tenerlos en cuenta. Para nosotros significa meter este o este otro producto en la cesta de la compra y para ellos significa ser torturados, encerrados, explotados y finalmente matados.
La mayoría de nosotros estamos en contra de hacerle algo así a alguien, simplemente tenemos que dejar de pensar en los animales como algo y verlos como alguien.Nada más.
Es que me vuelves a dar la razón aunque no lo pretendas. Esos padres fueron unos irresponsables, en su mayoría frutarianos( que te vuelvo a repetir que no tienen nada que ver con el veganismo). No tomaban suplementos de b12 y los veganos los tomamos al igual que tomais suplementos de b12 vosotros también porque se los dan al ganado.
El omega 3 y la dha la encuentras en el lino o las nueces, productos veganos que no implican la muerte de ningún animal.
Sobre la industria ganadera, te lo he puesto como ironía, precisamente para ironizar tu conspiranoia sobre la CNN.
La posición de la Asociación Americana de Dietética dice que las dietas vegetarianas apropiadamente planeadas, incluyendo las dietas totalmente vegetarianas o veganas, son saludables, nutricionalmentes adecuadas y pueden aportar beneficios para la salud en la prevención y el tratamiento de ciertas enfermedades. Las dietas vegetarianas bien planeadas son apropiadas durante todas las etapas del ciclo vital, incluyendo embarazo, lactancia, infancia, niñez y adolescencia, y para atletas. NO DA LUGAR A DUDAS, TODAS LAS ETAPAS DEL CICLO VITAL
A.D.A. 2009
mas info aquí www.es.wikipedia.org/wiki/Asociaci%C3%B3n_Americana_de_Diet%C3%A9tica
Dos entes administrativos autonómicos españoles, como son la Junta de Andalucía y la Generalitat de Catalunya, reconocen la importancia ética, medioambiental y de salud que suponen las dietas vegetarianas estrictas o a veces también conocidas como veganas.
www.andaluciainvestiga.com/espanol/noticias/3/7268.asp
www20.gencat.cat/portal/site/salut
En un artículo del Journal Pediatrics in Review encontramos lo siguiente: "Múltiples expertos han concluido independientemente que las dietas veganas pueden ser seguidas por bebés y niños sin compromiso de su nutrición o crecimiento y con notables beneficios para su salud. NO DA LUGAR A DUDAS
pedsinreview.aappublications.org/content/25/5/174.extract
#97 ¿Entonces nos podemos comer a las personas con síndrome de down? Ya que no hay ninguno que sea filósofo, poetisa o matemática.
Si establecemos diferencias entre niveles de inteligencia... como nos vamos a comer a un cerdo antes que un bebé, cuando los cerdos tienen la inteligencia de un niño de 3 años? Y desde luego mas inteligencia que muchos seres humanos con discapacidades cognitivas. Esa diferenciación sería una barbaridad.
Es la capacidad de sentir y sufrir la que importa a la hora de considerar moralmente a otro. No es algo sacado de la manga, es lógica. Si no le perjudicas no tienes que tenerlo en consideración; si le perjudicas debes tenerle en consideración
Respecto a lo de la revista Nature, creo que te tengo en suficiente estima como para ni siquiera obligarte a debatirlo. Creo que eres un usuario con la suficiente inteligencia como para que no sea necesario tirar más de ese hilo. Te dejo una entrevista a un científico de verdad. Neurocientífico para más señas.
El neurocientífico canadiense Philip Low, ganó prominencia en la prensa científica después de presentar un proyecto con el físico Stephen Hawking, de 70 años. Low quiere ayudar a Hawking, que está completamente paralizado desde hace 40 años a causa de una enfermedad degenerativa, y es por ese motivo que sólo puede comunicarse con la mente. Los resultados del estudio fueron revelados el sábado pasado en una conferencia en Cambridge. Sin embargo, el propósito principal de la reunión era otro. En ella, los neurocientíficos de todo el mundo firmaron una petición afirmando que todos los mamíferos, aves y otras criaturas, incluyendo pulpos; tienen conciencia. Stephen Hawking estuvo presente en la cena de la firma del manifiesto como invitado de honor.
Philip Low: “Todos los mamíferos y pájaros tienen conciencia”.
Low es un investigador de la Universidad de Stanford y de MIT (Massachusetts Institute of Technology), ambos lugares se encuentran en los Estados Unidos. Él y 25 investigadores más… » ver todo el comentario
#94 Pseudociencia Delapluma?? La verdad es que me esperaba más de ti.
¿Siente una planta?
Premisa 1: Sentir es una experiencia mental.
Premisa 2: La mente es el producto de un cerebro, pues el cerebro y la mente son uno.
Premisa 3: Las plantas no tienen cerebro.
__________________________
Conclusión: Las plantas, al no tener un cerebro, no tienen mente y por lo tanto no sienten.
Quien afirma que las plantas tienen mente sin necesidad de un cerebro lo hace debido a uno de los siguientes motivos:
(a) Porque, al contrario de lo que la ciencia dice, cree que la mente se puede originar en alguno de los siguientes tejidos de las plantas: xilema, floema, tejido meristemático, tejido epidérmico, parénquima, colénquima, esclerénquima, etc. Por lo tanto, quien afirma que las plantas tienen mente debería indicar qué tejido vegetal se encarga de transformar los estímulos internos y externos del organismo en experiencias, y por supuesto, adjuntar el artículo científico que lo afirma (o en todo caso los argumentos para sostener tal afirmación).
(b) Porque la persona tiene creencias religiosas[8] y, por lo tanto, defiende el dualismo cerebro-mente, es decir, que, con la finalidad de reforzar el dogma ilusorio de la «vida del ego» después de la muerte, esta persona defiende que el cerebro y la mente no son la misma cosa sino que una cosa es el cerebro físico y otra cosa es el «alma inmaterial e inmortal» (mente). Siguiendo con lo anterior, a esta persona le viene muy bien decir que las plantas tienen mente, entendida ésta como «alma inmaterial», pues si las plantas (o las piedras) piensan sin cerebro y sin ninguna otra estructura física similar, entonces ¿por qué no va a ocurrir lo mismo cuando un humano muere?... Sin comentarios.
(c) Por incultura.
La ciencia que estudia la mente, la neurociencia, sigue cinco principios fundamentales:
1º.- La mente y el cerebro son inseparables.
2º.- Cada función mental en el cerebro se lleva a cabo con circuitos neuronales en… » ver todo el comentario
# A ti el colesterol te está causando ictus cerebral.
La CNN publica una noticia que no te interesa, entonces ya está influenciada por los veganos. Claro la CNN conspira a favor de los veganos, además no solo eso; sino que siendo un medio tan importante sus noticias no las contrasta. Es que cada vez es mas dificil que puedas explicar como millones de personas tienen hijos veganos y son saludables y fuertes. Los veganos somos millones alrededor del mundo y las noticias son menos de una decena. Muy bien, entonces yo voy a decir que el PNNS francés está pagado por las indutrias ganaderas, que probablemente tenga mucho más de verdad ya que los veganos no tenemos ningún poder en la CNN y en cambio la industria de la ganadería en Francia es muy poderosa.
De los millones de veganos que hay por el mundo, los casos de 4 bebés muertos por padres irresponsables, muchos de ellos frutarianos(que no son veganos, no me seas ignorante) nos vamos a encontrar con casos. Eso seguro. Igual que hay miles de padres comedores de carne que matan a sus hijos de desnutrición, pero en la noticia no dicen "padres carnacas matan a su bebé de desnutrición" porque los seguidores de la dieta tradicional son mayoría. Pero pasa siempre con cualquier minoría: marroquí hace, anarquista hace, comunista hace, pacifista hace, etc.
En cambio no vas a ver noticias de : católico español mata a su mujer. En las noticias eso no lo destacan claro.
Exactamente las noticias que publican afirman que siendo la que mas riesgos presenta, debido al desconocimiento de las personas sobre esta dieta, PUEDEN CUBRIRSE TODAS LAS NECESIDADES NUTRICIONALES: luego la dieta vegana cubre todas las necesidades nutricionales si la sigues bien. Luego la dieta vegana es, pese a poder presentar riesgos, una dieta que (vuelvo a repetir) cubre todas las necesidades nutricionales. Te guste o no.
Incluso la ADA afirma que puede ayudar a prevenir enfermedades si se hace adecuadamente. O sea que es posible ser vegano, los expertos lo avalan. Una y otra vez. Aunque no te guste
La posición de la Asociación Americana de Dietética dice que las dietas vegetarianas apropiadamente planeadas, incluyendo las dietas totalmente vegetarianas o veganas, son saludables, nutricionalmentes adecuadas y pueden aportar beneficios para la salud en la prevención y el tratamiento de ciertas enfermedades. Las dietas vegetarianas bien planeadas son apropiadas durante todas las etapas del ciclo vital, incluyendo embarazo, lactancia, infancia, niñez y adolescencia, y para atletas.
A.D.A. 2009
mas info aquí www.es.wikipedia.org/wiki/Asociaci%C3%B3n_Americana_de_Diet%C3%A9tica
En un artículo del Journal Pediatrics in Review encontramos lo siguiente: "Múltiples expertos han concluido independientemente que las dietas veganas pueden ser seguidas por bebés y niños sin compromiso de su nutrición o crecimiento y con notables beneficios para su salud.
pedsinreview.aappublications.org/content/25/5/174.extract
En 2003, la Academia Americana de Pediatría (American Academy of Pediatric) publicó la quinta edición de su libro Pediatric Nutrition Handbook, donde afirmó lo siguiente: "Cualquier niño puede ser vegano siempre que su dieta esté bien planeada". Academia Americana de Pediatría.
www.nfaap.org/netforum/eweb/dynamicpage.aspx?webcode=aapbks_productdet American Academy of Pediatrics, Commitee on Nutrition. Pediatrc Nutrition Handbook. 5th ed. 2003.
De todas has escogido solo una frase y es la de la asociación de nutricionistas española donde el veganismo lleva 10 años de existencia. Además has cortado la frase donde has querido. Eso se llama manipular
"El congreso de la Asociación Española de Dietistas-Nutricionistas (AEDN) fue el marco elegido para presentar, a nivel nacional, un documento de consenso elaborado por la Asociación Americana de Dietética sobre el vegetarianismo. Y las conclusiones son que una dieta vegetariana, incluso estricta, bien planificada, se puede llevar en todas las fases de la vida. “Es muy importante que los profesionales lo sepamos porque cada vez acude más gente a consulta a preguntar sobre las posibilidades de esta alimentación”, comenta Iva Marqués, presidenta del comité científico. “A veces tendemos a rechazar esta práctica como si fuera a conllevar deficiencias nutricionales, y no tiene por qué”, añade. Eso sí: es imprescindible una buena elección de los alimentos “porque se incurre fácilmente en una dieta deficiente”. El vegetarianismo estricto es el que más riesgos presenta, asociado con carencias de hierro, calcio y vitaminas D y B12. “Esto es especialmente importante en niños, embarazadas y mayores, pero siguiendo una dieta adecuada pueden cubrirse todas las necesidades nutricionales”, señala Marqués, que subraya la necesidad de suplementación con B12". La Gaceta Médica, Número 175. 23-10-2006
www.contenidos-files.com/gacetamedica/gacetapdf/2006/175.pdf
#65 Las plantas no sufren #67 La noticia era de la CNN afirmando que ya son 10 millones los veganos en EEUU. Supongo que la CNN conspira a favor de los veganos ocultando que hay zombies veganos, ya que según tus teorías todos deberían estar muertos.
Una pareja de China ha sido detenida acusada de vender a sus tres hijos con el objetivo de ganar dinero para comprar videojuegos on line y pagar la conexión a internet que les permitia el acceso a dichos juegos. Ahhh comian carne :-P
Podemos deducir que los padres que jueguen a videojuegos no deberían tener hijos. No importa que igual que en el caso de los veganos haya MILLONES de niños sanos a los que no les ocurre nadam igual que MILLONES de niños con padres que juegan a videojuegos A LOS QUE TAMPOCO les ocurre nada. Si encontramos unas pocas noticias sobre padres irresponsables de lo que sea, ya podemos juzgar que el veganismo o los videojuegos son incompatibles con ser padres... O NO??
#6 xoxeinha 
