#4 Si seguimos las normas UNE para la determinación de los equipos de prevención de riesgos a utilizar frente a la exposición al humo del tabaco, y lo confrontamos con los resultados de las investigaciones realizadas desde hace décadas sobre los efectos para la salud que este supone, llegamos a la conclusión de que al no ser una acción necesaria para el desarrollo de la actividad [1], la mejor medida es la <b<no exposición . [NORMA UNE-EN 529. Recomendaciones sobre selección, uso, cuidado y mantenimiento de equipos de protección respiratoria]
Asímismo habría que considerar otros efectos negativos para la salud que se han estudiado en los últimos años, como la exposición de los ojos y de la piel al humo del tabaco, demostrándose, por ejemplo, una relación de proporcionalidad suficiente entre la aparición de casos de psoriasis con la exposición al humo del tabaco.
En conclusión: los negocios de hostelería que dependen de permitir a sus clientes el consumo de sustancias molestas y nocivas para trabajadores y resto de clientes demuestran no tener la suficiente calidad ni capacidad de atracción por sus productos autorizados --esto es, comidas y bebidas--, y por tanto, como en cualquier otro negocio, deberían seguir las reglas del mercado, esto es, adaptarse o morir.
ANEXO
[1] Recordemos que la finalidad legal con la que se autoriza un local de hostelería es el servicio de comidas y bebidas, no estando entre sus fines la venta o el consumo de tabaco.
Hay algo que no me queda muy claro. Según indica la noticia, el único desembolso inicial fueron los 20 euros destinados a la publicidad. ¿No ha realizado ningún otro gasto de gestión? ¿Ni siquiera con la administración?
No es por criticar, puesto que la iniciativa me parece positiva, y se debe fomentar ese tipo de espíritu emprendedor. Pero, o nos explica como lo ha hecho para no pagar absolutamente nada a la administración, o reconoce que el desembolso inicial fue más elevado, o peor, reconoce que ha cometido fraude fiscal.
Ya me gustaría a mí que montar una empresa en España fuese tan fácil.
PD: Que no tenga miedo de la competencia y se anime a contar cómo lo ha hecho, con detalles, para impulsar a otros a tener la misma capacidad de iniciativa.
¿Puede cualquier otro trabajador autónomo ignorar las normas comunes de prevención de riesgos laborales?
Vale, de acuerdo, la ley antitabaco no está hoy por hoy recogida dentro de los riesgos laborales. Pero el hecho de que se haya considerado unm perjuicio para la salud la exposición forzada de los trabajadores de hostelería es un primer paso hacia declararlo como tal. Y por tanto, sean empresarios de hostelería autónomos, sean trabajadores por cuenta ajena, deben cumplir con las mismas normas de prevención.
#6 Se le llama pre-campaña electoral, y es algo común en los candidatos del PP. Siempre, siempre, antes de iniciar la campaña electoral hay algún candidato que, de una forma u otra atrae al voto empático, al que se realiza por la supuesta campechanería del personaje, sin considerar ni los objetivos ni los intereses políticos.
La prueba la tienes en que desde un primer momento han sido varias las declaraciones de enfermos de cáncer que han mencionado que en Madrid los plazos de asistencia no son tan ágiles como los que se han observado con Esperanza Aguirre, y que incluso ahora, en una noticia en la que se demuestra su escasa confianza en la seguridad social que ella misma administra, habrá quien siga dándole mayor importancia a la simpatía por la enfermedad.
PD: Ante las declaraciones de otros afectados por el cáncer que informan de haber seguido procesos similares a Esperanza Aguirre en Madrid, y teniendo como experiencia directa varios casos por familiares y amigos --algunos fallecidos durante la espera para los análisis de los correspondientes marcadores--, debo llegar a la conclusión de que, considerando improbable que todos mientan o exageren, debe ser que en la actualidad se puede hablar de dos madriles: uno en el que te atienden de primera, y otro en el que te atienden de segunda. Y mi círculo de conocidos debe moverso íntegro por el de segunda...
Como afectado por los recortes en sanidad por la Comunidad de Madrid espero y deseo que esta buena señora tenga a su bien seguir los mismos cauces que el resto de ciudadanos de su autonomía, sin ningún trato de favor adicional, tal como ocurriera con su fallecido suegro.
Quizás sólo así observe que los recortes de medios y de personal que lleva introduciendo desde su mandato solo sirven para perjudicar la calidad de la asistencia, y una vez recuperada --porque eso sí, espero que se recupere--, decida regresar a la política a corregir los errores cometidos en el pasado.
(A) Un neurocirujano que sacó matrícula de honor en la asignatura correspondiente, que ejerce sin ponerse al día más allá de las exigencias regladas, y que interviene de memoria porque «el sacó matrícula en la asignatura».
(B) Un neurocirujano que aprobó la asignatura con la nota mínima, que se preocupa por mantenerse al día porque es la materia en la que trabaja y la que le interesa, y que antes de cada intervención la repasa para evitar cometer errores por exceso de confianza.
Por supuesto, ambos son casos extremos, pero no imposibles. Y lo único que pretendo mostrar con ambos ejemplos es que en la actualidad el sistema de evaluación de las materias en cualquier carrera universitaria no sirve para evaluar a su vez la capacidad profesional del titulado.
#43 ¿Prefieres acaso a un profesional de la salud que se excuse argumentando que «desconoce tu patología porque no era reconocida cuando el estudió la asignatura correspondiente, pero eso sí, sacó matrícula de honor»?
El actual modelo educativo superior español no evalua la profesionalidad ni el esfuerzo, sino tan solo la capacidad de superación de unas pruebas definidas a modo de filtro.
Así pues prefiero a un profesional que me demuestre interés en su profesión, poniéndose al día más allá de los mínimos que se le exijan por las correspondientes administraciones, y preocupándose por cada caso que atienda hasta el punto de dejar a un lado sus supuestos méritos para centrarse en lo que tiene entre manos, consultando y pidiendo ayuda si es necesario.
#55 Precisamente lo que expones es que al final la profesionalidad del especialista no va unida a la obtención del título, sino al esfuerzo posterior, en este caso en el desarrollo de su periodo de residencia.
La única diferencia entre el voto blanco y el voto nulo en nuestro sistema electoral es que el primero se contabiliza en el recuento total de votos emitidos, y el segundo no. Pero a la hora de repartir los votos entre las candidaturas se descartan.
Es decir, ni se quedan escaños vacíos, si se tienen en cuenta a la hora de evaluar el resultado electoral, ni ninguna otra medida de presión que sirva para mostrar descontento con las opciones políticas presentadas.
No pretendo desanimarte, ni mucho menos convencerte de que votes a una opción política que no te convence --y a mí tampoco--. Tan solo aprovecho la ocasión para ver si alguien conoce alguna forma eficaz de expresar lo que en principio queremos los que nos planteamos el voto en blanco.
A ti lo que te acojonan son los perros que han sido criados con aspecto y carácter agresivo. Esos salvajes (los dueños) que les recortan las orejas para que parezcan fieros, cuando son unos animales ante todo juguetones y que mientras no tengan necesidad no harían daño ni a una mosca.
Mucho desconocimiento veo yo aquí sobre lo que es el APBT (American Pitbull Terrier).
No dudo que el gilipollas del dueño se mereciera una buena sanción, incluso la retirada del animal y la inhabilitación para tener bajo su custodia animales potencialmente peligrosos. Pero, ¿justifica eso el acto salvaje y premeditado de quien es protagonista indiscutible de esta noticia?
Hablamos de una persona que, en plenas facultades, decide con toda la sangre fría ir a su casa, coger la escopeta, regresar al lugar donde se encuentra la perra, y a quemarropa dispararle causándole la muerte, a ella y a su progenie.
Hablamos de un uso no autorizado de un arma de fuego, que debería conllevar no solo la retirada de la licencia de armas, sino una multa considerable, e incluso considerarse la posibilidad de la pena de prisión, por el agravante de realizar semejante barbarie en un lugar público con presencia de menores que pudieron salir lesionados por su brabuconada.
Es triste, muy triste leer que se prefiera el sacrificio inútil de un animal que no ha hecho nada e incluso hasta se aplauda la actitud salvaje de quien fue su verdugo.
A mí lo que me parece después de leer esta noticia y algunos comentarios es que en realidad son algunas personas las que no están capacitadas para convivir ni con otras personas, ni con otras especies animales, empezando por los dos irresponsables de la historia, y siguiendo por todos aquellos quienes defienden una u otra actitud.
Al hijo de perra este le deberían poner una sanción más fuerte por matar a un congénere de forma premeditada y alevosa.
Aun me sorprende leer a tanto opinador que justifica esta acción violenta sólo porque la víctima fue un perro considerado potencialmente peligroso que no había hecho nada.
Por hablar de supuestos, ya que parece que con eso se justifica todo. Sea que el dueño de la perra adquiere otro ejemplar de las mismas características y continúa comportándose del mismo modo, pues no considera que su forma de proceder fuera incorrecta. ¿Sacrificamos al nuevo perro? ¿Y al siguiente? ¿Y al que venga después? ¿Y a todos los demás?
Ya puestos, para solucionar el problema de raíz, mejor sacrificar al dueño, y eliminar la posibilidad de que vuelva a reincidir en su conducta.
Si caemos en un "tantos perros tengas, tantos perros te mato" los únicos que van a salir perdiendo son los animales, que no tienen culpa de nada.
¿472 euros? ¡Eso es un regalo! A prisión preventiva le enviaba yo por uso indebido de arma de fuego en parque público. ¡Qué se podía haber cargado a un crío y nadie dice nada!
¿Te han intentado imponer costumbres diferentes a las tuyas? ¿Han tratado de imponer al legislador que adapte las leyes a sus costumbres?
Mira que trato con musulmanes con frecuencia, y mira que alguno de ellos es de pensamiento radical. Pero nunca se han entrometido en mi vida, ni han pretendido que adopte sus costumbres.
No sé, será que tu ves fantasmas donde yo veo diversidad. Si una niña lleva un hiyab al colegio, no veo que obliguen a las demás a hacerlo. Si una mujer lleva un burka por la calle, no veo que obliguen a las demás a hacerlo.
¿Cuáles son esos principios que se ven comprometidos al exigir que la ley persiga a quien somete, y no al sometido? ¿Cómo quedan comprometidos al explicar que al prohibir a la mujer el uso de una vestimenta es a ella a la que se culpa, y no a quien la somete, que es a quien en todo caso habría que perseguir y condenar? Y no ya por legislación española, sino por algo tan simple como son los Derechos Humanos.
Pero claro, según has dejado claro, a tí si esa mujer es sometida no te importa --tu comentario en #45--, solo te importa que te sientes amenazada culturalmente, y no estás dispuesta a pasar por eso. Y para ello esgrimes la espada de los Derechos Humanos, sin darte cuenta de que al dejar de lado a las auténticas víctimas de los abusos ya los estás ignorando --los derechos--.
Una pena, porque quien de verdad necesita protección legal y jurídica son las víctimas, las personas que son sometidas contra su voluntad. Y tú, en este caso, no eres una de ellas.
Porque a tí no te obligan a llevar el burka ni el hiyab aquí, en España. Ni a ninguna de nuestras jóvenes les educan para ello, ni les fomentan la idea de que su lugar es estar sometidas al hombre.
Como esos fanáticos de Texas que pones en de ejemplo. Si se inmolan porque nosotros comemos cerdo, ¿vamos a dejar de hacerlo?
Para prevenir la existencia de acuerdos laborales por cantidades de 400€ al mes y sin contrato, a quien hay que perseguir es a quien los ofrece, no a quien los acepta.
¿Quién acepta al fin y al cabo este tipo de acuerdos?
Quien desconoce que está amparado legalmente para rechazarlos y denunciarlos, o quien aun cononciéndolo se encuentra en una situación tal de necesidad, que es la única forma honrada de ganar un dinero con el que subsistir.
Así pues, ese trabajador es víctima, y en todo caso hay que protegerle, no perseguirle.
#39 Si una mujer va por la calle con un ojo morado:
1.- ¿La sancionamos/encerramos a ella por ir luciendo por la calle su morado --es decir, le prohibimos mostrarlo en público--?
2.- ¿Detenemos a su pareja, padre, tutor --póngase lo que más rabia le dé a cada uno--, por un presunto delito de maltrato?
3.- ¿Le preguntamos qué le ha pasado y le ofrecemos la ayuda que necesite?
Supongo que verás que las opciones 1 y 2 no son razonables, siendo la única respuesta afirmativa la tercera.
Ahora bien, una vez le preguntamos, ¿podría ser que el morado fuese consecuencia de un accidente real, y no de un maltrato? Por supuesto. ¿Acaso una mujer no tiene derecho a sufrir accidentes?
Pero, ¿qué ocurre si en realidad es un maltrato? Pues puede que la mujer lo reconozca --y entonces está en condiciones de ser ayudada--, o puede que no --lo que implica la necesidad de un esfuerzo educativo bastante arduo e ingrato--.
El primer paso para salir de la situación de maltrato lo debe dar la persona maltratada. Los demás solo pueden ofrecer vías de escape, garantías, y sobre todo, seguridad --que no es tan fácil como se intenta vender--. Cualquier otra alternativa no es una alternativa real.
Sustituye ahora el morado en el ojo por el uso de cualquier tipo de prenda --sea un hiyab, sea un burka, o sea un anillo de propiedad--.
La mujer que lleva la prenda puede hacerlo por propia voluntad o no. Y si lo hace de propia voluntad, puede que lo haga de manera libre, o puede que sea condicionada por una educación orientada al sometimiento.
Al prohibir el uso de la prenda, se ataca a la mujer. Es a ella a la que se le dice que llevar esa prenda está mal. Y si ella es libre, puede que proteste, puede que no, pero se adaptará.
Ahora bien, si la mujer no es libre, si se considera a sí misma debida al sometimiento --ya fuera por miedo, por educación, o por ambas cosas--, ¿crees sinceramente que dejará de considerarse igual por no poder llevar una prenda?
Al contrario, se sentirá avergonzada, humillada por una sociedad que desde su perspectiva, le obliga a abandonar su sometimiento. Para ella no es una liberación, sino un castigo.
Y para el hombre que la somete, es la oportunidad de poder radicalizar aun más su control.
Por supuesto, en los meses venideros se verá a menos mujeres musulmanas llevando signos distintivos tipo hiyab, burka y similares. Pero, ¿se verá a la misma cantidad de mujeres musulmanas que antes? Es decir, ¿no será que las sometidas dejarán de estar a la vista? ¿Cómo ayuda esto a su liberación del dominio del hombre?
Si queremos luchar contra esa lacra de nuestra sociedad --es decir, contra el sometimiento de unos sobre otros, ya sean hombres sobre mujeres, blancos sobre negros, o cualquier otro tipo que se te ocurra--, debemos hacerlo con medidas realistas, no con decisiones de cara a la galería, que solo son eso, pura fachada.
A veces pienso si soy yo el que no es capaz de ver la realidad, o son los demás los que están demasiado cegados con su integrismo que son incapaces de razonar argumentos que son en el fondo muy simples.
De entrada emplearé el ejemplo de la esclavitud, ya que #15 me da pie a ello.
Supongo que salvo los más retrógrados estamos todos de acuerdo en que la esclavitud es un mal que debe ser abolido allá donde se produzca.
Supongamos una situación en la que los esclavos deban llevar una seña de su identidad como tal, por ejemplo, un grillete.
El legislador, que dice preocuparse por eliminar la esclavitud, decide prohibir el uso público de los grilletes, asumiendo que así quienes tengan un esclavo no lo mostrarán como tal en público.
Por supuesto, tanto los que protestaban contra la esclavitud llevando grilletes por propia voluntad como los propios esclavos dejan de llevar grilletes en público. Pero, ¿implica esto que deje de haber esclavos? No creo que quien somete al esclavo deje de hacerlo solo por no poder ponerle los grilletes en público. ¿Y vosotros?
¿Cómo se lucha contra la esclavitud? Primero declarándola ilegal --eso por supuesto--, lo que exige definirla. Segundo persiguiendo a quienes infrinjan la ley. Y solo queda supervisar que no aparezcan nuevas formas de esclavitud capaces de sortear los huecos que siempre existen en toda ley.
Además de eso hay que educar, tanto al esclavo --para que entienda que es una persona libre--, como al esclavista --para que entienda que no se debe someter a nadie contra su voluntad--.
Traslademos esta situación al sometimiento de la mujer con el hombre que según se dice impera en el mundo musulmán --que ni es todo perverso, ni todo santo--. Supongamos que hay cierto grupo de hombres musulmanes que someten a sus mujeres, y para mostrar esta situación las obligan a llevar el hiyab, el burka, o cualquier otra prenda. ¿Dejarán de someterlas porque se les prohiba usar esas prendas en público? No, pues buscarán… » ver todo el comentario
Si está muy bien que se hagan esfuerzos para desmontar la charlatanería. Ahora que con los siglos que llevamos soportando paparruchadas sobre influencias cósmicas --los diferentes horóscopos--, milagros divinos --métase en el saco a cualquier religión--, supersticiones varias --desde patas de conejo, hasta brujitas de la suerte--, y otras mamarrachadas --conjuros, adivinación, etc.--, ¿cómo es que se le da tanta importancia a estudiar y desmontar los argumentos de PowerBalance, y no se ha hecho prácticamente nada con el resto de supercherías?
En serio, lo que habría que hacerse mirar es la obsesión de algunas personas por las dichosas pulseritas.
Y luego hay quien prefiere fomentar la entrega en adopción antes de que nazcan en lugar de ayudar a estas mujeres tanto en lo económico como en lo social para que puedan evitar el embarazo no deseado, y en caso de producirse llevarlo a término con garantías de poder hacerse cargo.
Que se persiga a la política catalana por emplear el término nación en el proyecto de su Estatuto de Autonomía, mientras que se pase por alto, e incluso se institucionalice en Madrid el uso de la expresión "Ciudad de Madrid" para referirse a la capital del Estado de manera anticonstitucional, violando el artículo 5 de la Constitución Española de 1978.
Si por ley la capital del Estado puede ser la ciudad de Madrid en lugar de la villa, a Cataluña se le debe permitir usar el término nación con la misma libertad.
#1 Existe una diferencia importante. En España a Vallejo-Nájera no se le persiguió ni se le recriminó su trabajo -salvo por los contrarios al régimen franquista-, mientras que en Alemania Menguele fue incluído en la lista aliada de criminales de guerra, lo que provocó su huida, además de vincular su trabajo a dichos crímenes.
Por eso en Alemania no se le puede dedicar una calle a Menguele -es un criminal de guerra-, pero en España, hoy día y salvo intereses políticos, no existen razones legales para eliminar y/o prohibir la dedicación de una calle a Vallejo-Nájera.
Nada más lejos de mi intención defender al que podría considerarse, como ya se ha dicho, el Menguele español. Deseo con todas mis ganas que se le pueda dar el mismo trato histórico, pues es lo que le corresponde.
Ocurre sin embargo que el fin del régimen nazi en Alemania es totalmente distinto al del régimen franquista en España. En Alemania a los criminales de guerra nazis se les persiguió, y se les declaró como tales, con todo lo que ello implica.
En España, por el contrario, el régimen perduró hasta la muerte del dictador, e incluso se puede decir que la tan recurrida Transición conllevó un pacto de ambas partes -franquistas y antifranquistas-, que entre otras cosas implicó no declarar criminales de guerra a gente como Vallejo-Nájera.
Quizás sea hora de romper un pacto que está negando a muchos ciudadanos su historia y su derecho al reconocimiento, como sería en este caso el que se merecen todas las víctimas que sufrieron las vejaciones y abusos de Vallejo-Nájera y sus seguidores.
#93 Como no sé si estás de coña o no -aquí no se ven las expresiones corporales-, te pregunto, si teleco no existe en Europa, ¿para qué sirve la ETSI [1]? ¿Dónde se originó y desde donde se gestiona la ITU [2]?
Antes de nada, pido calma y reflexión en la lectura de mi comentario, que veo a algunos con el dedo ya puesto en el gatillo.
1.- Los que tan rápido critican a los que desde otras titulaciones ejercen en el área informática, diciéndoles que si tanto les gusta que la hubieran elegido como carrera, solo os puedo decir una cosa: si las atribuciones ya las tiene otra carrera, ¿por qué estudiar ingeniería informática en lugar de la que ya tiene las atribuciones -desde hace muchos años-?
2.- Para lograr regularización en el ejercicio de la informática, habrá que pensar:
2.1.- Qué hace únicos a los estudios de ingeniería informática. ¡Ojo! Aconsejo orientar los argumentos hacia la exposición de aquellos contenidos que hacen necesaria la regulación profesional de la ingeniería informática, más allá del hecho de existir una titulación universitaria.
2.2.- Qué conocimientos son comunes a otras carreras, y por lo tanto, para los que no se debe exigir exclusividad.
ADDENDUM
Al final, lo que tenemos es el resultado de una política de ordenación universitaria nefasta, que confunde titulaciones con profesiones, cuando deberían reflejar conocimientos.
Si en el plan de estudios de dos titulaciones universitarias diferentes existen competencias en una misma materia, no se puede conceder la exclusiva del ejercicio en dicha materia solo a una de esas titulaciones. Por eso, no solo con la ingeniería informática, ocurre que muchas veces chocan competencias, y surgen enfrentamientos por presuntos casos de intrusismo.
Me encantaría que se regulase la ingeniería informática. En especial para quitar de enmedio a todos los que han hecho un cursillo de manejo de Word y ya van de informáticos por la vida sin tener ni idea de lo que es siquiera una métrica de diseño. Pero mientras se siga peleando por la exclusividad de competencias mal vamos.
Al menos tenemos experiencia en eventos navales -buscar información sobre la Batalla Naval de Vallecas-, y estaríamos dispuestos a contar con Madrid como subsede.
Bueno, pues yo aun sigo esperando que se distribuya en España Religulous. ¿Alguien sabe si alguna distribuidora local se ha animado con ella?
NOTA: No es off topic, aunque lo parezca. Es que ya he visto anuncios de Ágora en EE.UU. y me cansa esa sensación de antiamericanismo que se vende por estos lares, diciendo que no se distribuye por críticas al cristianismo, cuando no hay semana en la que no se estrene alguna cinta crítica a las religiones en general y al cristianismo en particular.
Deberíamos ver antes la viga en el ojo propio -en España no se estrenan películas que nos hagan pensar de forma diferente, y en casos extremos se traducen de forma tendenciosa-, que derrochar esfuerzo en criticar la paja en el ajeno -que sí, en EE.UU. también tienen mucho que callar-.
#44 Por esa misma regla de tres que eliminen la Biblia y todas las producciones audiovisuales basadas en ella. Porque en el fondo «no pareces darte cuenta del daño que hace en las mentes de las personas, no hablo ya de adolescentes, el presentarles por un medio que ellos consideran reflejo de la normalidad y de la realidad cotidiana (la puta televisión) unos ejemplos tan nefastos y degradantes como esa farsa irreal que es la existencia de un ente divino que te ordena cómo vivir y cómo, cuándo y a quién perseguir e incluso matar».
Lo que quiero decir es que la exigencia debe centrarse en que la gente aprenda a distinguir ficción de realidad. Y quien no la distinga poniendo en riesgo a los demás o a sí mismo, debería ser corregido.
Ya puestos a exagerar, que prohiban el coyote y el correcaminos, porque da la falsa imagen de que si te explota un cartucho de dinamita en la mano o te caes de una montaña no te pasa nada; que prohiban la mayoría de la ciencia ficción, porque entre otras cosas te pueden hacer creer que existen unos bichitos que te dan superpoderes, e incluso que puedes llegar a volar.
En fin. Que sí, que la serie esta es una mierda -mi gusto personal-, pero eso no es suficiente para que la retiren. Si hay gente que se la cree como real, el problema es esa gente y no la serie.
Asímismo habría que considerar otros efectos negativos para la salud que se han estudiado en los últimos años, como la exposición de los ojos y de la piel al humo del tabaco, demostrándose, por ejemplo, una relación de proporcionalidad suficiente entre la aparición de casos de psoriasis con la exposición al humo del tabaco.
En conclusión: los negocios de hostelería que dependen de permitir a sus clientes el consumo de sustancias molestas y nocivas para trabajadores y resto de clientes demuestran no tener la suficiente calidad ni capacidad de atracción por sus productos autorizados --esto es, comidas y bebidas--, y por tanto, como en cualquier otro negocio, deberían seguir las reglas del mercado, esto es, adaptarse o morir.
ANEXO
[1] Recordemos que la finalidad legal con la que se autoriza un local de hostelería es el servicio de comidas y bebidas, no estando entre sus fines la venta o el consumo de tabaco.