#3 Tienes razón en que es conservador. Es la opción de máximo rendimiento para el mínimo riesgo. Lo cual es óptimo si hay incertidumbre sobre el mundo en el que estás
La idea es que es el sistema más robusto a la incertidumbre pero las intuiciones del final parecen más prometedoras si cabe
"Los resultados de este experimento tienen más potencia todavía si uno introduce el juicio de valor de que distribuir el poder equitativamente es bueno y que la igualdad es positiva. Si este fuese el caso, el mecanismo de selección al azar que asigna la misma probabilidad a cualquiera de pasar por un determinado nivel jerárquico a lo largo de su vida laboral, debería ser el nuevo paradigma organizativo del futuro sin lugar a dudas. Adicionalmente, si se introdujese la rotación en alta frecuencia, al final de la historia de la organización todos los individuos habrían ocupado todos los puestos por lo que habrían disfrutado del mismo poder, obteniendo así una igualdad global en cuanto a poder."
Son muchos los puntos en los que se puede discrepar del análisis de Acemoglu y de darle un peso tan grande a las instituciones, pero está claro que en este país las instituciones están siendo parasitadas
Muy interesantes los resultados, el décimo mejor colectivo está por encima del partido mejor valorado que es IU, estar en unas instituciones parasitarias/extractivas pesa mucho
Lo que nadie puede dudar es que si IU fuese en serio estaría hablando de salir del euro, desglobalizar y programas educativos potentes en ciencia y tecnología para no descolgarnos. Lo que pasa es que es un tema feo de hablar porque no hay casi análisis del efecto que tendría. Lo más currado que hay en el tema de la ruptura de la UEM es esto y no tiene una simulación econométrica potable--> www.policyexchange.org.uk/images/WolfsonPrize/wep shortlist essay - ro