Los votos son libres, y me podéis sablear libremente. Pero equiparar el Apartheid con la situación de los árabes israelíes es una falsedad objetiva. Que además sea ofensiva para los negros surafricanos es mi humilde opinión.
#8 Desmond Tutu tiene derecho a decir lo que quiera, pero él y cualquier negro surafricano habría dado todo por vivir como un árabe en el Israel actual. Con los defectos que se quieran, pero muy MUY lejos de lo que había durante el Apartheid. Pero bueno, podemos creernos la propaganda habitual, y tan tranquilos... Buenas noches.
Me parece insultante para los surafricanos negros comparar su situación con la que tienen los árabes israelíes. Se nota que los del Guardian no estuvieron en Suráfrica.
No es una cuestión de márgen. Es una cuestión de concepto. Lo lógico es permitir el aborto según supuestos, porque según un período de tiempo el trato que recibe un embrión/feto es distinto en función de la suerte/desgracia de haver sido fecundado en un cuerpo u en otro.
La mujer tiene derecho a su cuerpo, pero no un derecho absoluto al cuerpo de otro ser. Se trata de derechos confrontados, y hay que equilibrarlos. Y esto es independiente de cualquier cuestión religiosa, lo digo desde un punto de vista laico y de izquierdas.
#24 Incluso suponiendo que la inviabilidad fuera un argumento suficiente para aceptar el aborto voluntario de fetos sanos, la fecha sigue siendo inexacta y siempre lo será, por lo que se genera inseguridad jurídica.
Sobre lo de persona a las 24 horas de nacido, efectivamente es así. Pero esto es una ley. Como era una ley entre los vikingos que el niño que no era reconocido por su padre fuera abandonado a la muerte por la noche. Las leyes pueden cambiar, porque son solamente un convenio social.
Desde un punto de vista laicista y de izquierdas también se puede estar a favor de la vida. El problema es que con declaraciones como ésta la iglesia consigue lo contrario de lo que dice perseguir.
#17 Jamás he entendido la diferencia entre que el feto sea viable o no lo sea por una cuestión de tiempo. Si está sano o no, sí que es importante, como lo son otros factores. Pero que un ser pueda ser destruído por una cuestión de tiempo no me parece justo (sin ser ningún tabú moral ni religioso). Además, es imposible determinar una fecha exacta a partir de la cual se pueda considerar un ser como persona, y el día antes no serlo.
#15 No es lo mismo una parte del cuerpo (páncreas), que un cuerpo distinto que llevas dentro. Por otra parte, lo siento, pero sí que hay ley que te impide estirparte el páncreas; el Estado te protege incluso de ti mism@.
#3 No digo que para ser antifranquista haya que haber tomado las armas. Simplemente que este hombre seguramente no iba por la vida de "antifranquista" a pesar de haberse jugado el cuello, y no consiguió nada más que disgustos. Mientras, hay algunos que dicen haber "militado en el antifranquismo" por cualquier chorrada, y lo ponen en su currículum político para entrar en una lista electoral...
Me voy un rato y se monta un debate teológico. Vamos a ver: Jesús cambia el AT completamente, argumentando que lo que hace es respetarlo completamente. Así de contradictorio, pero así de simple. Basta leer las prescripciones del NT y compararlas con las del AT.
#11 Con "aborto indiscriminado" me refiero a aborto sin motivo médico de un embrión/feto sano. No se puede tratar a un ser diferente con tal menosprecio, simplemente porque alguien se comporte irresponsablemente. Como tampoco me parece nada progresista modificar la ley para que l@s pobres aborten por motivos socioeconómicos. Pero claro, es más barato legislar que poner medios.
#1 Cierto. Un poco más de responsabilidad es lo que falta a much@s. Si uno quiere sexo, que tome medidas, porque hay algun@s que deberían ligarse las trompas y/o hacerse la vasectomía.
#23 Jesús deroga el AT desde el momento en que entra en el templo y se pone a dar lecciones sin ser rabino, y sigue contradiciendo el AT hasta que (consecuentemente) lo matan hartos de que les lleve la contraria y cuestione el régimen social del momento. Esto es así según el NT, y tiene sentido incluso sin entrar a considerar si Jesús existió o no. (Por cierto, no volvemos a encontrar )
#13 viewsfrombarcelona 
) 