Y 23000 es el salario medio, no el mediano; ese, aún es más bajo.
De todos modos, ¿por qué siguen estrujándonos?¿Por qué proponen medidas de este tipo?
Porque después de todo lo que nos han hecho, aún seguimos sentados.
(Estar sentado nos deja a la misma altura de los que se arrodillan)
#68 Estoy muy de acuerdo contigo en que no se puede legislar para prohibir y con ello minar los derechos de los padres (que aqui se nos olvida, pero el padre tb tiene opinión)
Yo creo que las distintas opciones que tiene una embarazada las conoce antes de tomar la decisión de abortar que como tú mismo dices, es algo muy dificil y traumático. Tampoco veo mal que se les informe, pero no estoy en absoluto de acuerdo con la obligación que querían imponer a escuchar el latido del corazón del feto; eso es un chantaje emocional en toda regla, y no es de recibo. Si una persona llega hasta el punto de abortar, es en un porcentaje altisimo una decisión meditada y seguramente muy dolorosa. No veo necesario ahondar en el sufrimiento.
Feto es una palabra bastante fea si, pero es preciosa por todo lo que significa; tal vez deberíamos quitarle las connotaciones negativas, porque si uno se para a pensar en serio lo que significa, es como miles de pequeñas milagros. Antes que feto, es embrión (hasta las 8 semanas), y un embrión tb es algo increible.
Tampoco se debe llamar niño, porque un niño ya ha nacido. En mi opinión, llamar a los fetos bebés o niños les da una serie de connotaciones que no les corresponden y que afectan seriamente a la ética.
#163 yo no me meto en tu vida, ni ganas, pero si solo hablabas de la tuya, tendrías que haber dicho "yo que gano dos mil, me pulo mil en vivir la vida" y entonces no te habría dicho nada de nada chato.
#64 ofender no, pero no creo que estés en lo cierto. No todas las embarazadas sienten que están creando una vida maravillosa desde el segundo 1, y no por ello son malas madres; el instinto maternal que tanto nos inculcan desde crios que es normal que se tenga, ni es tan normal ni pasa siempre.
Conozco, por desgracia para ella, un caso de una mujer que sí abortó habiendo escuchado el corazón de su feto y habiendo visto varias ecos. ¿Porqué? Down.
Es decir, en todo este tema, es absurdo generalizar. Ni todas las embarazadas son iguales, ni todos los embarazos, ni todas las circustancias personales, ni nada es igual.
Sin embargo, lo que sí es cierto es que un feto no es un bebé hasta que nace; así que llamemos a las cosas por su nombre.
#107 "el que gana dos mil se gasta mil en disfrutar de la vida" ¿En serio crees que sabes más de la vida que a quien le estás replicando?
A mi estas discusiones me resultan sorprendentes, porque simplemente por el hecho de discutir el tema, ya se está dando a entender que al menos una parte de la población admite la validez de esta reforma. En el caso concreto que ocupa a gente como 107 y demás, tratan de poner el listón en un punto que consideran justo (supongo que es porque se quedan por debajo).
Los salarios de los "curritos" en España son muy bajos, en todo. Partiendo de esa base y presuponiendo que a la gente se la paga en función del trabajo que hace (dificultad/rendimiento); una reducción de salario es una aberración; sea partiendo del listón que sea. El trabajo de una persona "cuesta" lo mismo un día antes de implantarse la reducción que el día siguiente, ¿porqué el trabajador ha de cobrar menos?. Si el trabajador lleva echando el callo toda su vida para tener un sueldo digno, ¿porqué tienen que rebajárselo ahora?¿quién tiene derecho a manejarnos como marionetas?.
Si la respuesta es la productividad, no es cierto. Ni se es más productivo por tener a los trabajadores currando de sol a sol, ni se es más productivo si se les baja el sueldo. Se es más productivo si las empresas tuviesen un reparto de dividendos equitativo y responsable respecto a la época social en la que se desarrollen dichos beneficios.
Si la respuesta es por la competitividad; hay varias formas de competir, por precio o por calidad. Creo que nosotros querríamos competir con lo segundo, pero hay gente empeñada en que compitamos con lo primero. La diferencia entre ambas es que la competitividad basada en la calidad siempre te obliga a progresar, y la competitividad basada en el precio, a precarizar.
A mi lo que más me sorprende de la noticia es la información que aparece en ella, porque efectivamente, como dice #17, explican lo que es el pastafarismo pero de una forma inconexa completamente. Cualquiera que vea esa noticia y no conozca porqué se creó esta religión pensará que hay un grupo muy chalado de personas y, seguramente, que el mundo se va a la mierda (teniendo en cuenta que un grupo X de personas son capaces de creer que un monstruo de espaguettis y albóndigas ha sido capaz de crear el mundo).
Un poco más de seriedad/rigor a la hora de informar una "noticia" no vendría mal.
Pues no sé si tenía un objetivo claro o no, pero es curioso que de todo el debate sobre los temas tan serios que se están tratando, de lo que hable todo el mundo es de un "gazapo", lo que marca un tt es un "gazapo"... Ellos no están a la altura, es evidente; pero a lo mejor, nosotros tampoco.
Yo tb opino como tú #23.
Desconozco el funcionamiento y los tecnicismos de los que se habla en los comentarios, pero yo creo que el brazo sombra que parece que ha lanzado el disco es el brazo que el muchacho tiene en reposo, según la posición del pulgar.
Creo que la sombra del brazo derecho y sel disco quedan ocultos bajo la sombra del cuerpo, y que el circulo sombra (más clarito) corresponde a una marca en el suelo.
Alucino un poco con los comentarios, la verdad. Sobre la necesidad de comprar en domingo, o las burlas gratuitas que no entiendo bien a qué vienen.
Cargo con la gestión de mi casa desde hace más de 15 años, no he tenido nunca necesidad de comprar en Domingo (y mucho menos unos muebles) y eso, trabajando en Madrid, que me tiraba fuera de casa unas 13h/día. Si no entendía antes la necesidad de abrir los domingos, menos lo entiendo ahora (respecto a los supermercados, etc) que se pueden hacer compras online y no tienes ni que tener que desplazarte hasta la tienda. Y mucho menos cuando sé que a los trabajadores los están "puteando".
Vamos... no sé.... a mi puede que algún domingo se me antojase comprar una lechuga, o un litro de leche... pero una estantería para el salón, un sofá o una cama... como que no.
#168 si, en eso tienes razón; el voto en blanco no perjudica más de lo que lo hacen el resto de votos "minoritarios"; pero, si el fin último del voto en blanco es tener un "escaño en blanco", el voto en blanco en sí mismo no sirve. ¿Porqué? Porque el voto en blanco 'no es representativo', computa en el total de votos, pero no tiene reparto de escaños.
Es por lo que te digo que, si lo que quieres es ver un voto en blanco computar como tal, hay que utilizar la vía de Escaños en blanco; partido que se creó a tal efecto. Al ser un partido, si pueden obtener escaño, y, según su programa político, que aseguran cumplir al 100%, el escaño se quedará vacío.
Si el fin de votar en blanco es participar del sistema pero votar contra él, es mucho menos perjudicial el voto nulo, ya que queda patente el descontento, pero no computa en la totalidad de los votos por lo que no perjudica, ni beneficia a nadie.
#97 te has leido? Exactamente por las razones que comentas es por lo que el voto en blanco perjudica a los partidos minoritarios que no llegan al 3% del total de votos. Porque los votos en blanco computan y se "pierden en la nada".
Si quieres votar en blanco, vota a Escaños en Blanco, que es un partido y que sí deja los escaños en blanco. (escanos.org/)
#64 tienes toda la razón.
A veces fantaseo con que algún día IU se haga con suficientes votos como para no "depender" del PSOE... me gustaría ver qué harán entonces.. También fantaseo con UPyD, el partido transversal, ¿cómo de "transversal" será cuando se alce con el poder?...
#3 En mi opinión, un gobierno en mayoría simple y una oposición responsable serían un síntoma estupendo de democracia.
En mi mundo utópico interior, la oposición lucharía por mejorar el gobierno de la mayoría aportando sus políticas de forma constructiva. Pero es mi mundo utópico, donde todo el mundo es civilizado.
#39 no es cierto que las pensiones no se hayan tocado; de momento ya tienen una reforma aprobada y en vigor y otra (mucho más dura) que está en camino.
Según tu lógica entonces, tendríamos que bajar las pensiones para que sean acordes a la mierda de sueldos actuales; entonces, una vez que ya todo es precario en el país: educación, sanidad, salarios y pensiones ¿cómo crees que va a evolucionar el tema?
Todo esto es algo que nos llevan haciendo tragar a base de embudos, que las pensiones no son sostenibles, etc etc... y su primer paso fue precarizar el empleo. (Mismo modus operandi en cuanto a la precarización de servicios públicos para su posterior venta a gestores privados).
A mi el párrafo al que aludes en la noticia me parece casi el más escandaloso, pero ya te digo que no porque los pensionistas cobren mucho, si no porque los asalariados cobran poco.
Es necesario generar empleo, igual que tú, lo veo yo, y también lo ven esos estupendos gestores (los actuales y los pasados) del Gobierno. ¿Y que hacen? Una reforma laboral que no sólo no genera empleo si no que lo destruye. Y una inversión nula en I+D que sería de las pocas cosas que nos podrían sacar del pozo donde NOS ESTÁN METIENDO.
Puestos a valorar todo esto, mi bando es el de que, si tengo que luchar, lucharé para que todos estén bien, no para que todos estén igual de metidos en la mierda.
#35 y no crees que la forma más social de asombrarse con ese párrafo de la noticia es justo la otra cara de la moneda? Cómo está el patio que el sueldo mediano es inferior al de 1,86 millones de pensionistas.
La presión se ha de ejercer para mejorar todos, no para precarizar al "vecino". 15500 €/año no me parece una pensión exagerada y sí me parece un sueldo semi-indecente.
Si en vez de Rouco aconsejaran a los legisladores los profesionales del área a legislar (en este caso médicos) no hubiesemos tenido estos meses/años de "emoción".
La lógica de los antiabortistas no la entiendo. Como temen que algunas mujeres se tomen la ley para el libertinaje, cercenan la libertad de todas las demás. Tremendo.
Aún no entiendo cómo pueden defender que un embrión/feto tenga MÁS derechos que su madre (e incluso padre).
Perdón por la intromisión... #64 te marco un positivo porque como estoy zombi a estas horas, leyendo una respuesta tuya a un comentario mío en otra noticia... por algún motivo que ahora mismo desconozco a mis neuronas les pareció que el botoncito de las dos flechitas hacia abajo era el modo de ver las respuestas a tu propio comentario :facepalm: Así que te compenso aquí, porque la otra noticia está descartada
No le detienen sin motivo, al parecer el hombre estaba escuchando música en el mvl con el volumen bastante alto, y los policías le pidieron varias veces bajar el volumen sin que el hiciese nada al respecto. Le retienen por interferencia en una escena de crimen. Si a nosotros nos parece que eso es suficiente o no para detenerle... eso ya...
El mayor de los fallos lo tiene él, mete al perro en el coche y deja las ventanillas suficientemente abiertas como para que el perro pueda salir. Se supone que a él se lo van a llevar a comisaría, ¿qué iba a pasar con el perro en un coche "abandonado" en la calle hasta que él saliese?¿No trataría de escaparse?
Pero desde luego, no defenderé a los policías, sin necesidad de insultarles. El animal puede parecer que tiene una actitud agresiva (aunque yo no lo veo así, si realmente fuese agresivo, no habría tardado tanto en "atacar"), pero los policias tienen muchas más vias para reducir al animal que pegarle 4 tiros. Y ya, si lo haces, por lo menos hazlo bien joder, que no sufra.
P.D: Empezando porque para mi la mejor forma hubiese sido desbridar al muchacho y dejarle calmar al perro, que lo metiese en el coche y lo cerrase bien y que llamase a alguien para que fuera a por él. Bridarlo y meterle en el coche de policia. Vamos, lo que viene siendo un poco de temple y paciencia. Lo que yo creo que deberían tener todos, vamos.
#31 exacto. HP nos presentó su MSCT un día después de que hinchasen el pecho anunciando a bombo y platillo beneficios en Iberia. La justificación de la MSCT que presentaron fue, que los beneficios del trimestre anterior eran puntuales y que para el trimestre futuro iban a "recolectar" muchos menos.
Iñigo Montoya es Saúl!! 
Jajajaja 
De todos modos, ¿por qué siguen estrujándonos?¿Por qué proponen medidas de este tipo?
Porque después de todo lo que nos han hecho, aún seguimos sentados.
(Estar sentado nos deja a la misma altura de los que se arrodillan)