#4 ¿En el mundo ha habido otra "Gran Exclusión"? Joder, no tenía ni puta idea. ¿Cúando fue exactamente? Pero antes, ¿sabes a qué se refiere el autor con "La Gran Exclusión"?
Aparte de eso, en ningún momento el autor dice "esto es consecuencia de la crisis energética". Es más bien un ejemplo de los mecanismos que posee nuestra sociedad para garantizar que no salgamos del camino que lleva a la mierda. Ayer eran unos perroflautas dando una fiesta. Mañana puede ser un vecindario de parados haciendo "una república independiente de su barrio" (por ejemplo, saltándose las normas para construir huertos urbanos). Y no me saltes con "barrios marginales ha habido siempre", porque entonces es que no entiendes lo que es la gran exclusión.
#15 Otra cosa: en un congreso coincidí con un empleado de Google. Y, básicamente, me contó lo que yo sospechaba: que en muchos de sus servicios, no se dedican a investigar algoritmos nuevos para mejorar los resultados que hay, porque es algo ruinoso. En su lugar, aplican lo mejor que hay en el estado del arte (es decir, entre los papers ya publicados por invesgadores de universidad), y convertirlo en aplicaciones gracias a su músculo de desarrollo.
#15 ¡¡¡El mando de la Xbox!!! Menuda aportación al conocimiento humano. ¿Qué aportación científica ofrece la tecnología del mando de la Xbox?. ¿Y la de esos móviles, pantallas, micros de los que hablas? Ya te lo digo yo: ninguna.
No confundas la creación de conocimiento (lo que hace la investigación) con el desarrollo de productos (lo que hacen las empresas). Todos esos mandos, pantallas, microprocesadores, etc, no son más que una aplicación comercial (con mejoras insignificantes) de un conocimiento adquirido en la investigación pública. No digo que esa aplicación comercial y esas mejoras no necesiten mucho trabajo y dinero. Lo que digo es que ninguna revista científica va a publicar algo que realmento no aporta conocimiento, o donde el conocimiento nuevo es muy marginal respecto a lo que ya hay.
Una empresa puede sacar una pantalla chupiguay, pero el conocimiento subyacente de ese producto (por ejemplo, el recientemente premiado LED azul, desarrollado por físicos japoneses, de univ. pública of course) se ha generado de manera pública, cuando arrojar luz a ese campo era tirar el dinero.
La investigación privada, ese animal mitológico. Todos hablan de sus bondades, de su superioridad sobre los parásitos investigadores públicos, pero nadie la ha visto. Y es normal. La investigación es un negocio ruinoso. Ningún inversor es tan gilipollas para invertir en una linea de investigación en pañales. Lo hacen cuando hay aportación pública o cuando la linea está muy madura (absorbiendo, por supuesto, a investigadores públicos que venian trabajando en el tema). Todavía estoy esperando un hallazgo procedente de investigación 100% privada. ¿Para cuando un premio nobel para un investigador de empresa a sueldo privado? Ah, que no existen. Vaya, están todos en universidades públicas o con convocatorias públicas. Malditos parásitos.
#33 Sin energía (o con energía muy cara), no hay actividad económica. Efectivamente, la energía es un factor que puede afectar a la actividad económica por si solo.
#37 Está estancada desde 2005. En 2005 la demanda siguió subiendo, pero la producción fue incapaz de responder, por lo que el precio se disparó. ¿Qué pasó entoces, según tu? ¿Los paises productores decidieron no aumentar la producción, así de repente?
Desde 2005 la evolución del precio es irregular, tal y como he explicado antes. Esto es muy fácil: si en realidad lo que pasa es que no necesitamos más petróleo (como dices tu), entonces la evolución del precio debería ser suave a partir de ahora. Cuando venga la próxima subida brusca, a ver como me lo explicas.
#20 En realidad, ambas cosas son ciertas, y forman parte de la espiral que tiene lugar cuando un recurso se va acabando (en este caso, el petróleo). El proceso es sencillo:
1) con petróleo barato, sube la actividad económica
2) al subir la actividad, se necesita más petróleo
3) como no se puede aumentar la producción de petroleo* (porque hay menos), el precio se dispara
4) al dispararse el precio, la actividad ecónomica cae: entramos en recesión.
5) con la recesión, se consume menos petróleo y su precio baja
6) vuelta al punto 1)
Un modelo basado en crecimiento económico constante funciona genial si va en concordancia con el aumento de petróleo (y de recursos). ¿Pero qué pasa cuando no se puede producir más petroleo porque es energética/económica/material-mente imposible hacerlo? Pues que tenemos la crisis económica actual, donde los precios siguen un patrón en diente de sierra según el proceso que he explicado antes. Por lo tanto, el problema no es "sube el petróleo" o "baja el petróleo". El problema es "no hay petróleo". Con el tiempo, las subidas serán más intensas, hasta que.....
Bueno, mejor no decirlo, que luego a uno le llaman catastrofista. Digamos que viviremos en un mundo lleno de arcoiris y piruletas.
#10 El problema de las tierras raras no es que sus elementos sean escasos en la corteza. El problema es que la concentración de esos elementos es ínfima en cualquier lugar, de modo que solo es rentable extraerlos cuando en el sitio hay otro mineral económicamente rentable (o sea, cuando aparece en grandes concentraciones). Además, en el caso particular del neodimio, tengo entendido que su proceso de extracción es perjudicial para el medio ambiente (por eso se extrae en China, donde las leyes son mas permisivas).
Otro ignorante que no sabe de donde viene el dinero que gana. Si alguna vez la crisis llega a su deporte (es decir, menos espectadores y patrocinadores), me voy a mear de la risa.
A todos los liberales que comentáis por aquí: si el liberalismo de Suecia o Dinamarca es tan magnífico, ¿por qué necesitan un estado tan gordo? ¿por qué tantos impuestos y gasto público? Da la sensación de que mucho despido libre, mucho no SMI, mucha jubilación público/privada, mucho no pagar medicamentos, pero al final no se fian de nadie, y necesitan una vigilancia extrema para que esa libertad económica no se les vaya al carajo.
Y eso es incompatible con el mantra "en España hay muchos funcionarios" o "qué barbaridad contratar a 3 millones de empleados públicos". A ver si me aclaro: ¿estado fuerte o no? ¿gasto público enorme o bajadas de impuestos?
#11 ¿Cuales son las medidas contrarias a Dinamarca? ¿Recaudar más impuestos? ¿Extender la prestación para desempleados? ¿Maquinaria pública para evitar el fraude y la corrupción? No lo entiendo. ¿Qué propone Podemos distinto a Dinamarca? Salvo la cuestión del despido libre y la renta de inserción (en Dinamarca, la prestación por desempleo no es indefinida, pero dura 4 años), no se me occurre nada.
#19 No te precipites. ¿Hemos visto los contratos de esos científicos? ¿Asistían a sus puestos de trabajo en el horario estipulado? Si no, a la puta calle. Eso de los resultados no me sirve. Y que devuelvan la pasta.
#40Es que el neomacho es una nueva especie que para dominar se victimiza, es el macho-nenaza. En su cabeza lo tiene todo en contra y vive en un mundo gobernado por una conspiración ...
Curiosamente, el video de la polémica (manda cojones, sólo por llamar gentuza a la gentuza) está sacado de la mejor conferencia que le he oido a Pablo Iglesias. Mi fragmento favorito es cuando habla de IU, en el que dice LA VERDAD sobre por qué son unos perderores con un discurso de mierda (ya saben, el típico "Yo soy de izquierdas, tu eres de derechas. Yo bueno, tu malo. Iquierda=bueno, derecha=malo. Izquierda, izquierda, oé", algo que puede ridiculizar hasta un subnormal como Marhuenda). Fanboys de IU, aprendan algo:
#69 ¿Un grifo copia la estructura molecular de la cerveza dejando intacta la cantidad del depósito original? Señor mio, si usted tiene ese grifo, quiero invertir en él. O solucionar el hambre y la sed en el mundo, si le parece mejor.
#51 Afortunadamente, dado que nadie ha inventado todavía una varita mágica para replicar una jarra de cerveza en el acto, la industria cervecera no se ha visto obligada a cambiar su modelo de negocio. Mis jefes cerveceros están tranquilos.
#17 Que nostalgia, el viejo discurso de comparar información con una cerveza, o unos zapatos, o una barra de pan. Copiar y robar, dos conceptos equiparados gracias a la demagogia.
#19 Tus comentarios no se diferencia mucho de lo que suelen decir en todas las páginas de videojuegos. Cosas del tipo "¿y qué pasará con mis juegos de Windows?", "¿para que quiero steam machines si ya existen PCs diseñados para juegos?", etc. Qué razón tenía el amigo Henry Ford: "si hubiese preguntado a mis clientes qué querían, me hubiesen dicho que un caballo más rápido".
Y así están los jugadores, pidiendo caballos más rápidos. Increíble que la gente llore cuando tenemos a una empresa que decide coger el toro por los cuernos, haciendo un SO de código abierto para convertiro en un estándar de facto para hacer juegos en el PC (y librarnos de una puta vez de la dependencia de Windows), que promueve máquinas construidas en base a unos requisitos para que los usuarios no expertos sepan con seguridad si un determinado juego les va a funcionar o no sin entender de geforces o radeons, y que desarrolla un periférico para poder controlar la máquina desde el sofá.
En definitiva, Valve entiende que tener un PC en el salón (para jugar y para otras muchas cosas) es algo que va a ser tan común como tener un frigorífico en la cocina (es decir, algo no solo para frikis), y por eso promueve que los fabricantes produzcan este tipo de cacharros. Ahora mismo, la única alternativa similar son las consolas, que son cacharros cerradísimos que apenas permiten elegir (es como si en el mundo solo hubiera dos tipos de frigoríficos: FridgeStation 4 o IceBox One). Y para colmo, se están tomando la molestia de desarrollar unos estándares abiertos para que los creadores de contenidos y fabricantes de hardware/drivers puedan ponerse todos de acuerdo, y ofrecer seguridad a los usuarios. Pero nada, algunos prefieren seguir en la miseria de Windows, de los requisitos mínimos y del horrendo ordenador de torre colocado en el salón. Seguid dándole agua al caballo.
#7 Es una mala entrevistadora porque intimida a sus invitados, les juzga constantemente (con risitas, gestos, etc), y suele hablar más que ellos durante la entrevista (muchas veces les obliga a contestar "sí" o "no", sin más explicaciones). Y aunque muchas veces lleve razón (a veces los invitados mienten descaradamente o se van por las ramas), el objetivo de un buen entrevistador, a parte de hacer las preguntas adecuadas, es que su invitado se sienta cómodo y HABLE. De lo contrario, se pondrá a la defensiva y no dirá nada.
¿Alguien recuerda alguna declaración relevante de un invitado de Ana Pastor? No. Todas las entrevistas de esta señora se recuerdan por la ENTREVISTADORA y por lo mal que lo pasó el invitado, pero no por lo que este dijo.
Gas Natural Pestosa (Gas Natural + Unión Pestosa)
vEntesa
PE.ON
PED España