#3 Si te lees el artículo y no solo el título encontrarás este párrafo:
"Aunque es obvio que el tema no es de libertad de expresión. No se trata de eso. Nadie cuestiona que Nacho Vigalondo puede escribir lo que ha escrito. El Estado no le va a perseguir por eso (o no creo que eso ocurra, al menos, porque estamos locos pero no tanto). El problema es que, en la actualidad, la libertad de expresión ya no depende sólo del Estado. Depende también de los medios de comunicación, de las grandes empresas, de un mainstream de pensamiento que, por motivos empresariales, es mucho más restrictivo en las sociedades occidentales que el propio Estado. Las grandes empresas, y más si son medios de comunicación, no quieren que su imagen se vea manchada y extreman la corrección política. Por miedo a la repercusión económica nbegativa que pueda tener una actitud más liberal en un mundo donde hay muchos profesionales de la caza de brujas. Aunque ello suponga retirar libros de sus tiendas, como ha hecho hace poco Amazon. O retirar la campaña de Vigalondo."
Resulta que si no les das la razón a los de rebelion te conviertes en sionista por ósmosis. Supongo que lo siguiente será un artículo sobre el sionismo orquestado que controla meneame. En fin, pilarín.
El problema no es el espacio, sino la cantidad de manos. Hay pocas manos para mantener los artículos (mantenerlos limpios de vandalismos, darles categorías, poner las plantillas adecuadas, etc.) y muchas manos que quieren promocionar su proyecto a toda costa, sin importarles en absoluto el resto, y mucho menos el objetivo del proyecto. Ven Wikipedia como un sitio gratis que aparece alto en google en el que pueden hacer un poco de spam y no tienen la honestidad suficiente para dejar que las cosas sigan el curso natural de los acontecimientos: que alguien, sin que le digas nada, espontáneamente decida hacer un artículo de tu proyecto porque le parece demasiado relevante como para no aparecer.
Lo más curioso no es que no entiendan que una enciclopedia no está para promocionarse, sino que además "exijan" que les dejen hacerse propaganda. Prefieren, al parecer, la ley de la selva, en el que el más caradura se autopromociona más, pervirtiendo así el objetivo del proyecto, y cuando se topan con las normas que prohíben estas desviaciones ven fantasmas de fascismo, xenofobia, hombres lobo y Marujita Díaz en ropa interior (complejos mal curados todos, supongo). También sorprende que gente del software libre no entiende el significado de "la enciclopedia libre" (que es libre por su licencia), y desde un proyecto libre van a abordar otro proyecto libre en bloque. ¿O es que si quiero poner un banner en el código del postrev que salude a mi abuela me van a dejar por que es "software libre"? Todo vale para algunos en a la hora de conquistar su pedacito de enciclopedia.
La pena es que esta conducta ni siquiera sorprende ya.
Efectivamente, Wikipedia trata de desanimar a la gente a la hora de escribir artículos de spam. Lo has pillado. Deja de despotricar contra los españoles, los moderadores y la abuela que fuma y paga una campaña de posicionamiento web de esas si quieres publicitarte.
Commons es el nombre del repositorio, pero las imágenes no tienen por qué ser Creative Commons. Algunas son de dominio público, otras son GFDL, etc. Es importante señalar que no todas las imágenes (o texto) bajo Creative Commons son válidas para wikipedia. No lo son, por ejemplo, las CC que no permiten su uso comercial.
Descubro en wikipedia un artículo que creo que es incorrecto. ¿Cuál es la acción inteligente a tomar?
a)Gastar 15 minutos en mejorarlo.
b)Gastar 2 minutos en poner el grito en el cielo y quejarme en meneame de que alguien no lo ha mejorado antes. Me quejo también de que "queda patentemente demostrada la incapacidad de los wikipedistas". Que lo arregle otro, yo no estoy para tonterías. Le pongo un título alarmista.
"Aunque es obvio que el tema no es de libertad de expresión. No se trata de eso. Nadie cuestiona que Nacho Vigalondo puede escribir lo que ha escrito. El Estado no le va a perseguir por eso (o no creo que eso ocurra, al menos, porque estamos locos pero no tanto). El problema es que, en la actualidad, la libertad de expresión ya no depende sólo del Estado. Depende también de los medios de comunicación, de las grandes empresas, de un mainstream de pensamiento que, por motivos empresariales, es mucho más restrictivo en las sociedades occidentales que el propio Estado. Las grandes empresas, y más si son medios de comunicación, no quieren que su imagen se vea manchada y extreman la corrección política. Por miedo a la repercusión económica nbegativa que pueda tener una actitud más liberal en un mundo donde hay muchos profesionales de la caza de brujas. Aunque ello suponga retirar libros de sus tiendas, como ha hecho hace poco Amazon. O retirar la campaña de Vigalondo."
Y luego sigue y tal.