#166 La cuestion es si ese subnormal, que NO tiene conciencia de si ni funcion intelectual superior alguna es un ser humano o no.
Repito que se puso como premisa inicial en la noticia como baremo y criterio de la licitud del aborto del embrion que este no tenia conciencia alguna de si. A lo que servidor (con cierta malignidad ciertamente, me he reido lo mio)opuso que existen infinidad de casos de nacidos que llegan a adultos sin las mencionadas funciones superiores,planteandose entonces la cuestion de si estas personas son o no seres humanos (a pesar de no tener funciones intelectuales superiores como un embrion), y de si es por tanto licito y eticamente aceptablematarles como en el caso del embrion. Espero una opinion de vosotros. La mis claramente la he expresado.
Es la logica de la noticia llevada a sus consecuencias. Nada mas.
#163 La actividad cerebral tampoco es en principio garantia de nada. Tan solo de que existen impulsos electricos,que pueden estar desorganizados y no servir para nada,conozco muchos subnormales con muchos EEG preciosos.
#162 Pienso que NO es licito ulises31, ya que la simple presencia de conciencia o no me obliga a usar el mismo rasero con subnormales deficientes y tarados intelectuales en general,lo que es inadmisible. El aborto es licito simplemente por que nuestra ley lo permite. #160 Y ateo...¿ese deficiente es ser humano a pesar de no tener conciencia de si mismo ni funciones intelectuales superiores...como un embrion?. No eres congruente. Aplicas un criterio con los embriones y otro con los deficientes en la misma situacion. Total...piensas entonces que un chico de 20años con un cociente intelectual de 12 es un ser humano...y un embrion no?
Venga da tu opinion claramente.
#158 Comorrr? No se entiende nada. A ver, te lo voy a poner mas clarito, si es licito el aborto por no ser un embrion un ser humano,¿consideras licito matar a subnormales que no tengan funciones intelectuales superiores?. Es lo mismo que en el caso del embrion...no tienen conciencia.
O sea...consideras que simplemente por pasar de los cinco meses y haber nacido,aun no teniendo funciones intelectuales superiores se ES ser humano.¿Antes no?
Creo que desde el principio de la noticia fijaste como criterio de licitud del aborto la no conciencia del embrion. Siendo que los subnormales profundos no tienen conciencia de si ,no adquirieron por tanto en su momento la calidad de ser humano.(segun tu razonamiento)
Es por tanto la misma situacion que la del embrion,y no creo que por tanto debas aplicar en el caso del subnormal otro criterio que en el del embrion. ¿Piensas entonces que es licito matar a los subnormales que no tengan conciencia de si? (hay muchos). Mojate y da tu opinion claramente. Yo te anticipo la mia:NO.
#154 No creo estar confundido. En todo caso si fijas como criterio de ser humano tener conciencia de si mismo, y como repetidamente he expuesto en el hilo de la discusion, en los casos de nacidos sin conciencia o subnormales profundos carentes de ella ¿Ves licito matarles?.Es evidentemente la misma circunstacina que la de un embrion (carencia de sensaciones y funciones intelectuales superiores9 y por tanto debe apñlicarse el mismo criterio que en el caso del aborto. ¿Consideras entonces legitimo -a la luz de lo que piuensas- matar a subnormales,por ejemplo?. Segun tu razonamiento no son evidentemente personas ni seres humanos...o si tienen mas de cinco meses aun no teniendo funciones intelectuales superiores son personas?.
No me pareces congruente.
#139 Vamos a complicar el tema un poco mas. No es un comatoso, esta consciente pero sin funciones intelectuales superiores, (eso es frecuentisimo, y es el estadio en que acaban la mayoria de los Alzheimer Picks y demencias similares), es decir la persona esta despierta y mantiene ritmos de sueño -vigilia,es capaz de sensaciones basicas (dolor,frio ,hambre) pero necesita cuidados de otra persona hasta para comer,no es capaz de comunicarse y seguramente su cerebro solo mantiene las funcioes vegatativas basicas. ¿Es esa persona un ser humano careciendo de funciones intelectuales superiores?.¿Seris licito, ya que es una carga para su familia y para el conjunto de la sociedad matarle?.
Yo no creo que pueda usarse un criterio distinto en este caso que el que debe usarse con un embrion. Por eso digo que utilizar como criterio de licitud y moralidad del aborto la ausencia de conciencia del embrion conduce por caminos muy peligrosos. Mañana podria decidirse-por ejemplo- que todo aquel que no de un minimo de cociente intelectual No es un ser humano, y por tanto eticamente aceptable matarle.
#135 Para empezar ¿quien esta hablendo aqio del Vaticano?.
Venga, te lo voy a explicar despacito: el fondo de la argumentacion parece ser que no siendo el embrion consciente de si ni teniendo capacidad de sufrir es licito y eticamente aceptable matarle. Siguiendo esa regla una enfermedad ee ALzheimer o una demencia de Pick muy evolucionadas,en las que el enfermo carece de conciencia (entendiendo como tal el campo en que se producen los fenomenos psiquicos) y queda reducido a un simple cumulo de reflejos estaria en una situacion mas que similar a la de un embrion. Y no me digas que el enfermo es una persona desarrollada y un ser humano, ya que siguiendo tu argumentacion la calidad de ser humano se pierde al no tener conciencia. ¿Seria entonces licito y etico -a tu entender- matar a esos enfermos?. Mojate. Yo digo que no.
#98
Creo que no pillas el asunto fundamental. Creo yo que es este:
Se usa como argumento de la licitud del aborto que no teniendo el embrion conciencia de si ni capacidad de sentir o sufrir, matarle es moral y eticamente aceptable. Dando una vuelta de tuerca al argumento (un poco malignamente) sugeri mucho mas atras en el hilo de la discusion que entonces pudiera ser licito acabar con la vida (forzosamente ) de aquellas personas nacidas que caen en un estado de no conciencia de si, comas profundos por ejemplo...o subnormales profundos.
El argumento en cuestion abre senderos mas peligrosos de lo que parece a simple vista. Nadie parece atreverse a decir lo que a mi me parece una verdad evidente, que el aborto es licito en nuestro pais sencillamente por permitirlo la ley, y que eso puede cambiarse mañana. Ni imaginar quiero que un dia un legislador iluminado nos diga que la eutanasia forzosa de comatosos o subnormales es licita.
Recuerdame que si te pillo como tutor te espabile.
#72 ¿En que son superiores las funciones de un comatoso a las de un embrion?.
Pienso que escudarse en la falta de conciencia de si o sufrimiento de un embrion para legitimar el aborto es cobarde. Sencillamente el aborto es licito por permitirlo la ley. Nada mas. Mañana los legisladores se levantaran y decidiran que la eutanasia obligatoria de todos lo enfermos comatosos es legitima y legal, y que deberia extendese a todas las personas que -por ejemplo- no superen un cociente intelectual de 40.
Mal camino llevamos.
#70 No es esa la pregunta, es esta:
Si admitimos la licitud del aborto por no tener el embrion capacidad de sentir ni conciencia, ¿es licita la eutanasia de nacidos en las condiciones que expuse antes?.
Yo no veo diferencia entre un aborto y la eutanasia forzada de un enfermo comatoso.
Que uno este desarrollado y el otro no, no implica diferencia.
#67 Venga, sin funciones superiores. Pero sensaciones basicas si, frio, calor,hambre, pero no sentimientos ni comprension del entorno.Un simple cumulo de reflejos automaticos.
¿Seria licito?.
#65 el camino que abres es quizas mas peligroso de lo que parece.¿Y con un adulto comatoso con EEG plano?.¿Tendrias reparos? ¿Y no teniendolo plano?...¿y a un subnormal profundo carente de funciones intelectuales superiores?.
El problema, pienso yo, es este: tomar como unico baremo para considerar o no el aborto que el embrion tenga o no conciencia de si o capacidad de sentir o sufrir, abre interrogantes sobre la licitud de la eutanasia sobre nacidos.
#61 Es entonces, si no tiene actividad cerebral, licito matarlo?.
Quiero decir, alguien desarrollado -como tu dices- carente de actividad cerebral esta muerto.¿Podemos entonces poner ahi la raya y decidir que es licito matarlo...o acabar disgnamente con su vida?.
#56 Entiendese que me refiero a todos aquellos enfermos (hay muchas enfermedades neurologicas capaces) sin practicamente conciencia ni actividad intelectual superior.
#47 la cuestion que planteo es esta:
Si es licito el aborto por no tener el embrion conciencia de si ni sufrir (habria que verlo), ¿seria licito por la misma regla la eutanasia de todos aquellos enfermos/subnormales y demas personas en la misma situacion?.Yo apostaria a que casi todo el mundo diria que no.
El problema del aborto es que abre interrogantes y cuestiones morales complejisimas.
#43 No, el que alucina soy yo, Te lo explico despacito...la simple transmision electrica de impulsos no significa que el cerebro funcione bien. Te doy como ejemplo la epilepsia (donde existe en las crisis una gran actividad electrica), o terribles enfermedades como el Tay-Sachs, que convierte a sus enfermos en cuasi vegetales (con actividad electrica.eso si).Lo entiendes ahora?. Tomr como referencia la presencia/ausencia de actividad elctrica sin mas es inseguro.
Por cierto ... ¿donde estan todos esos estudios que demustran sin lugar a dudas?...el enlace a lo que lleva es a un articulo de prensa simp'lemente...esperaba enlaces a Lancet o a revistas serias.
Enorme confusion. Creo que conviene empezar negando la mayor, eso de "todos estos estudios han demostrado sin lugar a dudas". Las verdades en la Ciencia son provisionales, y son sustituidas por otras cuando se obtiene mejor evidencia, muchas veces resulta que son sustituidas por las hipotesis opuestas. Ningun cientifico serio diria eso. Afirmar algo en ciencia sin dejar resquicio a la duda es insano
La cualidad de persona y su adquisicion, no tiene NADA que ver en España con la capacidad de sentir/sufrir. Persona es en España el producto de la concepcion que separado de su madre sobrevive veinticuatro horas.(cualquier abogado os lo aclara). ¿Segun esto...seria licito matar a un nacido afecto de un trastorno neurologico que le impida sentir/sufrir/pensar?
Repito que se puso como premisa inicial en la noticia como baremo y criterio de la licitud del aborto del embrion que este no tenia conciencia alguna de si. A lo que servidor (con cierta malignidad ciertamente, me he reido lo mio)opuso que existen infinidad de casos de nacidos que llegan a adultos sin las mencionadas funciones superiores,planteandose entonces la cuestion de si estas personas son o no seres humanos (a pesar de no tener funciones intelectuales superiores como un embrion), y de si es por tanto licito y eticamente aceptablematarles como en el caso del embrion. Espero una opinion de vosotros. La mis claramente la he expresado.
Es la logica de la noticia llevada a sus consecuencias. Nada mas.