#103 Como siempre, algunos meneantes sois tremendamente quiquillosos, sobre todo con el idioma. Lo siento, no soy castellanoparlante, he tenido que escribir el texto en mi idioma para traducirlo posteriormente. Posiblemente alguno encuentre otras objeciones a mi redacción.
En cualquier caso, observe que me estaba refiriendo a lo que se hacía antiguamente: bajar el animal de la finca donde era criado. Y el animal se trasladaba por un camino de montaña, con una cuerda para sujetarlo y guiarlo, porque esa era la única forma de transporte posible hace ciento y pico de años. No se pretendía torturar ni maltratar al animal, puesto que posteriormente se lo iban a comer, se trataba de transportarlo y que llegara en el mejor estado posible.
Reconozca, por lo tanto, que el significado de algunas expresiones ha cambiado con el paso del tiempo. Hoy en día no tenemos el mismo concepto de maltrato animal que hace doscientos años. Y conste que para nada pretendo justificar que todavía hoy siga en vigor una tradición que ya no tiene sentido, y sin duda, su práctica actual SI supone maltratar al animal sin ningún necesidad (como ya he dejado claro en el párrafo 6º y 7º, que espero habrá leido), ya que hoy en día podemos comer bistecs de ternera a diario sin tener que pasear al animal atado por el pueblo.
Soy de la zona, sería bueno conocer un poco la historia del correbou de Fornalutx, que originariamente no era, según dicen, un correbou como hoy en día lo entendemos.
Según cuentan, el día de la patrona, 8 de septiembre, Natividad de la Mare de Deu, era el único día, por aquellos tiempos, en que los habitantes de Fornalutx tenían la oportunidad de comer carne de vacuno. Los mozos del pueblo ascendían a buscar el animal a la finca de l'Ofre la víspera anterior, puesto que está situada a unos 900m de altitud, y con el auba (amanecer) descendían al pueblo con el buey.
A su llegada, era tradición que los mozos recorrieran algunas calles del pueblo con el animal, con el fin de acercalo a las casas donde vivían los más ancianos del pueblo. Acto seguido, el animal era sacrificado en el matadero del pueblo, y posteriormente se repartía en forma de raciones a cada familia.
Como pueden observar, nada que ver con el toreo o con maltrato animal.
Otra cuestión es que hoy en día la celebración haya degenerado: ya no se trae el animal de la finca de l'Ofre, creo que ahora proviene de un criadero. La víspera anterior se celebra una “vetl.la” en la que muchos mozos/mozas acaban borrachos (muchos de ellos provienen de otros municipios). De todos modos, me consta que la intención sigue siendo la de permanecer fieles a la tradición, se pasea al buey por algunas de las calles del pueblo y no se lo que hacen ahora, pero cuando era más joven recuerdo que aun existía el matadero y continuaba la tradición de repartir la carne del animal entre los habitantes de Fornalutx. Hoy en día se sigue manteniendo la respetuosa tradición de venerar a los mayores del pueblo con algún presente o acto público.
Dudo que se maltrate físicamente al animal (a excepción de algún idiota borracho que se les pueda colar a los organizadores), aunque por supuesto, no desearía estar en la piel del animal. Que le paseen a uno atado con cuerdas antes de llevarle al matadero, como que agradable no debe ser...
Sinceramente, pienso que se trata de una tradición que tenía su sentido hace cien años, pero no hoy en día, y que probablemente acabe por desaparecer. De todas formas, en ningún caso parecen justificables las agresiones de ninguna clase, más consecuencia de los excesos con el alcohol (que se producen en Fornalutx y en cualquier otra clase de fiesta de cualquier otro pueblo de España) que de convicción a la hora de defensar una tradición local.
(Nota: que nadie se tome mi descripción de la tradición como fuente histórica, es lo que siempre he escuchado de los mayores del pueblo. Si alguien puede precisarla, bienvenido/a sea).
Comentar lo dicho en otras noticias similares, seguramente todos sabeis que la AEPD no obtiene financiación del estado (a través de los presupuestos generales, como seria razonable), se financia exclusivamente a través de las sanciones impuestas. ¡Imaginaos el follón que se montaría si la Guardia Civil de Tráfico se tuviera que financiar a través de las multas!
Por otro lado, creía que existia un principio general en derecho que establecia que las multas, penas, sanciones debían ser proporcionales al daño causado por la infracción o delito, y no veo ninguna proporcionalidad en la mayoría de sanciones de la AEPD que han salido a la luz.
Estoy de acuerdo en proteger la costa, y si es necesario, recuperarla para un uso público, pero es evidente que las formas no son justas.
Sin duda, habrá edificaciones construidas por la cara en suelo público, pero no generalicemos, y sobre todo, pongamonos en la situación de las personas que tienen una vivienda legal (construida con permiso, terreno escriturado de su propiedad, cedula de habitabilidad, etc) y ahora se encuentran que lo han perdido todo.
Si la administración, en el pasado, ha permitido construir en sitios donde ahora nos damos cuenta que no se debería, la solución deberia ser negociada con los legítimos (en su momento) propietarios. Más que hablar de expropiación, en estos casos se deberia hablar de negociación (recolocación o indemnización por un precio justo). Los desalojos y demoliciones vistos en barrios de pescadores de Canarias son cualquier cosa menos justos.
#16, desconozco completamente si es delito o no tener un vehículo sin seguro, ahora bien, lo que si recomiendo es leer la ley 21/2007, que dice, en su artículo 2: " Todo propietario de vehículos a motor que tenga su estacionamiento habitual en España estará obligado a suscribir y mantener en vigor un contrato de seguro por cada vehículo de que sea titular, que cubra, hasta la cuantía de los límites del aseguramiento obligatorio, la responsabilidad civil a que se refiere el artículo 1. No obstante, el propietario quedará relevado de tal obligación cuando el seguro sea concertado por cualquier persona que tenga interés en el aseguramiento, quien deberá expresar el concepto en que contrata."
Es decir, que la ley no prevé (o no he encontrado en ningún artículo) que se excluya de la obligación de tener seguro aquellos vehículos matriculados y dados de alta, aunque no circulen. Cuidado, por lo tanto, con los cruces de datos que pueda hacer la DGT en el futuro, en base a dicho fichero FIVA.
Por cierto, los datos de este fichero son más o menos precisos en función de la calidad de la información que aportan las compañías de seguros. Algunas actualizan dicha información con mayor frecuencia que otras, según tengo entendido.
#13, totalmente de acuerdo. Por cierto, tengo más conocidos que han montado su propio negocio procedentes de fp, o sin estudios secundarios, que entre los licenciados y que, por supuesto, al dar trabajos a terceros buscan perfiles mas bien poco cualificados. Da la impresión (deseo equivocarme) que algunos licenciados/as tan solo esperan "que les den trabajo del suyo", cuando la mayoría están perfectamente capacitados para darse trabajo a ellos mismos. Es cuestión de tener algo de iniciativa y cierta capacidad de asumir algún riesgo. (A ver si va a resultar que todos los que criticamos a los empresarios, luego no nos queremos poner en su lugar "por miedo a las complicaciones").
En cualquier caso, observe que me estaba refiriendo a lo que se hacía antiguamente: bajar el animal de la finca donde era criado. Y el animal se trasladaba por un camino de montaña, con una cuerda para sujetarlo y guiarlo, porque esa era la única forma de transporte posible hace ciento y pico de años. No se pretendía torturar ni maltratar al animal, puesto que posteriormente se lo iban a comer, se trataba de transportarlo y que llegara en el mejor estado posible.
Reconozca, por lo tanto, que el significado de algunas expresiones ha cambiado con el paso del tiempo. Hoy en día no tenemos el mismo concepto de maltrato animal que hace doscientos años. Y conste que para nada pretendo justificar que todavía hoy siga en vigor una tradición que ya no tiene sentido, y sin duda, su práctica actual SI supone maltratar al animal sin ningún necesidad (como ya he dejado claro en el párrafo 6º y 7º, que espero habrá leido), ya que hoy en día podemos comer bistecs de ternera a diario sin tener que pasear al animal atado por el pueblo.