No obstante, el arma que más bajas causó en los ejércitos rivales de la antigüedad fue el Gladius romano, una espada corta con punta afilada que era usada con anterioridad por los íberos (Falcata) y que los romanos adoptaron tras la guerra contra Cartago en la que mercenarios celtíberos englosaban las filas del ejército de Aníbal.
#25 Entonces si no he entendido mal, para homologar el título actual de ingeniero superior con el de grado + máster ¿habría que cursar un año más de estudios (curso puente)? ¿Y si no te quedas como grado? ¿Volver a las aulas un año más?
No me ha quedado claro lo de las homologaciones. Si un ingeniero (superior) quiere homologar su título con el del nuevo plan (es algo recomendable si quieres trabajar en Europa), ¿quedaría como grado + máster? ¿habría que pagar el máster entero para que te homologaran el título?
Y otra cosa, me lo parece a mí o el plan nuevo es dejar las cosas como están pero privatizando la carrera superior. Vamos, que si quieres ser ingeniero (superior) ahora la matrícula es más o menos "barata" pero con lo del máster se disparará. ¿No es esto una forma encubierta de privatizar la educación superior?
El principal problema que veo en este asunto es que defensores y detractores meten todo en el mismo saco, pero hay varios puntos a discutir por separado respecto a este asunto :
1 - ¿Es necesaria la reforma?
2 - ¿Cómo se va a hacer la reforma?
3 - ¿Qué va a pasar con los ingenieros de los planes antiguos?
El principal punto de conflicto es el punto 3, ya que se quiere homologar el título de ingeniero técnico actual (3 años + proyecto) con el título de grado (4 años con prácticas, trabajo en casa y proyecto incluídos) y el título de ingeniero (5 ó 6 años + proyecto) con el de grado, ya no se contempla homologar el título de ingeniero (5 ó 6 años + proyecto) con grado + master que sería lo más justo (por algo se han pasado 2 años más estudiando y pagando religiosamente sus matrículas + piso + libros y perdido 2 años de trabajar y ganar dinero). Además si algún ingeniero (superior) quiere moverse por Europa lo tendrá más complicado que ahora, pues su título valdría menos que antes de la reforma.
El problema que ven algunos es que el master indica especialización, y las carreras de ingeniería (superior) españolas son de las más generalistas de Europa. Pero esto se podría solucionar homologándolas con un master especial llamado "generalista" o algo similar para indicar que el ingeniero no se ha centrado en una sola área concreta sino que tiene conocimientos de varias áreas distintas.
Lo más justo sería dar un poco a todos, a los ingenieros técnicos homologar con grado y a los ingenieros superiores con grado + master generalista.
El esperanto es una lengua artificial, surgida de un "laboratorio de expertos", no es una lengua surgida de un proceso natural y continuo de evolución. No tiene una tradición detrás, los creadores del lenguaje son un grupo de expertos que impone su visión a los demás, mientras que ahora todos somos creadores del lenguaje, el modelo del esperanto se basa en uno legisla lo que es correcto, los demás obedecen, el proceso de realimentación es muchísimo menor. El control de la lengua recae, no sobre una cultura, sino sobre un grupito de expertos.
El lenguaje condiciona la forma de pensar y la forma de pensar el lenguaje. Esto ha ido moldeando todas las lenguas y culturas del mundo, de tal forma que un lenguaje refleja una forma de ver el mundo. El esperanto refleja la forma de pensar del grupito de expertos, la forma de pensar que debemos adoptar todos los demás, las situaciones que han ido moldeado el lenguajes son más bien pocas.
Es una "lengua probeta" un "lenguaje de calculadora", busca la perfección formal pero no tiene "alma" y tiene un sonido y un ritmo desagradable (la poesía no es sólo ideas, es ritmo, es sonido, son rimas, es alma). No es tan perfecto como se pretende afirmar cuando ya hay una revisión del esperanto el ido (es.wikipedia.org/wiki/Ido) que busca solventar las deficiencias del esperanto. Al no haber estado sometido a un proceso de selección natural, de evolución como el resto de las lenguas surgirán y surgirán más carencias, más deficiencias que no se tuvieron en cuenta en su creación en el laboratorio por el puñado de gente que lo ideó. Hay muy poca gente detrás que verdaderamente piense hable o escriba en esperanto (nativos de esperanto), se piensa en español y se traduce a esperanto.
La población base es muy reducida, los escritos, las obras artísticas, audiovisuales,la producción cultural o linguística ... es muy escasa, no ocupan todos los campos del saber, y las que hay no es… » ver todo el comentario
Nunca tendrán la profundidad cultural de una lengua natural, los escritos en latín o en griego son vastísimos en temas como filosofía, literatura, historia, ciencias, espiritualidad,... cubren todos los frentes y en cantidad. Además la poesía de un lenguaje artificial no es muy "poética".
Es necesaria una tradicción mantenida y extendida ampliamente en el tiempo para perfeccionar una lengua pues la práctica lleva a la perfección. Si se escoge una lengua artificial habría que empezar desde cero y desde un punto más imperfecto y sin apenas manifestaciones culturales con lo que la lengua tendrá menos vehículos para llegar a las personas que quieran aprenderla.
2- No son consecuencia de un proceso natural y espontáneo de formación y evolución, no son creadas por la gente, sino que son creadas artificialmente por un grupo reducido y escogido de expertos.
Como los creadores de la lengua son pocos podrán surgir errores o necesidades no planeadas anteriormente lo que llevará a sucesivas revisiones posteriores que habrá que volver a aprender, tal y cómo ha pasado con el Esperanto y su revisión posterior, el Ido. Todo esto es consecuencia del punto uno, de no tener una tradición detrás.
Además, el pequeño grupo de expertos tendrían un poder enorme sobre los hablantes del idioma inventado, el paradigma cambiaría. Ahora la gente crea el idioma y la RAE lo "oficializa", pero en la adopción de un lenguaje inventado estos es al revés, los expertos imponen su visión de la lengua como la correcta y la gente debe de adaptarse a ella, con lo que al lengua no se adaptaría a las necesidades de la gente (no a todas).
3- Una lengua artificial no tiene "alma", no ha acompañado al hombre durante su evolución, durante la evolución de sus ideas, de su cultura... en ese sentido una lengua natural es reflejo del hombre, de su evolución, mentalidad y cultura. La lengua se refleja en la forma de pensar y la forma de pensar en la lengua.
Personalmente prefiero como lengua internacional una lengua muerta como el latín o el griego antiguo, Grecia y Roma fueron los cimientos de la civilización occidental, si queremos un punto común para todos el principio de todo no parece una mala idea.
Quizás, incluso Interlingua, con su idea de "latín moderno" se aproxime a la idea de intentar recuperar el latín como idioma multicultural.
Las estadística, además de sólo tener en cuenta a los mayores de 16 años, contabiliza los blogs de myspace dentro de la categoría de redes sociales y no de blogs. Sumando los blogs de myspace saldría un total de 5 millones de bloggers españoles.
El artículo tiene un cierto tufillo proVista que para qué, de hecho afirma que es más rápido que Windows XP, lo que vimos que no era cierto hace nada de tiempo: meneame.net/story/windows-vista-vs-windows-xp
El Karma es un concepto budista y no es más que la ley de causa-efecto. Todo acto, cualquier decisión o pensamiento, tiene una consecuencia. Así, lo que hoy eres es consecuencia de tus acciones de ayer, y lo que mañana serás dependerá de tus acciones de hoy (los budistas creen en la reencarnación).
La política oficial de la Wikipedia es que Wikipedia no es una fuente primaria (es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia), por lo tanto, son ellos mismos los que te estan dicieno "¡ojo! contrasta la información que te ofrecemos".
Contrastar la información requiere encontrar o*tras* fuentes de información independientes de la wikipedia (enciclopedia, libro, artículo, conferencia, ...), en esta labor pueden ser de utilidad las referencias utilizadas en la elaboración de los artículos de la wikipedia.
El problema es que la mayoría de los artículos de la wikipedia en español carece de referencias, con lo que la veracidad y credibilidad de los mismos se ve mermada en un ámbito estrictamente académico. Esto no quiere decir que el artículo este mal, sino que no sigue un procedimiento adecuado que pueda indicar su veracidad.
Por lo tanto, la actitud adecuada ante este hecho, no es cerrar los ojos y decir "wikipedia es perfecta, es totalmente veraz y no hay que hacer nada para mejorarla, cualquiera que lo contradiga es un troll o un imbécil", si no más bien "en el próximo artículo que escriba intentaré contrastar lo que escribo con otras fuentes de información.
Como aclaración para gente que habla de oídas sin conocimineto de causa, el documental en cuestión, que se emitió dentro del programa Cuarto Milenio, no tiene nada que ver con Iker Jiménez ni con el equipo de Cuarto Milenio, es un documental creado por un judío canadiense llamado Simcha Jacobovici y coproducido por James Cameron. Por lo tanto,las críticas, puntualizaciones y demás deberían hacerse al autor del documental, no a Iker Jiménez.
Por cierto, en el debate posterior de Cuarto el documental en sí salió bastante mal parado, algo con lo que parece que tanto Iker Jiménez como Javier Armentia coinciden.
No me gusta nada la lista, en mi opinión está excesivamente centrada en el mundo angloparlante, en la época actual, y en el género novelesco contemporáneo. Podeís comprobarlo buscando cuantos españoles aparecen en la lista o mirando cuantos clásicos griegos o romanos, comprobando el número de novelas que aparecen.
Es curiosa la utilización del concepto de "mantra" en el artículo, el mantra hace referencia a un sonido sin necesidad de contenido semántico, no es un "refrán" o "conjunto de recetas".
Para una compresión más profunda del término dejo un par de referencias :
DRAE:
"En el hinduismo y en el budismo, sílabas, palabras o frases sagradas, generalmente en sánscrito, que se recitan durante el culto para invocar a la divinidad o como apoyo de la meditación".
El mantra es una palabra, o grupo de palabras sin un contenido semántico específico. Un mantra es un conjunto de sílabas en sánscrito (lengua sagrada del hinduismo y del budismo tántrico) que se recita un determinado número de veces para conseguir un logro, que puede ser mundano (obtener algo, lograr alguna habilidad) o trascendente (el logro supremo, que en el budismo tibetano consiste en la iluminación no solamente racional, sino de la verdadera naturaleza de la mente).
Es curioso las cosas llega a hacer un programador en busca de inspiración
Personalmente prefiero como lengua internacional una lengua muerta como el latín o el griego antiguo, Grecia y Roma fueron los cimientos de la civilización occidental, si queremos un punto común para todos el principio de todo no parece una mala idea.
Para quien dice que el latín y el griego están muertos y no se utilizán que piense en palabras como televisión, teléfono, geometría, ...
Las lenguas artificiales no tienen interés para mí por varias razones :
1- No tienen una tradición detrás.
Nunca tendrán la profundidad cultural de una lengua natural, los escritos en latín o en griego son vastísimos en temas como filosofía, literatura, historia, ciencias, espiritualidad,... cubren todos los frentes y en cantidad. Además la poesía de un lenguaje artificial como que no es muy "poética".
Es necesaria una tradicción mantenida y extendida ampliamente en el tiempo para perfeccionar una lengua pues la práctica lleva a la perfección. Si se escoge una lengua artificial habría que empezar desde cero y desde un punto más imperfecto y sin apenas manifestaciones culturales con lo que la lengua tendrá menos vehículos para llegar a las personas que quieran aprenderla.
2- No son consecuencia de un proceso natural y espontáneo de formación y evolución, no son creadas por la gente, sino que son creadas artificialmente por un grupo reducido y escogido de expertos.
Como los creadores de la lengua son pocos podrán surgir errores o necesidades no planeadas anteriormente lo que llevará a sucesivas revisiones posteriores que habrá que volver a aprender, tal y cómo ha pasado con el Esperanto y su revisión posterior, el Ido. Todo esto es consecuencia del punto uno, de no tener una tradicción detrás.
3- Una lengua artificial no tiene "alma", no ha acompañado al hombre durante su evolución, durante la evolución de sus ideas, de su cultura... en ese sentido una lengua natural es reflejo del hombre, de su evolución, mentalidad y cultura.
Desde un punto de vista idealista elegiría el latín (o griego) como lengua internacional y desde un punto de vista práctico el inglés, pero no elegiría idiomas articificales tales como el esperanto, el quenya o el klingon.
Además de estas,
stage6.divx.com
www.veoh.com
www.vimeo.com
¿qué otras alternativas a youtube conoceís?