EXistía un error en el comentario anterior. Lógicamente, era un 95 % de estudios pagados por laboratorios.
Yo también recomiendo un libro: "Los inventores de enfernmedades", de Jorg Blech, donde se cuenta que la industria farmacéutica ha inventado decenas de dolencias que no existen con el fin de vender más sus productos: la fobia social (timidez de toda la vida); el transtorno por déficit de atención (los niños revoltosos); síndrome premenstrual (las molestias premenstruales de toda la vida) menopausia y andropausia (declive fifiológico por la edad) son descontextualizadas, cambiadas de denominación para llamarlas con nombres rimbombantes precedidos de "Síndrome" "Enfermedad" "Transtorno" a fin de que creamos que padecemos alguna patología y aceptemos el carísimo tratamiento que nos proponen.
En el caso de la depresión lo que se hace es igualar las depresiones endógenas, las melancólicas, las que en el estudio son las peores, que son relativamente poco frecuentes, y que son las que mejor responden a los antidepresivos, con las distimias, transtornos de adaptación, tristeza, sensación de infelicidad por el distrés diario, que son muchisimo másfrecuentes que las anteriores, pero son las que según los estudios independientes responden igual a placebo que a los antidepresivos modernos.
Así, confundiendo ambos cuadros clínicos, y teniendo en nómina a médicos, políticos, farmacéuticos, agencias del medicamento, formadores de opinión pública, periodistas de TV y radio y prensa que hablarán un día sí y otro también de las "gravísimas" depresiones, y financiando a las asociaciones de enfermos para tenerles contentos, consiguen vender sacarosa a cien euros la caja.
El titular es correcto, porque refleja el resultado de un metaanálisis de JAMA, una de las más presitigiosas revistas médiucas, que ha examinado varios estudios independientes bien diseñados.
Lo que no es correcto es que han ido a preguntar a uno de los múltiples psiquiatras que, por mucha fama que tenga, redondea su sueldo con asistencia como ponente a congresos, cursos, seminarios, etc pagados por los laboratorios farmacéuticos. ¿Cómo va a querer que la vaca deje de dar leche?.
Bochornoso que trate de desacreditar el meta análisis de JAMA, cuando 955 % de los "estudios" que se presentan en el Mundo sobre los antidepresivos los pagan los laboratorios y Navarro no dice ni mu. Y lo sabe. Como lo sabe todo el mundo en esta especialidad
Apuesto a que en los últimoa años acumula más kilómetros viajados por cuenta de los laboratas que Air Comet.
¿Qué habría que haber hecho, en lugar de preguntar a Navarro?
Entrevistar a los autores. O si no, sencillamente informar del estudio y punto. No llamar a un "enemigo" que lo desacredite.
Pues quizás tengas razón. pero te recomiendo que leas periódicos franceses de cuando los pesqueros españoles (verdaderas máquinas de cortar redes) abordaban barcos franceses, allá por antes de la Unión Europea, y verás que también llamaban a los españoles "piratas".
Y quizás tampoco les faltaba razón.
Lo que pasa es que cuando son "nuestros" piratas siempre tenemos razones para justificarles: la crisis, el hambre, el paro, las cuotas pesqueras, etc, pero cuando son "sus" piratas... cañonazo y tentetieso.
Habrá que reocrdarlo cuando los ganaderos españoles protesten contra la cuota de leche abordando y destruyendo camiones franceses (como, por otro lado, hacían ellos hace unos años). Por cierto ¿qué opina tu cuñado de los agricultores franceses?
Pues aún hay más. Mucho más; dos testigos (la mujer de "El Chino" y el hermano de "El CHino") discrepan en cuándo se alquiló el piso donde vivían. Conclusión de Luis del Pino: "El Chino" no existe.
Más: "El Chino" fue detenido en Marruecos por homicidio, y puesto en libertad, por falta de pruebas, tras pasar sólo dos años y medio en prisión preventiva. Se sospecha que la familia de "El Chino" sobornó a algún funcionario, que hizo desaparecer pruebas del Sumario. El periodista Ali Lmrabet, de "El Mundo", dice haber habñlado con alguien que le contó el caso basándose en recuerdos, porque el Sumario dice ha desaparecido. Conclusión de Luis del Pino: "El Chino" no existe.
La pobre Sandra carrasco, huérfana emocionada tras la muerte de su padre, no merece que una pareja de caraduras como Pedro Jota y Federico se aprovechen de ella para instigar a las masas
¿Que dijo que su padre era socialista?
Eso no es pedir el voto para nadie. El propio Pedro sacó, al dia siguiente, día de ls votaciones, una Carta Abierta de otra víctima para contrarrestar la voz de Sandra y recordar que "habñia que votar a un partido que no estuviera por la negociación".
Y recordemos que, en la Jornada de Reflexión de 2004, el propio Pedro Jota publicaba una entrevista con Rajoy a doble página en la que decía tener "convencimiento moral" de que había sido ETA
La NASA no analizó la Sábana. Dos convencidos sindonólogos usaron un analizador como los que usaba la agencia espacial, pero corrigiendo los resultados para que saliera una imagen que pareciese humana y no un monstruo deforme, que era lo que aparecía tal cual.
o por magonia blogs.elcorreodigital.com/magonia o las páginas enlaces a ella, para consultar todos los argumentos esos de Frei, los pólenes, los clavos, el C14, etc.
Para los angloparlantes: www.csicop.org/ y buscar archivos sobre "Shroud", por ejemplo
También leer a Eslava Galán: "El Fraude de la Sábana Santa y las reliquias de Cristo"
Por cierto, el título de la página en inglés es muy sugerente de dónde nos estamos metiendo, y la explicación al C-14: "¡Abran los ojos! ¡Es un complot contra la cristiandad!"
Si, empezando por el principio del artículo, señores, una sábana no es un sudario, señores...
hazteoir: los de siempre; cuando empezaron esta campaña protestaban incluso por las embarazadas que tomaban el sol en bikini, los gordos, los niños (pero muy niños) en pelotas...
Chicos, hay que salir un poco más al extranjero y leer un poco más la prensa de otros países. Hay que oir las dos versiones de una información antes de opinar.
Aquí siempre nos creemos que lo nuestro es lo mejor. Lo de la envidia del español es cierto, pero para consumo interno. Fuera nos hemos creído nuestro propio quijotismo y vamos por ahí sin aceptar ningún ataque de los foráneos, porque nos pensamos que todos son producidos por envidia y porque nos tienen manía... y nos perdemos muchas oportunidades de mejorar.
Por ejemplo, Fernando Alonso es un gran piloto. Pero es muy soberbio, y quenes lo conocen de siempre y no están obligados a lamerle el culo ni esperan chupar de él dicen que no es el de siempre. En lugar de paranoias debería ser más humilde y trabajar como antes.
Hombre, la solución de eliminar TODOS los intermediarios... No se puede generalizar.
Primero porque muchas veces el productor no tiene infraestructura para llevar el producto al mercado.
Por otro lado... ¿serían más baratos si el productor pusiese su precio? No te apresures a responder. Yo viví unos años en Logroño. Veía la huerta desde mi casa. En el Mercado Central los agricultores tenían puesto... y las hortalizas iban entre 30 y 100 % más caras que en mi ciudad de origen. Se había producido una situación de momopolio, y los productores, sin una libre competencia, abusaban más que los intermedarios
No era suficiente con rebatir los argumentos conspiranoicos.
Cualquiera que haya pasado por el blog de Luis del Pino (donde se insultaba al juez del Olmo, burlándose incluso de una enfermedad ocular que padece; o a la fiscal Sánchez, de la que se llegó a insinuar que se acostaba con un testigo; o a los TEDAX, que llamaban chulos, mentirosos, perjuros...) o haya oído en la COPE en programa "Los insultos de Federico" sentía que hacía falta algo más... ¡y vale ya!
Yo también recomiendo un libro: "Los inventores de enfernmedades", de Jorg Blech, donde se cuenta que la industria farmacéutica ha inventado decenas de dolencias que no existen con el fin de vender más sus productos: la fobia social (timidez de toda la vida); el transtorno por déficit de atención (los niños revoltosos); síndrome premenstrual (las molestias premenstruales de toda la vida) menopausia y andropausia (declive fifiológico por la edad) son descontextualizadas, cambiadas de denominación para llamarlas con nombres rimbombantes precedidos de "Síndrome" "Enfermedad" "Transtorno" a fin de que creamos que padecemos alguna patología y aceptemos el carísimo tratamiento que nos proponen.
En el caso de la depresión lo que se hace es igualar las depresiones endógenas, las melancólicas, las que en el estudio son las peores, que son relativamente poco frecuentes, y que son las que mejor responden a los antidepresivos, con las distimias, transtornos de adaptación, tristeza, sensación de infelicidad por el distrés diario, que son muchisimo másfrecuentes que las anteriores, pero son las que según los estudios independientes responden igual a placebo que a los antidepresivos modernos.
Así, confundiendo ambos cuadros clínicos, y teniendo en nómina a médicos, políticos, farmacéuticos, agencias del medicamento, formadores de opinión pública, periodistas de TV y radio y prensa que hablarán un día sí y otro también de las "gravísimas" depresiones, y financiando a las asociaciones de enfermos para tenerles contentos, consiguen vender sacarosa a cien euros la caja.