#18 FJI/Precarios a nivel nacional solo tiene una persona activa de la UMU (Universidad de Murcia, ¿no?), y acaba de entrar. Y no defiende eso (de hecho es uno de tantos trotamundos de la investigación). No puedo opinar sobre el resto de la asociación local de allí porque no conozco a la gente.
En #12 has hecho una generalización en base a un contacto personal, cuando informarte en realidad era muy fácil (por ejemplo hay una lista de correo que solo recibes un par de correos a la semana). Espero que en tu investigación no hagas lo mismo, porque los referees te van a dar pal pelo.
Me gustaría pensar que estoy torpe y me lo he saltado, pero en 33 comentarios no he visto nada sobre la noticia relacionada de abajo: www.20minutos.es/noticia/1709919/0/, pero claro, para eso hay que leer la noticia y llegar hasta abajo, ¡intolerable!
Ahora, si los de 20 Minutos hubieran puesto que es un suicidio y luego se descubre que no: ¡qué vergüenza de periodismo que no contrasta fuentes!
#19 Eso te los respondo yo: que se han privatizado, y desde entonces se han convertido en una de las mayores estafas de España. Con copia a #14, #36, #76 y alguno más
#51#62 No sé si eso es lo que me pasa a mi, pero sufro unos dolores de cabeza horribles cuando hago mucho deporte y no me rehidrato. Y no funciona cualquier cosa, de los comerciales el que mejor me va es el isostar que venden en botes o pastillas para que te hagas tú el preparado. Y lo mejor es el suero oral comprado en la farmacia, que además es lo más barato.
Eso sí, yo no digo que me ayude a recuperar, el dolor de piernas sigue estando, solo me evito el dolor de cabeza
El problema ahora es que me he mudado a Portugal y no encuentro suero oral genérico (y barato), el que me venden es de marca (no se llama suero oral, aunque la composición es similar) y caro. He estado investigando y en los foros se habla mucho de una receta de sal, bicarbonato, zumo de limón y azucar (para que sepa bien, supongo), pero no la he probado como me va, ¿algún consejo?
#70#76 Vale, pero mi pregunta original pretendía ser, ¿cómo estáis seguros que sencillamente no es una mala jueza, y se dejaría llevar por sus emociones en otro tipo de casos igual que en este?
#65 Reconozco que no he visto el vídeo, solo leí la noticia sin comparar muchas fuentes, ¿tienes a mano algún enlace que se pueda ver en el extranjero?
Y no sé de cuántos antecedentes estamos hablando, pero afirmar lo que tú afirmas por un solo caso de anulación es tirarse mucho a la piscina.
#17 Si fuera un caso de violación+asesinato a una chica, y el marido/novio de la víctima estuviera llorando mientra los acusados sonríen, tú afirmas que la jueza no hubiera hecho comentario alguno. Y para esa tajante afirmación, ¿en qué te basas exactamente? Porque a lo mejor el que tiene prejuicios eres tú.
#24 No exactamente. Esa sería una forma, pero después de todo sería voluntario el irte.
El tema es que si buscas "veinte días de salario por año de servicio, con un máximo de doce mensualidades" en ese texto no sale nada de nada, porque en ese texto solo salen las modificaciones, y lo entrecomillado aparece en el artículo 51.8 del ET que lo han dejado igualito. El TRUCO está en que ahora se aumentan las causas que te permiten "acceder" (no se me ocurre una palabra mejor) a ese artículo, con mejores condiciones para el empresario que otros tipos de despido.
No entiendo mucho de leyes, pero te aseguro que analizar un bicho de estos no es tan fácil como buscar determinadas palabras en el texto
#3#10 Yo trabajé de cartero algunos veranos mientras hacía la carrera, y vi cosas como "Concha*, viuda de Vicentín, que en paz descanse" y nada más puesto en el sobre... y mi compañero tuvo que preguntar mucho, pero creo que llegó. Y sí, no hará tantos años, creo que fue en el 2004
* nombre de mujer inventado, no recuerdo el que era
#0 Creo que han cambiado la noticia, ahora sólo pone que es Ribéry el que está en "detención preventiva", Benzema solamente ha declarado como testigo, parece ser
Jóvenes y no tan jóvenes, eso es importante: juraría que (casi) todos los firmantes son doctores, hay Ramón y Cajal, Parga Pondal, Juan de la Cierva, gente de la AACTE...
Me resulta curioso que comentéis lo de que "las bicis no señalizan". La frase correcta es NADIE señaliza, al menos en mi ciudad (Granada), si vendieran los coches sin la palanquita del intermitente la gente se daría cuenta en la primera ITV, no antes.
Lo de los semáforos sí es cierto que los suelen respetar más los coches que las bicis... si nos olvidamos de los 10 primeros segundos de estar en rojo, que por aquí no sólo se lo saltan, es que cuando se lo saltan van a 80 mínimo (ya que existe la posibilidad de llevarte un peatón, asegúrate de que lo matas). Por no hablar del típico accidente: coche que frena por semáforo recién puesto en rojo---> coche de atrás que piensa que el de delante no va a parar y acelera--->ostia--->conductor del coche de atrás gritando como un energúmeno que el otro no sabe conducir.
Los pasos de peatones... bueno, ayer mismo iba andando y un coche dió un frenazo y se quedo a menos de 10 cm de mi pierna. Al menos me pidió perdón...
Y esto lo digo como peatón, conductor ocasional los fines de semana y ciclista cuando hago deporte, no es un "y tú más", es poner las cosas en su contexto. En España (o al menos en Granada) se conduce muy mal: TODOS conducimos mal.
Y lo de aparcar las bicis es un serio problema, pero los únicos aparcamientos de bicis que he visto están en un centro comercial de las afueras (y se pusieron con dinero privado), en la ciudad ninguno... eso es algo en lo que el ayuntamiento tiene la palabra.
Aunque esté ya cerrado, por aclarar: no sólo es duplicada, sino que es errónea. Ese video lo ha sacado el Consejo de la Juventud, como dice el enlace de #3, que sí es correcto. La FJI no tiene nada que ver con este vídeo, sólo con el "informe" que cita abajo (y que por cierto, no es un informe, es un comunicado de prensa).
Y la campaña no se llama "No + becas x contratos", sino "No + becas x Trabajo" (aunque tampoco es muy relevante).
Resumiendo, que los de Diagonal se han hecho un lío brutal
#21 una parte del fraude es lo que dice #26, consiste en pagarle a los trabajadores mediante una beca, de forma que no pagas nada a la Seguridad Social. Pero son trabajadores, y con la ley en la mano deberían tener un contrato y cotizar. Es algo tan extendido, no sólo en investigación, que mucha gente se sorprenderá de que sea ilegal.
Otra parte es por no cumplir con el Estatuto del Personal Investigador en Formación, que delimita cómo deben ser las ayudas para realizar una tesis doctoral: dos años de una beca "especial" (con una pequeña cotización a la seguridad social) y dos de contrato.
Por poner un ejemplo, el EPIF lo ha incumplido el congreso de los diputados, que es el colmo del absurdo
(www.precarios.org/tiki-view_forum_thread.php?forumId=101&comments_, perdón pero no encuentro un enlace más legible ni más actual, porque esa no fué la última vez que lo hizo).
El título puede no parecer muy llamativo, pero, aunque no me gusta usar ese argumento, hay que reconocer que viendo quienes son los firmantes es como para tomárselo en serio.
#82 En esa página que citas, dice "alumnos graduados en Física en España en los últimos 5 años.". O sea, los que se licenciaron hace 1 año, hace 2, hace 3, hace 4 y hace 5
Si te vas al los datos específicos de 5 años antes del informe (página 77 del pdf, 74 del libro) el porcentaje de gente trabajando se va casi al 75%
Y en mi experiencia se queda corto, ya me licencié en físicas hace 3 años y de los que compañeros que conservo el contacto, solo están en paro los que lo hacen voluntariamente (opositores) pero claro, no sé cómo es la vida de todos y cada uno, sólo de los que conservo la amistad, lo mismo ser amigo mío es algo que da suerte
Y he mirado el libro blanco de ambientales (enlace en #87) y habla de 47% de paro, en las mismas condiciones (los mismos 5 años).
Ambientales es una carrera maravillosa, pero en Granada lleva muchos años implantada y por desgracia, es una fábrica de parados (en otros sitios no lo sé, igual es una maravilla). Y encima, una de las fuentes de trabajo era hacer estudios ambientales para las constructoras. Esas mismas que están cerrando y echando gente a a todo gas. Una pena de carrera, y de ilusiones de la gente que entra.
Lo de esta proposición de ley es tremendo. ¿Cómo puede ser tan complicado algo tan simple como dar seguridad social a un grupo de trabajadores (históricamente castigado, por cierto)?
El PSOE no se atreve a rechazarla de pleno porque sabe que quedaría en bragas (la propusieron ellos!!!) y no hace nada más que dar vueltas y vueltas y vueltas...
Si os leéis la convocatoria (¡uy que cosas más complicadas pido!) veréis que una de las cosas que dice es "Serán valorados también de forma especial aquellos proyectos que se presenten con cofinanciación de otras entidades públicas o privadas"
Eso quiere decir que, aunque no se ciñen en exclusiva a esa posibilidad, la idea es complementar un proyecto ya existente en el tema, de forma que permita subir un poquito los sueldos de los investigadores o comprar más material (o contratar a cinco becarios por dos duros, ya que no lo prohibe en las bases)
#14 opino como #15, es más dime dónde trabajas por si me da por pensar en cambiarme.
Y la SS a mi también me la pagan sin problemas, y a cualquier persona que tenga contrato, pero las becas asociadas a proyecto o las que dan las fundaciones o empresas filántropas (L'Oreal dice la noticia) suelen saltarse la ley con una alegría pasmosa (y luego les pilla inspección de trabajo y les da p'al pelo, pero como no les pillan siempre porque la gente tiene miedo a denunciar, les sale rentable).
#10 ese real decreto que citas lleva tres años derogado. En 2006 salío el EPIF, que derogaba el EB (el que citas) y obligaba a dar contratos (y no becas) a doctores. Pero como no es sancionatorio, muchas fundaciones y CCAA, e incluso el propio ministerio hasta hace poco, se lo pasan por el forro de los cojones, y ni contratos ni Seguridad Social (ya que la figura de beca con SS quedó, mediante el EPIF, restringida a los dos primeros años predoctorales). Para estar trabajando como investigador no estás muy enterado de lo que pasa a tu alrededor.
Respecto al tema de las mujeres en investigación, no puedo opinar, porque en mi alrededor hay una gran mayoría de hombres, pero soy físico y es lo normal (pocas chicas en la carrera=>pocas chicas hacen doctorado) así que no hay posibilidad de la "tijera" esa que cita esta mujer.
En #12 has hecho una generalización en base a un contacto personal, cuando informarte en realidad era muy fácil (por ejemplo hay una lista de correo que solo recibes un par de correos a la semana). Espero que en tu investigación no hagas lo mismo, porque los referees te van a dar pal pelo.