#12 Eso que dices es FALSO, lo que aparece de Basta Ya en los papeles de Bárcenas es una donación a Jaime del Burgo reconocida por él mismo y que recuerdo está en el PP y nunca ha tenido relación con UPyD, por tanto, lo que dices es FALSO, espero rectificación: www.meneame.net/story/jaime-ignacio-burgo-gran-debate-he-recibido-500-
Por cierto, más allá de que sea o no legal que IU reciba subvenciones, ¿es moral? ¿es moral que un partido que dice defender a los trabajadores retenga el IRPF a los suyos y se lo quede? ¿qué diría IU si eso lo hiciera un empresario? reflexionemos, no me fío un pelo de ese partido, el mismo que sigue sin reformar la ley electoral andaluza, pero las 4 consejerías bien que las ha cogido.
#43 Bueno, pues vamos a la ley, a ver qué dice:
"No podrán obtener la condición de beneficiario o entidad colaboradora de las subvenciones reguladas en esta Ley las personas o entidades en quienes concurra alguna de las circunstancias siguientes, salvo que por la naturaleza de la subvención se exceptúe por su normativa reguladora: No hallarse al corriente en el cumplimiento de las obligaciones tributarias o frente a la Seguridad Social impuestas por las disposiciones vigentes, en la forma que se determine reglamentariamente", reza la ley de subvenciones vigente en España en su artículo 13.
Aplicando la ley no pueden recibir ni un euro mientras no salden su deuda y lo están haciendo. Al final, PP,PSOE, IU, nacionalistas, todos esos forman parte del establishment y se tapan las vergüenzas.
Aquí no hay interpretación posible, hay una ley que claramente dice que ninguna institución puede cobrar subvenciones mientras tenga deudas con Hacienda e IU las está cobrando cuando aún no la ha resarcido. ¿Por qué no se le quitan de la subvención que cobran? porque el PP en el fondo están compinchado con IU, ambos son parte del establishment, ambos estaban en las cajas de ahorro, a las cuales por cierto UPyD se negó a entrar aún teniendo puestos.
Claro, claro, claro, este año ha habido un déficit del 7% que se ha sufragado con deuda, si dejamos de pagar la deuda los mercados no nos vuelven a dar un duro y nos vamos a la porra... Y lo de deuda odiosa, menuda perlita, estos de IU no tienen ni puta idea de economía, rezo porque ni huelan cualquier gobierno... Aquí dejo la intervención de un catedrático de Economía Aplicada que sí sabe lo que dice: www.youtube.com/watch?v=Z64ub8psyo4
La reflexión del portavoz de UPyD es brillante:
El portavoz económico de UPyD, Alvaro Anchuelo, ha rechazado la propuesta de impagar la deuda, un "salto en el vacío difícil de apoyar", aunque sí ha valorado la intención de cambiar la "actitud demasiado complaciente" que hasta ahora ha tenido la sociedad española con este tema, y ha coincidido en la necesidad de reflexionar sobre cómo se ha llegado a este punto.
"Compartimos la crítica de cómo se han socializado pérdidas, de cómo una deuda de las cajas de ahorro politizadas se ha convertido en deuda pública, porque se podría haber actuado de otra manera, dejando caer algunas cajas no sistémicas y aplicando la misma asunción de pérdidas a los acreedores internacionales que, por ejemplo, a los titulares de preferentes", ha dicho.
Por eso, ha defendido una enmienda limitándose a pedir la creación de una comisión que audite la deuda para "saber si era necesario llegar a este nivel de deuda", pero sin declarar ningún crédito 'odios', entre otras cosas porque "es imposible" ya que "la deuda pública no se plasma en contratos sino en títulos que podrían ya no estar siquiera en manos de esa primera persona cuya transacción podría considerarse ilegítima".
Además, ha recordado que "tampoco es posible hacer un impago selectivo sin que afecte al conjunto del país" y que esa decisión cortaría el acceso de España a la financiación y "el coste social" que conllevaría esa reducción "de golpe" del gasto público sería "terrible".
Menuda clase de economía da a Alberto Garzón, claro que siendo Anchuelo Catedrático de Economía Aplicada en la Complutense a Garzón le falta comer mucho para llegar a su nivel de fondo: www.youtube.com/watch?v=Z64ub8psyo4
Me parece que la gente que escribe aquí es sectaria a más no poder. No vi esta campaña de derribo con Valderas cuando dijo lo de "las tetas gordas" estamos hablando de un defecto de forma como fue aceptar por válidos unos datos que le proporcionó una asociación. No me parece proporcionada la campaña de linchamiento, tampoco vi la misma campaña cuando el portavoz del PSOE de Huelva mandó a hacer punto a Báñez. Se os ve el plumero demasiado rápido.
Por cierto, más allá de que sea o no legal que IU reciba subvenciones, ¿es moral? ¿es moral que un partido que dice defender a los trabajadores retenga el IRPF a los suyos y se lo quede? ¿qué diría IU si eso lo hiciera un empresario? reflexionemos, no me fío un pelo de ese partido, el mismo que sigue sin reformar la ley electoral andaluza, pero las 4 consejerías bien que las ha cogido.