#504 repito que el neutro en castellano no existe. Y claro que lo tiene, pero solo se usa cuando se sabe que es un grupo de solo mujeres, si se generaliza o con el hecho de que haya sólo un hombre ya se utiliza el masculino
#89 Agradezco que se haya mencionado el ejemplo del Inglés. Además de ser un idioma inclusivo intrínsecamente, también disminuye la dificultad del aprendizaje para personas que no son angloparlantes, lo cual considero positivo por partida doble y un ejemplo de que es posible la comunicación de una manera más respetuosa y abierta para la sociedad global.
Dicho esto, me gustaría reflexionar sobre un Comentario de #4 y además mencionado en el artículo en si. Que con el cambio o reforma del idioma habría un 0% de impacto en la situación social actual de la mujer, sin olvidarnos de las personas que prefieren ser definidas como no binarias (que no se sienten identificadas ni con el género masculino ni el femenino). Creo que es un comentario en el que además de que no hay ningún razonamiento expuesto, esta quizá basado en un sentimiento “romántico” o de regocijo en patrones creados en el pasado que creemos que si los cambiamos o los olvidamos nuestra estructura social y cultural va a estar amenazada o abolida. Considero que el cambio es una señal de evolución o de al menos un intento de ello, lo cual creo que si estamos bien informados y recapacitamos sobre ello, es cada vez más evidente la necesidad de que haya ese cambio. Creo que de alguna manera también se está obviando el factor simbólico que habría detrás de ese cambio (en este caso el lingüístico), un símbolo de la lucha de colectivos minoritarios los cuales están reivindicando su aceptación y reclamando sus derechos fundamentales que han sido y siguen siendo claramente infravalorados, reprimidos e irrespetados por una amplia mayoría de la sociedad, por lo tanto ya tendríamos más de un 0% de individuos beneficiándose de el, sin mencionar el impacto que tendría en generaciones futuras, que al ser conscientes del motivo de ese cambio, colateralmente generaría conciencia y respeto hacia otras personas. No somos directamente culpables de esa falta de sensibilidad colectiva, creo que es algo que está implantado… » ver todo el comentario
#90 lo que pretende el lenguaje inclusivo no es cambiar el género de las palabras femeninas o masculinas, cuando tú te refieres a UNA mujer lo haces directamente en femenino al igual que lo haces hacia UN hombre. El término inclusivo se refiere al que en nuestro idioma al referirnos a un grupo mayormente femenino (es decir usar el PLURAL) le cambiamos el género solo por el hecho de que en ese grupo haya un hombre, mientras que si nos referimos a un grupo mayormente masculino no le cambiamos el
Pronombre por el hecho de que haya una mujer ni 2, ni3.
#415 si fueran todo mujeres el término correcto serían las policías, sólo sería los policías con que hubiese solo un hombre.
Y el caso hipotético que planteas es muy poco probable por no decir imposible, dado que hay una mayoría de hombres policías y además de que nunca verás a un grupo o incluso a dos mujeres policías patrullando solas. Cual es el motivo? Bajo mi punto de vista un claro patrón de machismo/ sexismo intrínseco en la sociedad y que por lo intrínseco que está, ni nos damos cuenta de que está ahí. Esa es una de las causas de la lucha del movimiento feminista y no binario, y creo que el hecho de cambiar algunas letras en nuestro vocabulario, es algo que aunque cueste un esfuerzo sigue siendo un esfuerzo mínimo para compensar a las personas que se sienten opresas por una Gran mayoría de la sociedad y por esos patrones intrínsecos.
#89 Agradezco que se haya mencionado el ejemplo del Inglés. Además de ser inclusivo intrínsecamente, también disminuye la dificultad del aprendizaje para personas que nos son angloparlantes, lo cual considero positivo por partida doble y un ejemplo de que es posible la comunicación de una manera más respetuosa y abierta para la sociedad global.
Dicho esto, me gustaría reflexionar sobre algunos comentarios anteriores y además mencionado en el artículo en si. Como de que con el cambio o reforma del idioma habría un 0% de impacto en la situación social actual de la mujer, además de las personas que prefieren ser definidas como no binarias (que no se sienten identificadas ni con el género masculino ni el femenino). Creo que es un comentario en el que además de que no hay ningún razonamiento expuesto, esta quizá basado en un sentimiento “romántico” o de regocijo en patrones creados en el pasado que creemos que si los cambiamos o los olvidamos nuestra estructura social y cultural va a estar amenazada o abolida. Considero que el cambio es una señal de evolución o de al menos un intento de ello, lo cual creo que si estamos bien informados y recapacitamos sobre ello, es un cambio que cada vez se hace más evidente la necesidad de que pase. Creo que de alguna manera también se está obviando el factor simbólico que habría detrás de ese cambio (en este caso el lingüístico), un símbolo de la lucha de colectivos minoritarios los cuales están reivindicando su aceptación y reclamando sus derechos fundamentales que han sido y siguen siendo claramente infravalorados, reprimidos e irrespetados por una amplia mayoría de la sociedad, por lo tanto ya tendríamos más de un 0% de individuos beneficiándose de el, sin mencionar el impacto que tendría en generaciones futuras, que al ser conscientes del motivo de ese cambio, colateralmente generaría conciencia y respeto hacia otras personas. No somos directamente culpables de esa falta de sensibilidad colectiva, creo que es algo que está… » ver todo el comentario
solo he leido el principio del articulo y me basto para saber que carece de coherencia... que no habrá ni hay "robots" que sustituyen trabajos de mantenimiento de edificios o terrenos??? y que pasa con los edificios inteligentes, sistemas de riego y cuidado de terrenos con tecnología punta...?? no cuentan al no ser una robot con 2 piernas y dos manos de metal??.....
#510 monotales 