Me parece un poco fuerte. Cuando no quieren que le hagas fotos a algo, ponen un cartel. En algunos países árabes está prohibido fotografía o grabar los palacios. Lo anuncian con carteles. Si no hay un cartel que lo prohíba... será que es legal, ¿no? Y más en un país anglosajón, donde el modelo legal es "si no está explícitamente prohibido, está permitido".
Estas cosas pueden pasarte en cualquier parte hoy en día. Todos somos potenciales delincuentes... pero los de verdad siguen actuando.
#108 Exacto. O esa gente que hace años que no pisa un cine porque se baja las películas gratis de Internet. ¿No van ahora al cine porque se las bajan o no han ido nunca? Si es lo último vale: hay gente a la que no le gusta ir al cine. Pero, ¿y el resto? ¿Han dejado de ir al cine porque tienen las películas gratis en Internet? ¿Y antes iban?
¿No han dado siempre las películas gratis en televisión?
#94 Según cómo lo mires. Yo creo que cultura es un diccionario, un libro de texto para estudiar... pero la última novela de X no te enseña nada, es puro entretenimiento que lees porque quieres, no para aprender algo o aprobar un examen.
#78 Lo hago en base a lo que existe actualmente. Todos podemos robar paquetes de arroz en un supermercado. Y, sin embargo, cueste mucho o poco pasamos por caja (la mayoría ).
Con otras industrias no. O sólo pasan por caja unos pocos. ¿Cuál es el problema? Enrabietarse por ello y establecer un canon que grave desde móviles hasta CD's vírgenes "por si acaso". Es como si pusieran un canon a todas las mochilas por si van a contener paquetes de arroz robado. Absurdo y contraproducente para la propia industria que pretendes proteger. La solución está en reinventarse y, por qué no, contar con políticas (desde los gobiernos) que protejan tu negocio igual que protegen muchos otros. Y que las personas caigamos en la cuenta de que compartir archivos es muy bonito para todos, además de legal, pero que puede hundir la vida de algunas personas, y no precisamente la de un cantante o un actor, sino de aquéllos que trabajan a la sombra cobrando ínfimos sueldos. Como los de cualquiera de nosotros.
¿La cultura es libre? Probablemente. Pero no es gratis. Porque no hay NADA en este mundo que sea gratis.
#1 Eso está muy bien, pero la cultura la hacen una serie de personas que también necesitarán recibir una remuneración por ello, ¿no crees?
A todo el mundo (o a casi todo el mundo, y más en los tiempos que corren) le pagan por hacer su trabajo. ¿Los que hacen productos culturales no tienen que recibir esa remuneración? Sinceramente, creo que sí. Es una trabajo más. Un guionista, un actor, un escritor, un músico... creo que hacen un trabajo, y un trabajo que debe ser remunerado. Para que puedan remunerar a un escritor por su trabajo, la empresa para la que trabaja (esto es: su editorial) deberá recibir dinero por ese producto. Como el informático que trabaja para Google. Si no recibe dinero por el producto que realiza, ¿por qué iba a seguir con esa persona en nómina?
Creo que se nos están difuminando un poco los límites por querer hacer alarde de nuestra libertad a tener cultura libre y gratis. ¿Por qué? ¿Porque lo hemos tenido durante un tiempo? Intercambiar archivos no es ilegal, pero tenemos que comprender que, sin que nos roben, esos archivos intercambiados tienen un precio, y aunque hagan negocio con ellos, de ello come mucha gente.
Me juego el karma, cosa que me importa un pepino, pero no pensamos en los demás cuando decimos algunas cosas. Hay millones de personas que viven y alimentan a sus familias de la industria cultural. Si pirateamos todo... ¿qué será de ellos? No digo que haya que pagar 20€ por un CD de música, pero cuando vamos a Zara a comprar ropa pagamos por ella. Cuando vamos al chino de la esquina a por una bolsa de Cheetos pagamos por ella. Cuando vas al Mercadona a por un paquete de arroz pagamos por ello. ¿Por qué no íbamos a pagar por un videojuego? ¿Sólo porque tengo la oportunidad de que me lo "pase" un amigo? También podrá "pasarme" un paquete de arroz, ¿no?
¿Esto es noticia? Es una mala actuación, sobre todo por los problemas que hay en la Seguridad Social para atender de forma eficaz y rápida a la gente... ¿pero de verdad es noticia?
Propongo noticias alternativas para próximos meneos (empecemos a buscar!):
- Paqui va a la panadería... ¡y se olvida de pagar!
- Compra una camiseta en los chinos y no era de su talla.
- Su periódico no traía DVD: lo habían dado ayer.
- Encuentra bolsa de plástico en el suelo y la lleva a reciclar.
- Queda para tomar café, se olvida de ir... ¡y su novia le deja!
- Le sirvieron fría la sopa: al camarero podrían caerle 3 años de cárcel.
- Hombre de 30 años pierde los calzoncillos en una fiesta; no es la primera vez que le pasa.
Es una gran idea. A mucha gente podría servirle para vivir en un lugar a un precio bastante asequible, y cuando el hotel lo hace es porque ha llevado a cabo estudios y ha visto que le sale rentable.
En principio todos ganan.
Editado: por otra parte... yo lo veo más bien como algo temporal (no te vas a llevar pertenencias a ese hotel, tales como muebles, libros...).
#60 Y en tenis igual: cuando un jugar no está de acuerdo con lo que ha dicho el árbitro, se comprueban las imágenes, se hace una recreación por ordenador y se confirma quién tiene razón. Así se evita que al término de un partido un jugador tenga que ser agarrado por sus compañeros mientras despotrica delante de una cámara, o cómo el árbitro tiene que ser escoltado en su propia casa por las amenazas que recibe. Moverá mucho dinero, pero no es justo en absoluto para nadie. Ni siquiera para el propio deporte.
Con tanta tecnología como hay por todas partes, la FIFA y la UEFA siguen sin incluirla en los partidos de fútbol, al menos en los de máximo nivel. ¿Por qué? Porque estas polémicas alimentan un mercado mundial que da mucho dinero en todos los sentidos, a muchas empresas, a mucha gente y de forma directa e indirecta. Es decir: estas polémicas alimentan las competiciones, alimentan a la prensa deportiva mundial... alimentan a muchos de forma muy lucrativa. Por eso no pondrán elementos tan sencillos como cámaras en distintos puntos para captar imágenes que puedan resolver dudas, el famoso "ojo de halcón" que usa el tenis, aquel "chip" que querían meter en los balones para detectar cuándo era gol y cuándo no lo era... pequeños artilugios que acabarían de inmediato con "manos dudosas", "agarrones en el área", "piscinazos" y demás jugadas dudosas que el ojo humano no ve en un momento dado, pero que una cámara es capaz de captar y reproducir a la mínima velocidad, terminando al instante con toda duda.
Se acabarían incidentes y problemas. Pero se acabaría también con una fuente de dinero: la polémica.
Seguiremos viendo en esta web noticias de este tipo y seguiremos tenendo decenas de mensajes en foros comentando lo que ven unos y lo que ven otros. Sólo que todos nosotros lo hemos visto a través de una pantalla (salvo los que estuvieran en el campo) y con muchas repeticiones, mientras que el árbitro, cuando decidió hacer o no hacer algunas cosas, sólo contaba con el testimonio de sus propios ojos y el del juez de línea. Dos personas contra decenas de cámaras. La persona siempre perderá.
#44 En principio nadie habla de obligar. Se puede "sugerir" que lo hagan, y el Club sería quien tomaría la decisión, basándose en sus normas internas y en la estrategia que esté siguiendo. Yo tampoco soy partidario de "obligar" (casi) nada a nadie, y menos este tipo de cosas.
Yo vería bien que lo llevase, sería un gran detalle por su parte.
Por otro lado, que Madrid ganase los juegos beneficiaría, de una u otra forma, a toda España, y puede que en Barcelona se hicieran incluso algunas pruebas (no sé seguro si ha sido confirmado esto).
Si no lo hiciera, al igual que si no lo hiciera cualquier otro equipo de fútbol, me gustaría pensar que no es por motivos políticos, ya que el deporte debería estar completamente alejado de la política. El deporte es un mundo aparte, y como tal sólo debería tener relación consigo mismo. Por eso, el apoyo del Barça a unos Juegos Olímpicos debería entenderse como el apoyo a un espectáculo deportivo, alejado de las connotaciones políticas que, aunque pueda tenerlas en el fondo, no deberían afectar al normal desarrollo de ese tipo de actos.
Parece que os apetece la caída de Telecinco. Eso dejaría en la calle a mucha gente que hace un trabajo que le mandan desde arriba. Sólo digo eso.
Y al margen de lo anterior, un pequeño apunte: la caída en audiencia de Telecinco se observa desde que empezó a eliminar de la parrilla los programas que "todo el mundo" critica pero nadie ve: la llamada telebasura. Si Telecinco retira una serie de programas con una temática muy similar y un tratamiento también similar (agresivo y descarado) y la audiencia cae... volverán a poner ese tipo de programas. Para muestra un botón: "Sálvame", un pseudo-tomate con toques de "A tu lado", es el único programa de los emitidos hasta ahora en esa franja horaria que consigue hacer un porcentaje de audiencia medianamente aceptable.
Si lo bonito, blanco y pijo no triunfa, Telecinco volverá a la estrategia que le mantuvo 5 años en lo más alto de las audiencias. La pregunta es: ¿la tele ofrece lo que la gente quiere ver? ¿Tenemos la tele que merecemos? Yo empiezo a pensar que sí.
#38 Mira mi mensaje (#36) de nuevo Precisamente estoy diciendo que quitando la publicidad y cobrando al lector sería otro tipo de periodismo lo que tendrías entre manos.
). 
Y ya lo dije hace tiempo: si esto es nuestro cine... apaga y vámonos.