A los que han votado "irrelevante", o sea, de poco o nulo interés, me gustaría que explicasen como es que esta información "irrelevante" tiene el mayor número de clics (mas de 250 en una hora) de la lista de nuevos envíos a Meneame.
Los que han votado "sensacionalista": ¿que tiene de sensacionalista? ¿acaso no muestra una estimación real, representando una tendencia perfectamente lógica que ya se ha mostrado después de varias encuestas?
Y a los que han votado "cansina": Pues me imagino que cualquier noticia sobre un tema de actualidad les resulta esto. La información no es la misma: cada vez va cambiando y esta es la culminación de varias encuestas que han sido enviadas.
#21 Creo que no entiende la terminología empleada. Vuelva a revisar el comentario #16. La analogía correcta sería: el titular dice que la estimación para un coche del que aún no se han conocido todos los detalles de la velocidad realizada por una cierta fuente da un dato de 100 kilómetros por hora y el gráfico explica los detalles técnicos de esta; que la estimación se realizó a partir de el número de caballos que posee el motor, ademas de ciertos otros factores.
#17 Como puede usted ver, la información no es accesible a través de la web; los números que se puede ver en el subtexto de el titular hablan de los datos de el CIS y no de la estimación voto+simpatía realizada por La Vanguardia sobre estos datos.
#15 "Voto + simpatía" es una forma de estimación de voto, al igual que la multiplicación es un tipo de operación matemática. El gráfico deja claro que información se esta tratando. "Intención directa de voto" es otro tipo de estimación de voto, si se estuviese hablando se eso se hubiese dicho de esa manera. "Estimación de voto" no quiere decir dar los datos obtenidos de las personas al pie de la calle 1:1, eso se denomina "encuesta"; de ahí la palabra "estimación", de utilizar formulas matemáticas en unos datos para obtener una información.
#13 No tiene nada que ver. Ese artículo es del 04/08/2014 y habla simplemente de los datos en bruto del CIS. Aquí estamos hablando de la publicación de el 10/08/2014 que habla sobre la estimación voto+simpatía realizada por La Vanguardia a partir de los datos dados por el CIS. Haga el favor de revisar su información antes de publicarla, puesto que puede llevar a usuarios que no tengan todos los detalles a errores. Si usted solo esta intentando ganar una "batalla de Internet" en la que yo soy "el enemigo", pues esta discusión no tiene lugar ya que yo no tengo tiempo para tales cosas.
#10 Esta es la cita: La Vanguardia número 47.725, 10/08/2014, página 18. Creo que tiene usted que revisar las leyes aplicables en este Estado, que tiene la soberanía de facto sobre el territorio de España, si es que piensa que esto constituye el plagio. No veo que quiere decir con que sea "de terceros"; todos los enlaces de Menéame, por definición, son a terceros.
No tiene nada que ver con AEDE; la información no esta disponible en la web, es en la edición impresa de el periódico.
Intuyo que usted ha votado negativamente a esta información por meros motivos políticos. ¿Me equivoco?
Alguien ha votado errónea; ¿me podría usted, por favor, dar un ejemplo de cualquier diferencia - si es que existe - entre los datos de este gráfico y los que da relacionados a la estimación de voto+simpatía por La Vanguardia, publicados el 10/08/2014 en la página 18? Gracias. Menuda lluvia de negativos motivados solo por intentar ocultar información.
Cualquier lector de La Vanguardia aquí podrá confirmar fácilmente esta información, si es que posee el Número 47.725 de este periódico.
La Vanguardia también hace las siguientes estimaciones sobre los escaños (10/08/2014, p. 18, "Proyección de escaños a partir de la intención de voto más simpatía"):
#3 ¿Pero acaso hacer un gráfico a partir de los porcentajes de votación de un artículo publicado en un periódico constituye el plagio al que hay que votar negativo por esta razón? Madre mía que ganas tienen algunos de ocultar la información. :rolleyes:
#9 No, simplemente no esta bien explicado. Lo que se ha hecho es para el gráfico de la derecha es concentrar los datos simplificando las 4 opciones para que haya solo 2: "posiblemente le votare" y "no le votare" (que es algo que se hace muy a menudo para la visualización de muchas estadísticas), y entonces mostrar los resultados.
#7 "Posiblemente" en esta visualización incluye a los que votaran a ese partido "seguramente" para obtener el numero total de gente que es probable que vote a ese partido. Obviamente, si le van a votar seguramente entonces es posible que le voten.
#4#5 El gráfico es correcto. A cada persona se le pregunto que votaría, el 11% respondió que votaría "seguramente" a Podemos, y el 38% respondió que votaría "seguramente" o "posiblemente" a Podemos. Todos los encuestados dieron sus opiniones sobre todos los partidos, así que la suma total puede exceder el 100%.
#1#7#36 A ver, en la "fase alta del comunismo" no hay dinero... se trata de que tu produces lo que quieras, y que todos los bienes esten disponibles para todos.
Los que han votado "sensacionalista": ¿que tiene de sensacionalista? ¿acaso no muestra una estimación real, representando una tendencia perfectamente lógica que ya se ha mostrado después de varias encuestas?
Y a los que han votado "cansina": Pues me imagino que cualquier noticia sobre un tema de actualidad les resulta esto. La información no es la misma: cada vez va cambiando y esta es la culminación de varias encuestas que han sido enviadas.