#2 Lo de "sorprende" es, por supuesto, si uno asume que el ABC tiene algo que ver con el periodismo ("informar y formar", o según wikipedia, "dar a los ciudadanos información veraz y oportuna para hacer valer sus derechos ante la sociedad"). Desde otras asunciones, no sorprende tanto, claro (como ya se ve en la divertida ironía de tu comentario ).
Arcadi es una combinación extraordinaria de perspicacia, de activismo, de saber explicar, y sobre todo de bondad. Fue muy refrescante y un gustazo conocerle.
Una persona comprometida que me ha enseñado mucho y a quien echo mucho de menos. Gracias Arcadi.
#32 Como comenta #36, lo principal que implica es poder ver el universo de una forma totalmente imposible hasta ahora, con todo lo que conllevará (ver cosas que no podíamos antes, complementar información que se ve con telescopios tradicionales, etc). En cuanto a gravitones, en realidad no implica mucho. De existir los gravitones (una partícula hipotética que resultaría de una teoría cuántica de la gravedad, teoría que de momento no existe...), las ondas gravitacionales estarían formadas por muchíiiisimos de ellos. No es el caso, que creo que igual confunde, de que el gravitón sea la partícula "equivalente" a la onda gravitacional (al estilo de "dualidad onda/partícula"), sino más bien es como una onda electromagnética, que no es un fotón sino que está compuesta por cantidad de ellos (típicamente más de 10^20).
#67 jordibc 
). 