Analicen esa noticia (la oficial para que no haya dudas).
Es una OPERACIÓN P2P, como otras muchas que han existido en España: www.lawp2p.com/portal/resumeoperaciones
Esta reciente operación se inicia porque varios internautas denuncian haberse descargado accidentalmente unos contenidos ilegales. Contenidos que ahora mismo siguen en el mismo lugar, en la misma red P2P, ya que ni el VICUS ni el FBI son capaces de eliminar esos lamentables contenidos de las redes P2P.
Dicen haber hallado 1 TeraByte de pornografía infantil ¿Cómo han catalogado en tan escaso tiempo tal cantidad de archivos? Esa afirmación es técnicamente imposible en tan escaso tiempo.
Por otro lado ¿Qué interés puede tener el FBI en un software caza P2P con una efectividad de 9 Ip detenidas sobre las 21 señaladas?
Yo fui detenido en el año 2006 por la BIT bajo el ridículo criterio de un rastro P2P que nunca fue hallado en mi domicilio. He sido absuelto, pero me ha costado muchísimo explicar que soy inocente. indignado7777.wordpress.com/2008/12/11/un-resumen-de-mi-caso/
Esto es una auténtica caza de brujas! Estan arrasando con la vida de personas que no han tocado a ningún niño en su vida. Mientras, los verdaderos abusadores sexuales campan a sus anchas en los entornos cercanos de los niños, lejos de internet.
¿Quién introduce la pornografía infantil en las redes P2P? ¿Quiénes introducen los fakes en las redes P2P? ¿Quiénes son los propietarios de los Fake Server? Quizás todas esas preguntas tengan una misma respuesta.
Bernad, lo primero felicitarte por tu inmensa suerte, más si utlizas el eMule para bajar porno.
Lo segundo agradecerte tus consejos, que espero lleguen a oidos de los despistados usuarios de las redes P2P.
A veces el "sentido común" no es el que creemos.
Mi sentido común me dice que cuando cierren las webs de enlaces P2P, las descargas accidentales con contenidos no deseados se van a disparar.
Me parece lamentable las declaraciones de ese agente a los medios.
En mi opinión - insisto que es mi opinión personal y en base a mi experiencia directa con este asuntos- creo que este agente o miente o es ignorante, y entiéndase ignorante como "carente de conocimientos técnicos" en referencia a las redes P2P.
Mis argumentos al completo en: indignado7777.wordpress.com/2008/11/10/agente-encubierto-¿nueva-arma-
Los agentes fundamentan sus investigaciones en la simple aparición de la IP de un internauta como fuente de estos archivos, sin comprobar en ningún momento la DIFUSIÓN EFECTIVA. Los rastreadores se limitan a consultar los metadatos alojados en un Servidor P2P aunque ésta esté caducada o alterada. Tropezarse con un archivo ilegal en la red P2P es más que probable tal y como constata la colaboración ciudadana.
Esta lucha estéril no está liberando a ningún niño de su sufrimiento. El trabajo se limita a las masivas detenciones de internautas, saturando los ya de por si saturados juzgados.
Si tantos archivos - millones - han incautado ¿dónde están esos niños identificados o liberados?
En mi caso he localizado a 21 de las 24 menores que a simple vista catalogó una médica forense. Son actrices porno adultas!
Yo no quiero tener razón, quiero justicia!. Creo que a mi y a muchos internautas se nos ha marcado injustamente de por vida.
Las operaciones policiales sobre la red P2P eDonkey2000 - la que usa el eMule - podrían haber arruinado la vida a muchos internautas inocentes.
Yo no critico a los agentes gratuitamente y de forma generalizada. Su labor es necesaria. Critico sus lamentables procedimientos de investigación sobre la red P2P, carentes de rigurosidad técnica y llenos de desproporciones.
Muchos internautas han sido ejecutados mediáticamente, como si de pederastas se trataran, sin derecho a la presunción de inocencia, arrasando con su vida y su entorno cercano - niños reales incluidos.
La pornografía infantil es un material execrable, que debe servir como instrumento para liberar a esos menores y detener a sus agresores. No para dar medallas.
El sensacionalismo es siempre negativo.
En los programas de TV no paran de lanzar conjeturas.
Los mismos comentaristas que hablan de cuernos e infidelidades se transforman en jueces morales atreviéndose a dar valoraciones sobre este asunto.
Los periodistas deberían tener un código moral para evitar este tipo de fusilamientos mediáticos.
Un chico de 11 años!!!!! ha sido fusilado mediáticamente sin opciones!
Dejen trabajar a los responsables. No todo debe acabar en los juzgados, y este caso debería ser resuelto en el entorno del centro.
Me parece que estamos perdiendo el sentido de la proporcionalidad.
La Sociedad está recibiendo un mensaje equivocado. Sólo tienen que leer los comentarios de los lectores de las noticias relacionadas con pornografía infantil. Se aprecia que piensan que han detenido al que creador de los vídeos: castración! cadena perpetua!, cuando la realidad es que ese internauta NO HA TOCADO A UN MENOR. Su delito ha sido TECNOLÓGICO y MORAL. Algunos jueces ya han dictado condenas de 6 años.
Yo he sido uno de esos detenidos. Llevo dos años penando esperando mi juicio. Mi caso se abrió POR UNA UNICA DESCARGA P2P. La prueba presentada por la BIT una captura de pantalla de su rastreador: un eMule Plus v1.g La duración de la investigación: lo que dura pulsar la tecla Imprimir Pantalla. La simple aparición como fuente de un archivo ilegal en un servidor P2P, sin comprobar la difusión efectiva desde mi IP, fue el indicio racional. Lo peor es que el TESTIGO era un FAKE SERVER y ni se dieron cuenta
NO ENCONTRARON EL ARCHIVO ORIGEN DE LA DENUNCIA. Derivaron su atención en unos archivos de pornografía para adultos que fueron a simple vista catalogados como menores por un agente. Posteriormente una forense dictaminó que algunos incluso estaban protagonizados por niñas de 10 y 12 años. Por error, el juzgado me devolvió una copia de los archivos denunciados y he podido localizar información de 21 de las 24 actrices. SON ACTRICES PORNO! MAYORES DE EDAD!
He analizado cada una de las noticias y operaciones relacionadas con la pornografía infantil. NANISEX no fue cazado en la red P2P ni el asesino de la pequeña MariLuz usaba la red P2P. Se aprecian diferentes criterios de actuación entre la Policía Nacional (1 archivo) y la Guardia Civil con su Híspalis (al menos 5) ¿cuántos pederastas han detenido en la red P2P? tic tac...
tamos faltal!!... sólo espero que el denenido sea ciertamente el tipo que hizo el acto, porque con la camisa por fuera y con la bragueta abierta hay mucha gente en la calle.
Estoy deacuerdo en que todo debe ser mirado dentro de su contexto. Personalmente creo que ver a alguien desnudo, no debe reportar violencia o desprecio. No debemos ser tan mojigatos. Lo que pasa es que estamos contaminados mediáticamente y todo se saca de contexto. Una descarga P2P te puede mandar 6 años a la cárcel.
Pero, evidentemente estas fotos dentro del contexto que indica el pie de foto huele a ilegal. La protagonista quiso retirar esa foto en su momento, pero legalmente no pudo. ¿el mundo al revés?
Vean la foto 10 y la 15. El pide de foto contextualiza algo que como digo, huele a ilegal según la actual legislación. Personalmente no veo en la imagen nada denigrante ni alarmante (no seamos más papistas que el papa), pero en los pie de fotos, se contextualiza la situación, que es lo que matiza o distingue el arte del delito.
En Barcelona, tengo entendido que un ciudadano puede ir desnudo por la calle. ¿y si es menor?
Si yo pusiera libremente mi foto de cuando era bebe tal y como vine al mundo en la red P2P, ¿estoy cometiendo delito?
Ahora mismo en la cárcel hay internautas acusados de 6 años de prisión por asuntos relacionados con la pornografía infantil. Los irregulares procedimientos policiales y judiciales están provocando auténticos desastres en la vida de gente que nada tienen que ver con estos asuntos.
CUIDADO CON EL ARTICULO 189 (www.cuidado189.tk)
CUIDADO CON EL ARTICULO 72 Cada apuñalamiento es un delito, pero ¿Cada archivo un delito?
OPERACIONES BAZOOKA QUE DESTROZAN VIDAS!
Hola! Soy Indignado.
Acabo de localizar a otra actriz. He localizado a 5 de las 24 protagonistas de los vídeos que me están revisando.
Les recomiendo a todos los internautas que conozcan el artículo 189 de la Ley de Ejuiciamiento Criminal.
Todos conocemos, y el Estado se encarga de que lo sepamos, las leyes de tráfico, antipiratería, etc.... pero el desconocimiento de la ley no exhime su cumplimiento. El artículo 189 ha hecho autenticos estragos entre los internatuas españoles:
PROCEDIMIENTO POLICIAL EMPLEADO EN MI CASO: es.geocities.com/indignado77/fuentefideligna.html
Aunque no es mi caso, una descarga puede iniciarse en la red p2p con un simple clic www.cuidado189.tk
Finalmente, les dejo un blog que he elaborado para dar más detalles indignado7777.wordpress.com
Y como siempre.. el foro de la AI
Gracias
Hola! soy indignado, el protagonista de esta desafortunada noticia.
Agradecer a muchos internautas sus comentarios, y evidentemente respeto las opiniones de todos.
Mi pregunta va más allá de lo que a mi me está sucediendo. Si el fin último debe ser liberar a esas "menores", ¿Por qué nadie ha investigado esos archivos? ¿Falta de medios? ¡Por qué no utilizan el portátil que me incautaron! Con sólo un navegador y con los datos que ofrecen esos vídeos, se puede evidenciar que son actrices porno mayores de edad. ¿Qué hacen los investigadores?
Lamentablemente el lenguaje del a justicia y el lenguaje de la realidad no es el mismo. ¿A cuántos internatuas habrán ajusticiado de esta forma?
www.mir.es/DGRIS/Notas_Prensa/Ultimos_comunicados/np010702.html
Analicen esa noticia (la oficial para que no haya dudas).
Es una OPERACIÓN P2P, como otras muchas que han existido en España:
www.lawp2p.com/portal/resumeoperaciones
Esta reciente operación se inicia porque varios internautas denuncian haberse descargado accidentalmente unos contenidos ilegales. Contenidos que ahora mismo siguen en el mismo lugar, en la misma red P2P, ya que ni el VICUS ni el FBI son capaces de eliminar esos lamentables contenidos de las redes P2P.
Dicen haber hallado 1 TeraByte de pornografía infantil ¿Cómo han catalogado en tan escaso tiempo tal cantidad de archivos? Esa afirmación es técnicamente imposible en tan escaso tiempo.
Por otro lado ¿Qué interés puede tener el FBI en un software caza P2P con una efectividad de 9 Ip detenidas sobre las 21 señaladas?
Yo fui detenido en el año 2006 por la BIT bajo el ridículo criterio de un rastro P2P que nunca fue hallado en mi domicilio. He sido absuelto, pero me ha costado muchísimo explicar que soy inocente.
indignado7777.wordpress.com/2008/12/11/un-resumen-de-mi-caso/
Esto es una auténtica caza de brujas! Estan arrasando con la vida de personas que no han tocado a ningún niño en su vida. Mientras, los verdaderos abusadores sexuales campan a sus anchas en los entornos cercanos de los niños, lejos de internet.
¿Quién introduce la pornografía infantil en las redes P2P? ¿Quiénes introducen los fakes en las redes P2P? ¿Quiénes son los propietarios de los Fake Server? Quizás todas esas preguntas tengan una misma respuesta.
www.lawp2p.com
indignado7777.wordpress.com