#75 Muchas gracias. Le llevamos en el pasado a una terapia de grupo, pero como lo suyo era algo leve al final venía algo asustado de lo que veía que hacían los otros peques y le desapuntamos, nos parecía contraproducente (por poder imitar o adquirir comportamientos que él no presentaba). Estamos buscando otras alternativas.
Practicamente todo nuestro tiempo libre es para él, aunque siempre intento forzarle a socializar con otros niños para "sacarle de su zona de confort". Si no, siempre quiere jugar conmigo.
Va a fútbol y baloncesto porque le encanta, pero lo de defensa personal / scouting son dos cosas en que no había pensado. Cómo antiguo Escolta (como llaman al scouting en Catalunya), suena genial. ¡De nuevo, gracias por el comentario!
#1 ¡Hola! Tengo un peque de 5 años, diagnosticado "grado 1" hace dos. Por darte un contexto, andamos de playeo en una urbanización con piscina y juega, se lo pasa teta y es muy cariñoso. Aparte de alguna de esas "rarezas" que a los neurotipicos nos puede extrañar, o que tiene momentos más introvertido, también le cuesta mucho escucharnos y se despista bastante. Le veo más agusto entre adultos que con niños ya algo mayores (8-10). Le queremos infinito y estamos lejos de estar preocupados, pero por pedir que no quede... ¿Nos darías algún consejo?
#384 En una conversación sobre el tema llegamos a una especie de conclusión: como no podemos retorcer a la sociedad para que acepte que el concepto de "hombre" y "mujer" (como géneros, no como sexos) son exactamente lo mismo, retorcemos los cuerpos para adaptarlos a esos dos conceptos, erróneamente separados.
#4 "Yo sigo sin entender que álguien se sienta hombre o mujer (coincida o no con genitales) si no es en base a tópicos". Eso resume mi posición en este tema, y me encantaría que alguien me la rebatiera desde la calma.
#42 Creo que está bien sosegar el debate, gracias por tu comentario.
En mi opinión, el votante medio de derechas se deja llevar por unas simplificaciones y el de izquierdas, por otras. Lo que ocurre es que las mías (izquierdoso redomado) me parecen mejores. Por ejemplo, en este contexto, yo digo "gravar al rico permite invertir en la sanidad para el bienestar de la mayoría". La de la derecha, creo, sería "dejad de gravar a todo el mundo y con mi dinero podré pagarme lo que quiera".
Sin embargo, así están las urgencias. La primera simplificación, con matices, a mí me parece creíble. La segunda sé que es imposible.
#53 En primer lugar, me gustaría poder debatir tranquilamente, me interesa una opinión diametralmente opuesta a la mía. Empezamos con datos: maldita.es/malditateexplica/20210211/espana-unico-pais-europa-cobra-im . Como ves, hay muchos países en la UE que, de un modo u otro, gravan altos patrimonios, sean en bienes inmuebles o en activos financieros. No creo que esos países no tengan ricos. Quizá sí tienen mejores ricos, es decir, gente que entiende que devolver a la sociedad es necesario. O quizá tienen mejores gobernantes, que no les dan la opción de tributar menos en función del lugar de residencia, porque un gobernante con dos dedos de frente debería entender que eso es hacerse trampas al solitario y una carrera de cabeza al pozo.
Aparte de todas esas cuestiones que te planteo, la pregunta principal para mí es si crees de verdad justo que la riqueza se siga acumulando generación tras generación sin que esa riqueza devuelva algo a la sociedad que la ha permitido. Y te pido que tengas en cuenta que, aunque el rico en cuestión sea un empresario que genera empleo, ese rico necesita carreteras y transporte público para que sus empleados vayan a trabajar, sanidad para que no se le mueran, o seguridad para que no les den navajazos de camino al curro. Y la necesitan en mayor medida que tú o que yo, ya que participan en mayor medida de todo ese engranaje del estado del bienestar que les permite enriquecerse. De las rentas extractivas (una clase de ricos que por desgracia en España abundan más que en otros países de Europa) ni hablamos, porque esos amasan fortuna y devuelven CERO a la sociedad. Agradezco respuestas sosegadas y razonadas.
La subida que yo percibo es de 36€ a 49,99€ al año, un 38%. Y tienen el valor de decirme que es por la inflación. En el peor momento, se dedican a inflar márgenes.
Baja tramitada. Ya compraba poco, pero todo lo que sea tener motivos adicionales (en este caso, gastos de envío) para no comprarle a esta empresa es positivo. Espero que muchos hagáis lo mismo.
No pretendo decir que la responsabilidad del 95-99% será necesaria pero quería también lanzar la pregunta de qué pasaría si se apretaran el cinturón ese 1-5%. ¿Se ha medido el impacto medioambiental de las élites frente al del resto? Seguro que salen números interesantes.
Además, hay que tener en cuenta la gran industria (aceros, cementos), los fertilizantes necesarios para darnos de comer... Decir que el cambio está en la mano de mi vecina es simplificarlo mucho, ¿no creéis? Me hace pensar en el vídeo de hoy de Ángel Martín.
Yo no dejo de pensar que todos deberíamos tener claro quién es el enemigo: la acumulación obscena de riqueza. Hay un problema, porque el señor que cobra 120K / año (o el de 80K, 60K, incluso el que con 40K se considera clase media-alta) cree que el que su enemigo es el que está en paro, el inmigrante, o el que cobra 20. Y no es así.
Creo que sería un mensaje muy poderoso redefinir las clases como "gente normal", y aquí amplío la base desde el que tiene una renta de 150K al que vive del subsidio, es decir, el 95-99%; y "gentuza obscena", el top 1-4%. Y que nos diéramos cuenta de una vez de que el enemigo real (no el mío o el tuyo, sino el de la humanidad) son esas 500 o 10,000 personas por país que tienen miles y miles de millones de euros y no hacen más que extraer renta de ricos y pobres, inexorablemente, a través de alquileres, financiación pública, comisiones, tráfico de influencias, lobbying y otras mil maneras (que yo desconozco) de engrosar las ya de por sí absurdas fortunas que poseen, en muchas ocasiones sin ofrecer gran cosa a la sociedad a cambio.
#75 Estoy de acuerdo. Sin embargo, criticar a la gente por ignorante o a su manera de consumir contenido no va a hacer que la izquierda gane votos. Me preguntaba si alguien tiene un diagnóstico distinto o una sugerencia de qué se puede mejorar para que el mensaje de que estás acostándote con tu enemigo cale de alguna manera.
Es un artículo acertado, siempre me pareció que hacer caso al payaso solo le motiva a hacer más payasadas. Echo de menos soluciones: ¿ignorarles es la única?
Me da la sensación de que la izquierda no levanta las pasiones que sí consigue Vox desde el 11M. ¿Por qué creéis que es así? Mi opinión siempre ha sospechado de los medios. No tanto del acoso a Podemos, que también, sino del inexorable desgaste por part del establishment de todo lo que huela a socialdemócrata. Pero hasta eso está cambiando (influencers, youtubers, etc.) y tampoco ganamos, ni por asomo, esa nueva guerra mediática, en otros tramos de edad, y en la que es más difícil echarle la culpa al interés del capital. No sé, yo me quedo sin ideas.
Por suerte, creo que financieramente estoy muy bien cubierto, pero el futuro, a muchísimos niveles, lo veo negro, negro.
#42 i-LogiK 
