#43 El asunto al que me refería no se centra en el poder de decisión que puedan tener los fondos en AstraZeneca, sino en que si AstraZeneca pierde dinero, sus accionistas pierden dinero.
Por eso no encuentro tan sencilla la hipótesis ampliamente sugerida de que BlackRock, como accionista de otra farmacéutica, le interesa derribar a AstraZeneca, por la sencilla razón de que BlackRock también es accionista de AstraZeneca.
Yo no tengo demasiada idea de cómo funcionan esos entramados de inversión, así que si alguien consigue explicarme por qué a BlackRock le interesa que a AstraZeneca le vaya mal, me haría un gran favor para comprender un poco mejor todo esto...
#39 Entendí perfectamente lo que quisiste reflejar en tu texto y comprendo tu punto de vista. Sé que te refieres a que el tipo desconocía probablemente la norma de que puede invadir el carril contrario aun con línea continua y que eso generó una situación de peligro al no guardar la distancia lateral de seguridad.
Lo que yo quería expresar con mi comentario es que: a) las prisas no son buenas y b) que el adelantamiento en una vía convencional es (junto a la salida de vía) el motivo principal de accidentes mortales, y son más numerosos que los desgraciadísimos atropellos a ciclistas, donde en muchas ocasiones hay presentes otros factores (alcohol, drogas, distracciones) que el de no guardar la distancia lateral de seguridad.
¿No os habéis planteado esta escena? Para el conductor, invadir el carril contrario con línea continua le genera fuertes recelos. Duda. No sabe si se puede. Está estresado. Duda de la norma. Tiene miedo de invadir el carril contrario. Se pone detrás de los ciclistas a una velocidad muy reducida. Más estrés. Probablemente piense: que me adelanten a mi y a los ciclistas y ya pasaré yo. Le meten prisa. Más estrés. Mira adelante. Mira atrás. No sabe si le van a adelantar. Más prisas.
Al final, elige tirar para adelante sin guardar la distancia lateral de seguridad. Es natural. ¿De quién es la culpa? Es fácil culparle a él. Pero esto no debe ir de culpar a nadie porque es torpe e inseguro, sino de generar escenarios en los que no se produzcan situaciones así.
Hay elementos estructurales que están ahí, pero no se pueden modificar. Pero hay un elemento que sí se puede modificar y que además desencadena muchos problemas: el apremio del resto de usuarios. Las prisas no son buenas. Nunca.
Y te pido disculpas si mi opinión te ha parecido impertinente o poco comprensiva.
#6 Completamente de acuerdo. En el tráfico la máxima siempre debe ser: "Si dudas, no lo hagas".
Además, los desplazamientos por esa clase de vías suelen ser mayoritariamente de corto recorrido. De modo que el tiempo que se puede ganar sin esos contratiempos es muy escaso en comparación con el grave riesgo que puede ocasionar invadir el carril contrario en una zona de línea continua.
Del mismo modo, también recuerdo que los adelantamientos no sólo se realizan mirando si viene alguien por delante, sino también mirando si alguien que circula detrás de ti ya ha comenzado su adelantamiento.
#63 En Europa tengo entendido que se prohibieron en los años 70 por razones evidentes de seguridad. Estaban fundamentalmente en el centro de Europa. Alemania, República Checa...
En la serie "Babylon Berlin", que está ambientada en los años 20, se ven en varias ocasiones. Los tienen instalados en la comisaría de los protagonistas.
#33 Qué curioso, porque estaba pensando justo en lo contrario A mí siempre me dio la sensación de que cuanto más grande era algo, más lento se percibía su movimiento, y por tanto, que en una reproducción a escala el truco sería reducir su velocidad.
Se me han venido a la cabeza esas maquetas de aviones de radiocontrol tan fidedignas que hay por ahí. Las ves en vídeo y dices: pasaría por un avión real si no fuera porque sus movimientos son demasiado rápidos. Un avión real no da la sensación de moverse tan rápido.
#13 Justo eso he pensado yo. Es posible que dentro de 100 años vean el cine de ahora y alguno diga: "Ay, animalicos, que bien se lo pasaban con dos trucos mal hechos..."
#1 Yo también lo achaco a la ignorancia. Es como esos que viven en el centro de una gran ciudad y dicen que la gente que tiene coche es ridícula, que con el transporte público se vive bien, y si no "pillas" taxi.
No ven más allá de su propia manzana y creen que todo el mundo es igual y todo es lo mismo en Madrid, Barcelona, Soria o Villaperales de Abajo.
No me lo creo. Han puesto 1.000 muertos porque si no va a parecer que mienten y que están engañando al mundo.
He visto a rusos caer desde balcones, salir despedidos a través del parabrisas de un coche, beber cantidades de alcohol incompatibles con la vida... y salir indemnes. Por tanto, esos tendrán 2 o 3 muertos como mucho, y por llevar la contraria
Nunca he entendido por qué la transmisión del virus por vía aérea no se ha dado por descontada desde el comienzo. Si luego no se transmite así, pues nada.
Lo que no se puede hacer es considerar un "no está demostrado" igual que un no. "No está demostrado" significa exactamente eso, que no está demostrado, no que no lo sea.
Pero cada vez más evidencias apuntan a que los entornos cerrados, sin ventilación y sin luz solar no son un buen lugar...
#10 Uno de los trabajos más citados es 'Seasonality of Respiratory Viral Infections' que ha salido en Annual Review of Virology.
Parece ser que no tiene que ver solamente con la temperatura o con la humedad aisladamente. Tiene que ver con la relación de ambos factores a la vez. Y además tienen en cuenta otra cosa de la que apenas he oido hablar: nuestras mucosas también se ven afectadas por estos factores y por tanto con la facilidad que tienen los virus de 'entrar'.
Parece ser que el combo de temperatura fría y humedad baja es lo que facilita la propagación.
Hasta ahora ha crecido mucho la vegetación arbustiva, que con los calores se secará a la velocidad del rayo. Además de los cultivos de eucalipto en el norte que seguramente estén sin mantener... Una bomba, vamos...
#2 No había caído, pero es verdad. Los aires acondicionados serán un factor muy a tener en cuenta. Parece ser además que la relación entre humedad y temperatura influyen en el contagio...
#3 Vaya, qué raro. En la noticia anterior de El Español dicen textualmente "La Delegación del Gobierno en Madrid ya ha notificado al expresidente del Gobierno Mariano Rajoy una denuncia por saltarse sin causa justificada el confinamiento".
Duelo a muerte entre El Español y El Confidencial por la verdad
Inspirándose en la herencia cultural, religiosa y humanista de Europa...
Recordando la importancia histórica de que la división del continente europeo haya tocado a su fin...
Deseando acrecentar la solidaridad entre sus pueblos...
Resueltos a lograr el refuerzo y la convergencia de sus economías...
Con estas grandilocuentes palabras (entre otras) comienza el Tratado de la Unión Europea.
#3 Un ejemplo de ello lo tenemos con aquel soldado español que llamaban Sansón, Diego García de Paredes. Cito de Wikipedia:
"Cegado por un arrebato de locura, presa de uno de sus famosos humores melancólicos, se dirigió con un montante a la entrada del puente del río Garellano, desafiando personalmente a un destacamento del ejército francés [...]. Se abalanzó en solitario sobre sus enemigos y comenzó una espantosa matanza entre los franceses, que solamente podían acometerle mano a mano por la estrechez del paso".
Por eso no encuentro tan sencilla la hipótesis ampliamente sugerida de que BlackRock, como accionista de otra farmacéutica, le interesa derribar a AstraZeneca, por la sencilla razón de que BlackRock también es accionista de AstraZeneca.
Yo no tengo demasiada idea de cómo funcionan esos entramados de inversión, así que si alguien consigue explicarme por qué a BlackRock le interesa que a AstraZeneca le vaya mal, me haría un gran favor para comprender un poco mejor todo esto...