#42 tienes mucha razón. Quizás me estaba centrando más en no dramatizar la derrota, pero en realidad la noticia va de la disculpa por parte del equipo ganador.
Coincido contigo con que tiene sentido cambiar el enfoque del partido ya que aún queriendo ganar, en el momento de estar 15-0 el objetivo ya está cumplido.
También puede ser que haya tal diferencia de nivel que incluso esos 31 goles hayan sido inevitables. Pero si no ha habido freno por parte del entrenador del equipo ganador y la vaina ha sido "dadles toda la cera que podáis" la verdad es que no creo que se esté enseñando algo bueno.
#15 Lo digo con el palillo en la boca ya que no tengo ninguna formación en educación ni nada. Pero entiendo que hay maneras y maneras de jugar al fútbol. Si quieres prescindir de las implicaciones de la competitividad parece razonable no jugar en una competición. Si sólo es diversión siempre puedes hacer las pachangas en el campo de cerca de casa.
Quiero decir, que entender las implicaciones que tiene jugar una competición y asumir que puedes tener un nivel bajo que implique manejar situaciones donde pueden darte una paliza lo veo del todo sano. Si un chaval acaba odiando el fútbol por ello será porque no ha interiorizado la situación. De todas formas entiendo que aunque sea un trago amargo el día de la derrota, los chavales aprenderán generalmente una lección positiva.
Creo que proteger al niño de se encuentre en la posibilidad de que odie el fútbol es una sobreprotección que a la larga no aporta nada
#8 a mí me parece que un equipo de futbol de críos es el lugar perfecto para aprender a manejar situaciones frustrantes y entender la realidad del mundo.
La vida ya es bastante puta como para que la lección que aprendas es: "tranquilo, el mundo va a ser condescendiente contigo"
#42 muy de acuerdo. Supongo que en su momento, y con Minix como prueba de concepto, parecía que efectivamente el micronúcleo era el futuro. Es curioso como al final ha sido al revés
#5#5 Un kernel es el núcleo de un sistema operativo que se ocupa en esencia de las operaciones de más bajo nivel: acceso al hardware, gestión de memoria...
El gran proyecto de vida de Stallman era hacer un SO completo 100% libre. En ese proyecto hacía falta un núcleo. Digamos que hay dos enfoques principales para hacer un núcleo: monolítico y micronúcleo.
Stallman optó por el enfoque de micronúcleo, que por decirlo en pocas palabras tiene una complejidad mucho mayor, y nunca ha habido una release de dicho núcleo.
En un momento determinado Linus Torvals sacó Linux (que es un núcleo monolítico) y el proyecto GNU pudo tener por fin un núcleo funcional.
Pese a que Linux es software libre (en gran medida) Stallman ha tenido muchas diferencias con Linus y Linux y se resiente de no haber enfocado su núcleo con una arquitectura monolítica para poder haber terminado su proyecto en las condiciones que le hubiese gustado.
Ahora el tiempo le ha dado la victoria a Linux y su idea del núcleo es una batalla perdida.
Si Stallman volviese atrás haría un núcleo monolítico y no habría debate sobre si se debe decir Linix o GNU/Linux, lo cual estaría francamente bien.
#21 toda la razón. El modelo de cifrado de Telegram es absurdo en términos de privacidad. Que se vanglorien de no entregar claves ondeando el estandarte de la privacidad es verdadero absurdo.
#17 disculpa si he sonado algo tosco, no era mi intención
cuando investigues un poco verás que un metadato (sea del archivo o del sistema de archivo) no puede garantizarte nada.
De hecho garantizar la existencia de una información en un momento determinado es un problema nada trivial que requiere criptografía y un trusted third party (RFC 3161).
Si encuentras algo que mole comenta, no digo que esté en posesión de la verdad
#62 yo creo que The Wire sigue completamente vigente tanto en su mensaje como en su uso del lenguaje cinematográfico. Incluso el marco temporal en el cual se desarrolla es muy reciente.
Si que no encaje es "se nota que no está hecha hoy" pues.. en fin..
#37 pero con un cifrado punto a punto no deberías poder identificar el mismo archivo enviado a distintos destinatarios; el proveedor de mensajería estaría dando una cloud exclusiva para cada usuario.
Muy lógico sí