#151 Me parece interesante que hayas empezado por "no conozco ningún ateo que no suscriba los Derechos humanos" y hayas terminado por "Lo he demostrado estadísticamente porque soy un profesional". Te aprovechas de la ignorancia que tenemos de tu supuesta autoridad estadística para hacernos creer algo. Bien podrías estar en primero de estadística o haciendo doctorado. Yo no lo sé y la verdad no interesa. Alla tú si tu moralidad te permite de vez en cuando mentir en cuanto a esto. Creo que tu sabes si estas mintiendo en cuanto a esto y a mi me podrías engañar pero a ti mismo creo que no podrás.
Pero supongamos que SI tienes autoridad estadística, SI has realizado el estudio estadístico sobre la ética de los ateos y SI lo has puesto por escrito. Tu sabes muy bien que la ciencia no es ciencia porque alguien aplique el método científico, haga un documentito y diga que tiene autoridad para escribirlo. Un grupo de investigadores independientes de la misma rama científica debe revisar las hipotesis, los datos, los resultados y las conclusiones. Una vez hecho esto, entonces se publica a la comunidad científica y se esperan respuestas de todo el mundo. Luego si la mayoria aprueba, entonces es cuando se dice que es una prueba científica.
¿También has hecho eso? ¿Has sometido tu "prueba" estadística a un comité independiente que evalúe si no has realizado ninguna trampa en el procedimiento?.
Si es así, no tienes más que decirnos en que revista se publicará tu hallazgo científico o donde podemos leerlo.
Ahora, si te has convencido por un estudio que has hecho tu mismo sin que lo vea más nadie. Creo que has añadido otro dogma a tu religión "Todo lo que yo puedo probar estadísticamente es cierto". Este es un dogma mucho más flojo que el anterior. Tu mismo me puedes contar la de mentiras que se han dicho con las estadísticas.
En conclusión: Hasta que no nos muestres tus resultados CIENTÍFICOS, no pseudo-científicos, creo que nos quedaremos con la idea de que eres sólo otro fanático religioso con los dogmas propios de su propia religión.
#123 ¿Tus experiencias personales son muestras estadísticas válidas? Sin comentarios.
No me cuesta creer que no creas en Dios. Pero tienes dogmas y uno de ellos es este:
- "La mayoria de los ateos creemos que la declaración de los derechos humanos es la regla de conducta humana más razonable y la seguimos como ética".
¿Como probarlo? no puedes. Simplemente lo aceptas, lo quieres creer y punto. Luego es parte de tu religión ¿Es que no te das cuenta que el típico ateo cuestiona todo y JAMAS aceptará algo porque si? Luego el tema de tener una regla de conducta: es que puede tener una hoy, otra mañana. Dependiendo de como vaya razonando, su propia regla de conducta ira cambiando. Y esa regla de conducta propia jamas de los jamases coincidirá, en toda una sociedad, con La Declaración de los Derechos Humanos. Lo siento, me cuesta mucho creerlo. Pero respeto tus creencias.
Lo que si puede ser cierto es que te hallan mentidos todos esos ateos. O ¿es que también tienes el dogma de que "Los mayoria de los ateos siempre dice la verdad"?
#118
"Yo llevo tres años, siendo mi monotema y especialidad éste, por lo que aquí mismo he tenido oportunidad de conversar sobre el particuar con cientos, si no miles, de ateos.
Por otra parte, también he desempeñado cargos de responsable de mi comunidad autónoma de asociaciones de ateos y me mantengo en contacto con otras de otros países que yo mismo ayudé a crear, mnteniendo diariamente contactos con miles de ateos de muchas partes del mundo. "
¿Cómo puedes repetir el mismo argumento aumentado?. No quiero ofenderte, pero pareces un religioso fanático en toda regla. Estoy seguro que muchos de esos ateos estarían avergonzados al oirte decir que tu único argumento es la experiencia personal. Además, que viniendo de una persona que basa su vida en el razonamiento es simplemente triste ...
No digo más. Nos estamos repitiendo y esto aburre. Te sugiero que leas de nuevo todo. Yo lo voy a hacer a ver si se me ocurre algo más que agregar o algo que corregir.
#104 "Tales normas hace solo 60 años quedaron plasmadas en la Declaración Univrsal de los Derechos Humanos. Son 30 simples puntos. Y no conozco ningún ateo que no los suscriba"
Oye cuentame: ¿Desde cuándo la experiencia personal vale para justificar un razonamiento? Parece que me intentas convencer con tu experiencia personal con el ateismo.
No puedes probar científicamente que todos los ateos se suscribiran a estos 30 "simples" puntos (Tampoco lo contrario!). Tu crees que si. Yo creo que no. ¿Por qué me parece ahora que tú eres el creyente y yo soy el ateo?
#88 Hablaba de la moral o ética de una sociedad. Ética deriva de éthos (costumbre). Pero no me interesan las discusiones etimológicas.
Si te vas a la RAE, encontrarás multiples definiciones de moral y ética. Algunas más oscuras que otras (Usamos el término para múltiples cosas).
Cuando yo hablo de ética de sociedad me refiero a una lista de diferencias entre lo bueno y lo malo o por lo menos una forma de conseguirlas y que estas sean IGUALES para todos. Escribo mi planteamiento de otra forma:
- ¿Propone cada religión una ética? ... Si.
- ¿Propone el ateismo una ética? ... No. El típico ateo simplemente responde, como lo haces tú, con razonamientos que atacan la ética religiosa pero que no responden la pregunta. La verdad es que la respuesta oficial del ateismo es muy dificil de tragar. Si Dios no existe, entonces la ética común no existe. Y un mundo con 6.000 millones de éticas diferentes no parece ser un mundo muy agradable. Pensad en pedofilia, asesinatos, lucha de poder, robos, etc. #93 Y no me digais que la Declaración de los Derechos Humanos es la ética del ateo porque sabeis que como ateos podeis cuestionarlo TODO y no teneis dogmas.
Esta Iglesia para el Ateismo es una buena idea. La organización de ideas en torno al ateismo consolidaran al Ateismo como una religión más y una forma de vida más. La alternativa de no tener una ética común, significa volver a la era de las cavernas donde inclusive la supervivencia personal puede estar en juego si te descuidas con un ciudadano de ética diferente.
1. No son ateos porque no se refieren a la No existencia de Dios.
2. El único que concuerda con la filosofia atea es el último y con este eliminarias todos los demás. Pero, por desgracia, es una contradicción en sí mismo. ¿Cómo puedes cuestionarlo todo sino puedes cuestionar que puedes cuestionarlo todo?.
Alguien podría decir "Cuestiono todo menos esta frase", A lo cual yo diria "tendrías al menos un dogma, y por lo tanto crees en el por fe, es decir: es tu religión (A ello estas ligado)".
¿Una Iglesia atea?. Creo que es buena idea, porque intenta cubrir la pata coja que hay en el ateismo y algunos parecen no ver.
Hasta hace poco la moral, o ética, habia estado asociada a las religiones. Porque la moral es básicamente "lo que es costumbre". Pero si todas las costumbres son cuestionables, todos tendremos diferentes éticas. Si quieres quitar a Dios, como propone el ateismo, es obvio que debas sugerir algo para sustituir o fortalecer la ética.
Siendo un poco más ilustrativo: Imagina un mundo totalmente ateo y vuestro vecino considere la pedofilia buena y quiera jugar con vuestro hijo. ¿Verdad que no es buena idea?
Los ateos pasan tanto tiempo criticando a Dios y las religiones que se olvidan de los problemas que crea la No Existencia de Dios.
Pero supongamos que SI tienes autoridad estadística, SI has realizado el estudio estadístico sobre la ética de los ateos y SI lo has puesto por escrito. Tu sabes muy bien que la ciencia no es ciencia porque alguien aplique el método científico, haga un documentito y diga que tiene autoridad para escribirlo. Un grupo de investigadores independientes de la misma rama científica debe revisar las hipotesis, los datos, los resultados y las conclusiones. Una vez hecho esto, entonces se publica a la comunidad científica y se esperan respuestas de todo el mundo. Luego si la mayoria aprueba, entonces es cuando se dice que es una prueba científica.
¿También has hecho eso? ¿Has sometido tu "prueba" estadística a un comité independiente que evalúe si no has realizado ninguna trampa en el procedimiento?.
Si es así, no tienes más que decirnos en que revista se publicará tu hallazgo científico o donde podemos leerlo.
Ahora, si te has convencido por un estudio que has hecho tu mismo sin que lo vea más nadie. Creo que has añadido otro dogma a tu religión "Todo lo que yo puedo probar estadísticamente es cierto". Este es un dogma mucho más flojo que el anterior. Tu mismo me puedes contar la de mentiras que se han dicho con las estadísticas.
En conclusión: Hasta que no nos muestres tus resultados CIENTÍFICOS, no pseudo-científicos, creo que nos quedaremos con la idea de que eres sólo otro fanático religioso con los dogmas propios de su propia religión.