#3 Este artículo contiene tantos fallos, inexactitudes y mentiras que solo puede haber sido escrito por un ignorante o un "tripa agradecida"
Personalmente no le veo los fallos y las inexactitudes; más bien lo contrario; me parece un artículo que refleja muy bien lo que sucedió. Las referencia a Apple II hacen pensar que fue el primero y no es así. Yo tuve un Altaïr que es bastante anterior, simplemente por poner un ejemplo,... y por poner otros, en 1973, en la Universidad Autónoma de Madrid, uno de los creadores del lenguaje APL nos llevó una máquina APL, que ocupaba un maletín, era una máquina específica para funcionar en APL --un magnífico lenguaje de programación hoy casi olvidado--,... y en 1975 estuve trabajando con el IBM 5100, bien es verdad que casi solo funcionaba en Basic, pero funcionaba..
DICES:
<<
"Con el tiempo, IBM pareció para muchos convertirse en el símbolo de la prepotencia, mientras Microsoft aparecía como la pequeña compañía simpática que crecía bajo la sombra del gran gigante."
Efectivamente. IBM fue en su día el ejemplo de empresa tecnológica malvada. De hecho el término "FUD" se inventó para describir sus prácticas. Eso sí, que Microsoft apareciese en el algún momento como compañía "simpática" no sé de donde sale.>>
Pues sale de que lo vivimos así. Yo era jefe de compras informáticas de una gran empresa en 1995 (para que te hagas una idea, ese año me gaste más de 4 000 millones de pesetas en material informático) y decidí Windows en vez de OS/2 simplemente porque la prepotencia de IBM molestaba y esa prepotencia tenía repercusiones económicas. La prepotencia se traducía en costo y en rigideces. Y se veía que iban a perder la batalla por prepotentes pues, en principio, el OS/2 arquitectónicamente estaba mucho mejor hecho que Windows (aunque OS/2 lo hizo Microsoft. Hecho por encargo de IBM). Windows eran los pequeños y simpáticos frente al monstruo... Y estuve en muchas reuniones con colegas de otras grandes empresas en toda España y ese era el sentimiento general.
#4 Yo diría duplicada:
www.meneame.net/story/75-codigo-linux-desarrollado-dia-hoy-desarrollado
¿Y si es duplicado qué pasa? Son versiones diferentes; dicen cosas distintas... Es decir que aunque la base sea la misma en cada artículo puede haber matices diferentes que sean interesantes.
#3#1 no es lo mismo, esto es una traducción directa de un artículo que no ha salido.
Buena traducción, por cierto.
Sin ánimo de criticar sino de mejorar: evidence está mejor traducido como prueba que como evidencia. Es decir, no hablamos de medicina basada en evidencias sino de medicina basada en pruebas.
Honest no se traduce como honesto sino como honrado, aunque ya se ha usado tantas veces lo de honesto que está cambiando su significado en castellano. Las primeras acepciones de honesto tienen que ver con el sexo. Aunque es cierto que en la 3 y 4 acepciones significa honrado. Pero honesto puede llevar a confusión, es polisémica, mientras que honrado no. Una persona puede ser muy honrada y muy poco honesta (es honrada pero no es pudorosa) y viceversa uno puede ser honesto (ser muy decoroso, recatado e ir a misa todos los días y ser muy poco honrado: engañar comercialmente, no pagar lo justo a los empleados),...
RAE: honesto, ta.
(Del lat. honestus).
1. adj. Decente o decoroso.
2. adj. Recatado, pudoroso.
3. adj. Razonable, justo.
4. adj. Probo, recto, honrado.
#2 Ya que estamos en perfeccionistas: "único", "alámbrico" y "país" no son las únicas palabras que llevan tilde, también lo lleva "éste" cuando es un pronombre ;)
1. Formas del pron. dem. en los tres géneros: m., f. y n., y en ambos números: sing. y pl., que designan lo que física o mentalmente está cerca de la persona que habla o representan lo que se acaba de mencionar:
quiero este libro de aquí;
me lo dijo esta chica.
♦ Las formas m. y f. también son adj.:
este cuaderno;
estas becas. Puede ir pospuesto al sustantivo, si a este le precede un art. determinado, y entonces adquiere matiz despectivo:
¡la niña esta qué pesada es!
La niña esta que pesada es. ERGO este y éste son correctos. Ambos.
En vez de ver la botella medio vacía podemos verla medio llena: el 50% de la población sabe lo que es trastorno bipolar. No em parece una mala proporción.
Dudas no hay ninguna, otra cosa es lo que digan los magufos y conspiranoicos.
Tonterias como lo de las arrugas de la bandera diciendo que son por el aire que hace en el plató donde se grabó (¿no pueden ser porque simplemente al sacarla de donde sea que la guarden está arrugada y se queda así precisamente por la falta de ese aire y la gravedad?)
Realmente la explicación es mucho más sencilla. La bandera llevaba unos alambres dentro y Neil Armstrong estuvo un buen rato doblando los alambres para tratar de conseguir un efecto de arrugas.
#4 No tendríamos dudas de si el hombre fue a ella o fue un montaje
No hay absolutamente ninguna duda. Los humanos estuvimos en la Luna. Las supuestas dudas no tienen ningún sentido. En estos momentos hay dos espejos «de esquina» que devuelven el rayo en la misma dirección del rayo incidente. Diariamente se mandan impulsos de láser y se reciben. Esos espejos los pusieron en la Luna en dos vuelos del Apollo... y esto es sólo uno de los detalles.
Yo lo comería sin ningún problema. Es más estoy seguro de que ya he comido carne de clones. Seguro que alguna vez he comido algún animal que ha nacido con un hermano gemelo. Y eso es un clon.
Y en cuanto a los vegetales, todos los plátanos son clones y los como sin problemas.
Realmente interesante. Yo creía que lo de que las auroras sonaban era una «leyenda urbana». No sabía cómo podía propagarse el sonido. Pero al menos en este trabajo se explica un mecanismo plausible. Me parece sumamente interesante.
#4#2 en Francia usan el término octeto para evitar "byte", que se escribe casi igual que "bite" (polla en francés)
En francés dirán lo que quieran, pero en castellano la traducción de byte es octeto. LA RAE dice:
octeto.
(Del lat. octo, ocho).
3. m. Inform. Carácter o unidad de información compuesto de ocho bites.
Y también dice:
byte.
(Voz ingl.).
1. m. Inform. octeto (‖ unidad de información).
Veo que todos los comentarios son muy positivos a esta noticia. Con todo cariño voy a discrepar. Una cosa es disminuir los experimentos y otra muy distinta prohibirlos totalmente. Voy a poner un ejemplo: hay una medicina muy prometedora, funciona en ratones, pero no sabemos qué pasara en primates (en nosotros), ¿cómo hacemos las pruebas?, ¿en humanos?, ¿al fin de cuentas humanos hay muchos y no estamos en peligro de extinción y, por tanto, que mueran unos pocos no tiene importancia?
¿Y si nos quedásemos con los DVD? ¿De ese modo nos evitamos los sistemas anticopia que vienen en el blu-ray? Quiero creer que los Blu-Ray que no se pueden piratear no les pondrán canon, ¿o sí?
Excelente. En España hay una sociedad que sigue de cerca los trabajos de James Randi y que lo ha traído a España tres veces se trata de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico (www.escepticos.org)
150 pulgadas. ¿Por qué si estamos en un país que se usa el sistema métrico decimal nos empeñamos en decir pulgadas en vez de centímetros? ¿No es mucho más claro para nosotros decir 3,81 m? No es una crítica al autor sino a mi mismo, pues muchas veces he hablado de pantallas de ordenador en pulgadas. ¿Por qué pulgadas? El sistema métrico es el mayoritario en el mundo.
Leí en una revista de energía que hay que tener cuidado con esta noticia pues ellos (los de la revista) no lograron contactar con los que habían propuesto la idea y sospechan que puede no ser cierto. Sólo sospechan.
Personalmente no le veo los fallos y las inexactitudes; más bien lo contrario; me parece un artículo que refleja muy bien lo que sucedió. Las referencia a Apple II hacen pensar que fue el primero y no es así. Yo tuve un Altaïr que es bastante anterior, simplemente por poner un ejemplo,... y por poner otros, en 1973, en la Universidad Autónoma de Madrid, uno de los creadores del lenguaje APL nos llevó una máquina APL, que ocupaba un maletín, era una máquina específica para funcionar en APL --un magnífico lenguaje de programación hoy casi olvidado--,... y en 1975 estuve trabajando con el IBM 5100, bien es verdad que casi solo funcionaba en Basic, pero funcionaba..
DICES:
<<
"Con el tiempo, IBM pareció para muchos convertirse en el símbolo de la prepotencia, mientras Microsoft aparecía como la pequeña compañía simpática que crecía bajo la sombra del gran gigante."
Efectivamente. IBM fue en su día el ejemplo de empresa tecnológica malvada. De hecho el término "FUD" se inventó para describir sus prácticas. Eso sí, que Microsoft apareciese en el algún momento como compañía "simpática" no sé de donde sale.>>
Pues sale de que lo vivimos así. Yo era jefe de compras informáticas de una gran empresa en 1995 (para que te hagas una idea, ese año me gaste más de 4 000 millones de pesetas en material informático) y decidí Windows en vez de OS/2 simplemente porque la prepotencia de IBM molestaba y esa prepotencia tenía repercusiones económicas. La prepotencia se traducía en costo y en rigideces. Y se veía que iban a perder la batalla por prepotentes pues, en principio, el OS/2 arquitectónicamente estaba mucho mejor hecho que Windows (aunque OS/2 lo hizo Microsoft. Hecho por encargo de IBM). Windows eran los pequeños y simpáticos frente al monstruo... Y estuve en muchas reuniones con colegas de otras grandes empresas en toda España y ese era el sentimiento general.