#1, tienes razón, debería haber puesto enlaces. He puesto ahora unos cuantos.
#4, no pretendía escribir un post equidistante. Yo soy de izquierdas y en este momento me parece muchísimo más flagrante la actitud de determinada derecha en este sentido que la de la izquierda. Y que no sea subjetivo no resta sinceridad a lo que acabo de escribir.
#5, yo adopto una postura y la defiendo. Decir que "todos son iguales" no vale en mi opinión en este caso.
Si ayer elmundo.es daba la cifra de 260.000, esta mañana han cambiado el texto dejándolo simplemente así:
"Las cifras, como suele ocurrir, son de lo más dispar. Mientras los técnicos de Protección Ciudadana de la Comunidad de Madrid han cifrado en 2.125.000 personas la asistencia a la manifestación, la Delegación del Gobierno, que cita el acta policial, ofrece un número bastante inferior: 342.655"
Qué malos son los (políticos) de la Delegación del Gobierno, que ofrecen un número bastante inferior al de los técnicos de la Comunidad de Madrid... (¡cuando es en realidad bastante superior al que ellos mismos daban anoche!)
Los votos negativos por provocación son los más alucinantes. ¿Qué tiene de provocación informar sobre este intento de contactar con los abogados defensores del 11M por parte de una conocida representante de los Peones Negros? Hombre, puedo entender que provoque cabreo entre los propios peones, pero aparte de eso...
¿Y los votos negativos? No es una noticia repetida, está definida como Friki, es claramente humor... ¿cual es el problema, aparte de que a cada cual le puede o no hacer gracia? ¿es que no queréis de sabé?
Desafortunadamente no es cierto. No van a cubrir la torre de ninguna iglesia con condones. Es sólo una campaña de marketing y lo que han hecho son los carteles... y dejar que corra el bulo. Bsata con leer el comentario que deja Filosoof en el blog que enlaza esta noticia.
Sí parece que están un momento en el hemiciclo, pero justo después en el pasillo ya llevan la silla que no es (y vuelve a estar grabado en otro sitio). Vamos, que lo han grabado en una visita guiada o alguien les ha dejado entrar un momento a hacer el chorra. Pero no estuvieron por la noche (luces y ordenador encendidos) y no se llevaron nada.
#73, creo que ha sido muy parecido a lo que tu describes (si no exactamente asi). No es la misma silla y no se aprecia que la ventana por la que entran y salen sea del congreso. Así que todo lo demás puede haber estado grabado en una visita turística (de estas del día de puertas abiertas) o compinchados con el servicio de limpieza... no hace falta que les haya ayudado un partido político.
Y, claramente, la silla que se "llevan" no es la de ZP, así que no esperéis ver la noticia del "robo" porque no ha habido tal.
Sobre los votos negativos: ése es el problema, que no hay un criterio fijo para aplicarlos. Las Meneatiqueta dice bien claro que si una noticia no te interesa a tí sólo no la votes, no que la votes negativa por irrelevante: "Y creo que este es el criterio (aunque flexible), votar negativamente cuando consideramos que a nadie de los visitantes de menéame le pueda llegar a interesar".
No estoy para nada de acuerdo. Copio y pego las definiciones de spam, provocacion, etc. del Wiki de meneame:
irrelevante: Este voto da para discusión, ya que lo que puede ser muy curioso e interesante para mí, puede no serlo para ti. Que no sea interesante para uno, no significa que la noticia merezca este voto, por ejemplo yo no soy español como la mayoría de los usuarios de menéame, por lo que no estoy al tanto de la vida política del país y las noticias de este tipo me son irrelevantes, pero no por esto las voto de tal manera, simplemente las obvio sin votarlas ni positiva ni negativamente, porque considero que sí existe un grupo de gente al cual le puede interesar. Y creo que este es el criterio (aunque flexible), votar negativamente cuando consideramos que a nadie de los visitantes de menéame le pueda llegar a interesar.
spam: Menéame es un sitio para dar a conocer enlaces a noticias, artículos y páginas, dado su gran volumen de popularidad, mucha gente intenta enviar enlaces que simplemente promocionan un producto o un servicio de poco interés para la comunidad, estos envíos merecen la clasificación de spam. Lo mismo a aquellos envíos que apuntan a sitios de dudoso contenido, llenos de propaganda o anuncios. Esto no quiere decir que cualquier sitio con anuncios es spam, utiliza el criterio de darle la mayor importancia al contenido para poder decidir si es spam o no.
duplicada: Presta mucha atención antes de votar positivamente un envío, a si este ya fue publicado, por esto es importante leer los comentarios, muchos usuarios además de votar negativamente cuando encuentran una duplicada suelen además incluir en los comentarios un enlace a la noticia original. Sí descubres una duplicada vótala negativamente y deja un enlace al envío original.
errónea: Este voto lo merecen los envíos que tienen errores. Por ejemplo consideramos errores envíos donde el enlace no funciona o la noticia a la que apunta contiene información falsa. Si la noticia está mal… » ver todo el comentario
La noticia ha sido descartada por irrelevante(4), spam (2), provocación(2) y errónea(1). Si ya ha habido muchas noticias sobre Google Trend, o si a alguien le parecía irrelevante, no tengo nada que objetar. Pero no veo por ningún lado ni el spam, ni la provocación, ni el error. Creo que los términos en que está redactada la noticia son bastante correctos, y del mismo modo me parece a mí spam, provocación, o erróneo, que se la haya calificado de esa manera.
guillem, tienes toda la razón en lo de que no es lo mismo "correlación" que relación de "causa-efecto". Que conste que yo advertía en mi post en varias ocasiones que se trata de una curiosidad y como mucho una aproximación. Supongo que aventurar una hipótesis basándome en esos datos es ir demasiado lejos, pero no me he podido resistir
#22 elreydelabaraja 
