Seguramente seguirá con los mismos problemas de siempre con los drivers de las ATI, tengo una 9200SE y no consigo poner una resolución superior a 1024x768, como tengo un TFT de resolución nativa 1280x1024, se ve bastante mal.
Es interesante para echarle un vistazo rápido, ver que está bien pero no es nada del otro mundo, y seguir como siempre.
Eso es mentira, editad la imagen con The Gimp y ponedla en blanco y negro, invertid colores, modificar los valores, esa imagen está en color, no es blanco y negro.
Pues es cierto, las personas que fuman molestan bastante, tener que estar mucho tiempo y agusto con alguien así es dificil.
Y ya no digamos lo asqueroso que resultan los besos con sabor a tabaco..vomitivo.
Vamos, que lo confirmo, lo valoro muchísimo, es algo fundamental para mí (junto con otras cosas, me adelanto al típico comentario quemapulmones).
#7 eso le quita un poco de "delito" porque entonces no había recibido aviso previo, pero, todos sabemos la velocidad máxima a la que se puede conducir, los radares dan un margen de X Km/h en los que te puedes pasar, a pesar de haberle llegado todas juntas, esa señora conducía demasiado rápido.
Al llegar todas juntas y así, es posible que pueda recurrirlas, pero alguna tendrá que pagar, y no es algo injusto, realmente ha cometido las infracciones.
#57 muy bien, no la votas spam, la votas negativo (spam lo he dicho en 1 o 2 comentarios).
Aún así, le pones un voto negativo, irrelevante?amarillismo?errónea?
¿cómo haces para votar negativo sino has leído la noticia? Volvemos al principio, valoras una noticia, su validez simplemente por un comentario, no por la noticia.
perl, en qué quedamos, que son principios o que todos estamos llenos de prejuicios?
Parece que no me lees tú, ya te he puesto un ejemplo:
"Si veo un judío, pienso que es un usurero"
"Si veo un gitano, pienso que me va a robar"
"Si veo una queja, pienso que es spam"
En serio, sino lo ves por la definición ("razón fundamental sobre la cual se procede discurriendo en cualquier materia.", dime donde está esa razón y donde discurre si ni siquiera lee las noticias), ponte ejemplos, piensa en la actitud.
perl, critico a alguien que tiene prejuicios, que a tí te parece bien? pues muy bien ¿no?
Lo dices claro y punto, a mí no me parece bien que alguien tenga prejuicios y lo digo claro, si luego esa persona intenta darme una explicación de su postura, se la rebato si veo que puedo tener razón o acepto sus argumentos y declaro que estoy equivocado.
Para tí tener prejuicios es democracia, muy bien, eso no invalida mis argumentos.
#35 que VALE! que muy bien, que no te gusten esas personas, que no te estoy criticando por ello, que ya te lo he dicho, que critico que prejuzgues.
Que me parece muy bien tu cruzada, que me parece genial que votes negativo a todos aquellos que se quejen, o mejor dicho, me parecería genial si lo hicieras después de haber leído la noticia y la queja, después de haberlo hecho, si valoras que es spam, lo votas como tal, no antes!! no antes como acabas de hacer, y no me hagas citar por tercera vez el momento en el que has dicho que has votado negativo sin haber leído la noticia.
Tienes prejuicios, es lo que critico, estoy seguro de que tienes motivos, pero el fin no justifica los medios, no puedes meter a todos en el mismo saco, o bueno, sí que puedes, pero yo te critico por hacerlo.
#34 es exactamente lo que critico, dices que si cuestionan un voto negativo, no hay demasiado misterio, vale, puede ser cierto, no digo que no, pero existe la posibilidad de que no sea así, o ¿no? qtian ni siquiera lo valora, y encima dice que no es prejuicio.
Si seguramente el 99% de los votos spam estén fundamentados, pero al menos yo, cuando voto algo, lo hago después de haberlo leído, no después de mirar si mi amiguito lo ha votado como spam, saco mis propias conclusiones.
#31 lo he puesto antes, pero parece que no lo has visto:
Te cito:
"Yo me he comprometido públicamente a votar negativamente a todo aquel que cuestione los votos que reciba." y "Jata, yo no me he leído la noticia, pero te la voto spam"
Te has comprometido, antes de que salga una noticia, y afirmas no haber leído la noticia.
Dices que votas después de leer las quejas, claro, para ver quien se queja y puntuarlo negativo, pero no llegas a hacer un juicio de valor, puede que alguna queja tenga un fundamento, puede que la noticia te interese, sin embargo dices que votas negativo.
Sino prejuzgas, dime por qué puntuas negativa una noticia sin haberla leído, sin saber de qué va, sin saber absolutamente nada de la noticia.
#28 repito, yo no me he quejado en ningún momento del voto negativo en las noticias, me parece algo que está muy bien, tu miras la noticia, consideras que algo no te gusta, actúas en consecuencia y todo perfecto, efectivamente se aceptan los votos negativos como los positivos.
Ahora bien, la postura que venía yo a criticar, y que no me has dado aún ningún argumento válido para que deje de hacerlo, es tu "actitud" a prejuzgar, te invito a que leas las definiciones de la RAE que he escrito para tí en #27, si lo haces, verás que prejuzgas, y justificas mi afirmación, te vuelvo a citar en tu último comentario:
"Votaré negativo todas las noticias de todo aquel que se queje de recibir votos negativos"
No trates de darle la vuelta diciendo que sólo espera votos positivos, o cualquier cosa, te estoy criticando a ti, a tu postura, y digo que es prejuicio, dices que si alguien se queja, votas negativo a su historia, no a él, valoras una noticia mediante un sistema democrático sin tener ningún conocimiento sobre lo que estás valorando.
Insisto, no trates de darle la vuelta a la noticia, simplemente ten en cuenta lo que te estoy diciendo.
#1 dfg 
