Orquestar un complot para tumbar una noticia por que se discrepa de aquellos que la consideran relevante, que resultan ser amplia mayoría...
Un curioso ejemplo de democracia bien entendida!
¿Irrelevante un fenómeno que llena los bares de grandes ciudades de gente expectante?
¿Irrelevante un evento deportivo que se sigue desde el extranjero?
¿Irrelevante algo que mañana ocupará portadas en la mayoría de periódicos nacionales?
Podéis detestar el futbol, os puede doler en el alma que este sea utilizado para distraer a las masas, puede que la verdadera relevancia de este deporte ofenda a vuestras ideologías...
Pero tratar de enterrar a negativos una noticia por ello me recuerda a las técnicas mas burdas de ciertos régimenes totalitarios.
#25
Lo que no dice Rubalva es que solo se habla de ciertos datos.
Sobre su pretexto de contarlo todo y no ocultar datos... cuando la investigación finalice verás que hay muchos datos que no se están sacando a la luz, o no se les está dando la importancia que revisten, algunos de los cuales perjudicarían gravemente a AENA y por ende a fomento, pero claro, ya será tarde para rectificaciones, y el daño ya estará hecho.
A mi parecer, la jugada de la ministra persigue culpabilizar a Spanair, dando a entender negligencia por ocultar un hecho rutinario que no reviste de gravedad y que se produce a diario. Supongo que lo hace para cubrirse de posibles responsabilidades de AENA en el accidente. Si la gente se encabezona en que la culpa fue de Spanair (como de hecho Magdalena está logrando), la parte de culpa que corresponda a los demás implicados queda en un segundo plano, pasa desapercibida, y ella a seguir en su poltrona.
Esperaré a ver el resultado de las investigaciones, pero si resulta no ser culpa de Spanair, dejaré de votar socialista mientras ella esté de ministra y mientras no exista una rectificación pública.
Me abstengo de pronunciarme sobre si las formas y el contenido de la carta son apropiados, pero hay un hecho cierto de fondo en esto.
Es un hecho habitual el que una compañía aerea se plantee la sustitución de un avión cuando este regresa a parquing por una avería, incluso cuando esta pueda no revestir gravedad ninguna, o pueda ser reparada en breve espacio de tiempo sin necesidad de desembarcar a los pasajeros.
También es un hecho habitual el cerrar una pista con viento en cola, y la ministra no ha salido a decir que aena sopesó e incluso ya había decidido cerrar esa pista por viento en cola (parece que el vuelo de Spanair era el último autorizado a usarla), filtrando las grabaciones de los controladores.
Tampoco ha dicho lo cuestionable que es tener terreno irregular alrededor de una pista de un aeropuerto del calado de Madrid Barajas.
Pudieron ser muchas las causas de semejante catástrofe, que puedo asegurar lamentamos todos profundamente, pero salir en los medios y apuntar en una u otra dirección no es solo imprudente y precipitado, es sembrar un clima de culpabilización que solo puede conducir al hundimiento de Spanair y a llevar a 4000 empleados a la calle. No devolverá la vida a nadie, no aportará nada, y seguramente los resultados de la investigación desvanezcan muchas de estas teorías lanzadas al viento, pero el daño ya estará hecho. ¿Alguien se ha planteado que el accidente pudo ser inevitable? ¿Y si fue un pájaro o varios? ¿O un golpe de viento repentino? ¿Y si fallo algo que era imprevisible e indetectable? ¿Alguien duda que la seguridad de las personas es el principal objetivo de todos los agentes involucrados en la aviación? Seamos sensatos.
Nadie, ni fomento, ni aena, ni Spanair, ni el fabricante del avión, ni los pilotos, ni el mecánico tomarían a sabiendas una decisión que implicase riesgo ninguno de accidente. Está claro que algo falló, pero no hay que buscar culpables, nadie quería que pasara esto.
Siendo ministra, le presumo un cierto nivel de conocimientos, o por lo menos estar rodeada de buenos asesores, de aviación, de publicidad, y economistas. Salir apuntando un hecho parcial, que es un procedimiento habitual, como posible irresponsabilidad por parte de Spanair, puede hundir la compañía, aun cuando esta acabe demostrandose que no tuvo responsabilidad ninguna ni manera de evitar la catástrofe. Tal precipitación en un acto de tan graves consecuencias merece cuando menos ser contestado. Si al final Spanair no tuviera responsabilidad ninguna, la ministra podría ser en gran parte responsable del hundimiento de la compañía.
Mis condolencias y mi más sentido pésame a los familiares y seres queridos de las víctimas.
#19 Me parece muy buena la pregunta que formulas acerca de las medidas que se van a tomar.
Quien más quien menos, todos tenemos claro que esto se ha venido abajo. Hay culpables y víctimas en una situación que no nos gusta a nadie, y la cosa va a ir aun peor. Por ello es el momento de buscar soluciones, e ir dejando ya lo de que ya se veía venir.
Unos ponen bombas en los coches de los fiscales, los otros ponen bolsas llenas de billetes de 500 euros en sus mesas. Lo que sigue es de sobras conocido.
A ver, mogollón de personas malviviendo hacinados en pisos, jóvenes de 30 años sin emancipar por no encontrar un alquiler a precio razonable, y se le concede este alquiler a precio razonable a quien menos lo merece? A quienes se metieron donde no debían? A los responsables del aumento de precios desorbitado de los años anteriores?
Por culpa de la gente que se hipotecó por viviendas sobrevaloradas, muchos hemos tenido vetado el acceso a la vivienda debido al sobreprecio, y ahora encima nos toca subvencionarles parcialmente la vivienda! Y con contratos de 25 años! Ya lo querría yo ese contrato!
Entre esto, y lo de los 200 euros de ayuda al propietario, me siento como si se estuvieran riendo de mí en mi cara.
Una guerra es un hecho que perjudica a la humanidad en si; sienta precedentes, nos acostumbra a la brutalidad, crea industrias armamentísticas que no están dispuestas a desaparecer cuando termina la guerra, a parte del daño moral por empatía con el sufrido pueblo colombiano, además la guerra por el narcotráfico beneficia al narcotráfico, luego no solo perjudica al pueblo colombiano. Nos perjudica a todos.
Para clonar firmas con fiabilidad debería reproducir la intensidad y velocidad del trazo de la firma.
Además, si dos firmas son exactamente iguales, una es falsa. Nunca firmamos exactamente igual.
Lo de las medidas de seguridad en los aeropuertos solo sirve para dar la sensación de que se está haciendo algo. Si alguien quiere, por más controles que se hagan, acabará encontrando la manera de atentar. La mejor medida contra el terrorismo es la labor de investigación.
Hace más por acabar con el terrorismo un solo infiltrado, que todas las medidas de control en los aeropuertos.
Además, los controles establecidos son de dudosa eficacia:
-Existen armas no metálicas que podrían pasar por el arco.
-Se pueden comprar envases en el interior de las terminales, incluso objetos contundentes y algunos de cristal.
-No se de química, pero juraría que los explosivos plásticos tampoco serían detectados por el arco.
Los controles de acceso se concentran en las terminales, pero no todos los aeropuertos tienen medidas de seguridad y vigilancia del perímetro del aeropuerto eficaces.Para conseguirlo se deberían cubrir quilómetros de alambrada con medidas de seguridad caras.
Por ello, creo que se debería apostar por las labores policiales de investigación y no por tanto control en los embarques.
Propongo a los miembros de dicho partido una campaña para recoger las firmas necesarias para una iniciativa legislativa popular, proponiendo una ley que obligue a transferir la gestion de los derechos de autores al estado exclusivamente, y que este esté obligado a mostrar una total transparencia sobre;
1) Los requisitos para percibir derechos de autor.
2) La relación de transferencias realizadas.
3) Los criterios utilizados para cuantificar dichas sumas.
#5 Eso, generalicemos, si algunos de los que hablan en catalán lo haces extensivo a (todos) los que hablan en catalán, vamos a hacer más divertido tu juego:
Algunas personas que hablan en castellano son asesinos y violadores.
Según tu forma de enunciar y argumentar:
Los que hablan en castellano son asesinos y violadores! Vengaaaaa!
Quien se crea que la mayor parte de catalanes somos esa clase de maleducados que no cambian su idioma al no ser comprendidos, que se de un paseo por Barcelona, capital de Catalunya, y comprobará que la mayor parte de catalanohablantes no tenemos ningún tipo de reparo en cambiar de idioma si no se nos entiende.
#3 Claro, la relevancia de las cosas no está en las cosas mismas, si no en quien las dice ¿no?
Espero que no llegues a juez ni a policía, por que si juzgas la relevancia de los hechos por la persona que los relata, mal vamos.
Y lo que dice Pepe en su casa es totalmente irrelevante a priori, pero si pepe afirma haber sido discriminado e insultado por hablar su lengua materna, una de las lenguas cooficiales del estado, la cosa ya es más grave.
En cualquier caso, me da que tu opinión sería distinta si la lectora fuera de La Razón, y denunciara haber sido insultada y discriminada tras hablar en castellano con un funcionario de la Generalitat Valenciana, por ejemplo.
#10 Las petroleras tienen un capital invertido que todavía puede ser rentabilizado mucho más. No van a desarmar buques, cerrar plantas de extracción, etc, para desarrollar un motor que les desmote el chiringuito.
No les interesa por el momento que se desarrolle ninguna nueva tecnología, especialmente si esta no obliga a sus usuarios a depender del suministro de las petroleras.
Si acaso, participarán en el desarrollo de combustibles alternativos siempre que ellos puedan sacar tajada en la distribución, producción, etc.
En cuanto a las patentes, si bien no tengo pruebas, todo induce a pensar que las grandes corporaciones suelen actuar con fines y formas parecidas, por lo que haciendo analogía de lo que sucede con la industria farmacéutica, si, yo también creo que si se hubiese descubierto algo que pudiese desmontar la industria petrolera, ellos lo hubiesen detenido al precio que fuera, y disponen de muchos recursos.
Hace falta ser mala persona para abusar de una ley que pretendía salvar vidas.
Estas denuncias falsas hacen mucho daño a todo el trabajo que se ha hecho en pos de la igualdad.
Deberían condenarlas a ayudar durante un buen tiempo a víctimas reales de malos tratos.
Un curioso ejemplo de democracia bien entendida!
¿Irrelevante un fenómeno que llena los bares de grandes ciudades de gente expectante?
¿Irrelevante un evento deportivo que se sigue desde el extranjero?
¿Irrelevante algo que mañana ocupará portadas en la mayoría de periódicos nacionales?
Podéis detestar el futbol, os puede doler en el alma que este sea utilizado para distraer a las masas, puede que la verdadera relevancia de este deporte ofenda a vuestras ideologías...
Pero tratar de enterrar a negativos una noticia por ello me recuerda a las técnicas mas burdas de ciertos régimenes totalitarios.
Cuando la verdad os duele, tratáis de ocultarla.