Yo no odio a los homosexuales, tampoco odio a un diabético. Para mi son personas normales.
Estais contraargumentando sobre argumentos inexistentes. Señaladme un comentario en el que se sea intolerante con los homosexuales o en los que se muestre odio hacia ellos.
#57 es muy atrevido por tu parte afirmar que yo soy intolerante con los homosexuales, simplemente por afirmar que cuando hablamos de homosexualidad estamos hablando en realidad de un trastorno de la personalidad.
Por esa lógica simplista de la que haces uso (y abuso), yo támbien soy un intolerante con los diabéticos, con los celiacos, etc.
ya pareceis la inquisición.
Alguien da argumento a favor de una postura y la respuestas (#47,#42) son catalogar como homofobía.
No hay contraargumentos, que os diferencia de la inquisición? que vosotros decís "homofobía" y ellos decían "herejía".
Iros a estudiar un poco de biología y así quizás podreis escribir algo minimamente interesante. De momento os votaré negativo.
hay que garantizar la igualdad de oportunidades. Pero una cosa es tener la oportunidad y otra cosa es ser el mejor preparado.
y voy a poner un ejemplo a la inversa para que se entienda mejor: si en un campo, por las circunstancias que sea, las mujeres son las mas preparadas (medicina, enseñanza, etc), porque tenemos que tener 50% de cada sexo? si son mejores y las mas preparadas, pues que sean el 100% mujeres.
Resumiendo, la ley debe garantizar la igualdad de oportunidades, pero nunca hacer discriminación por razones de sexo.
Igual que alguna ley de función pública que en el caso de empate entre dos aspirantes(hombre o mujer), entra como funcionario la mujer, cuando es de todos sabido que dentro del funcionariado las mujeres son la mayoría.
Estas leyes no benefician a las mujeres, porque una madre tambien es una mujer, y no creo que se sienta beneficiada cuando a un hijo sea descartado porque una ley lo deje fuera por ser hombre.
a vuestras intervenciones yo las defino como "pensamiento de pobres".
el gasto de la monarquia dentro del computo global del estado es irrisorio. Es una institución muy barata para el papel que ejerce.
Una presidencia de una republica multiplicaria los gastos por 10 en campañas politicas, elecciones, etc...
y la monarquia como una institución y simbolo neutral, no tiene sustituto.
dejar de pensar con mente de pobres, el dinero público en España se pierde por otros ámbitos.
un titulo universitario no da derecho a nada. La valía no se demuestra con un papel.
La gente verdaderamente preparada y productiva, pongo la mano en el fuego que está trabajando y tiene un buen sueldo. El resto, hará lo que pueda y si es peón de albañil, pues así será.
Cual es la diferencia, según tú?