#10 Pues ya está: neutralizing HIV antibodies, que es lo que dice la noticia de la BBC, que el anticuerpo neutraliza las cepas de HIV porque los epítopos que reconoce son de HIV. ¿Qué tiene que ver que se haya probado en macacos frente al SIV? Este es el modelo de estudio que utilizarán, pero el destino de esto es usarlo en humanos contra el HIV, no querrás que lo empiecen a probar en humanos, ¿no? Así que lo de 'Parece que no leéis, no se trata del VIH sino del VIS' no es cierto.
#8 A ver, erre que erre, que no: el estudio original publicado en Science (Trispecific broadly neutralizing HIV antibodies mediate potent SHIV protection in macaques) lo que dice es que se han generado anticuerpos monoclonales neutralizantes frente a tres epítopos específicos del HIV-1 (literalmente: Here, we engineered trispecific antibodies (Abs) that allow a single molecule to interact with three independent HIV-1 envelope determinants) y que estos se han probado en macacos y han logrado evitar la infección frente a una mezcla de cepas del SIV porque es muy similar en esos epítopos, pero los anticuerpos se han obtenido frente al HIV-1 y de lo que protege es del VIH aunque la prueba se haya hecho en macacos contra el SIV, cohones.
#6 De la noticia original: 'But after years of infection, a small number of patients develop powerful weapons called "broadly neutralising antibodies" that attack something fundamental to HIV and can kill large swathes of HIV strains'. No veo SIV por ningún lado, solo HIV
#3 No solo eso, también depende de la efectividad de infección de esa quasiespecie, de su incidencia y localización, etc. Y, sobretodo, porque el VIH no te mata, te genera una inmunodeficiencia que hace que cualquier infección oportunista lo haga. Así que ni científica ni semánticamente la afirmación es correcta.
#1 Pues mira, NO. Porque para empezar depende de qué tipo de cepa (y su incidencia) sea la que se encuentra en ese 1%. Y para continuar porque la mayoría de las vacunas se centran en las cepas/genotipos/serotipos circulantes más frecuentes, no en todos porque no tiene sentido. Así que responder categóricamente como lo has hecho no atiende a la realidad de las vacunas (que es para lo que se fabrican este tipo de anticuerpos).
#13 crisescan 
