Me parece increíble que se rían del chaval desde un medio periodístico serio. Quizás lo que deberían haberse planteado es que debe haber, al igual que él, muchísima gente que se plantee ese hecho, y en vez de mofarse de él en público podrían haber explicado el porque.
Aunque claro, para explicarlo ha de saberse primero.
300.000 € una casa decente en Madrid ciudad * 20.000 viviendas = 6.000.000.000 = 6.000 millones de euros.
Es decir que van a comprar suelo gastándose la mitad de lo que costaría comprar las 20.000 viviendas (a precio de Madrid ciudad). Creo que aquí se va a perder dinero.
¿No saldría mejor que comprasen las casas y las hiciese viviendas de protección?.
Hace ya un tiempo salió que la tecnología para sustituir la tarjeta de crédito por un scanner de retina, al menos en cajeros, era viable. Supongo que si no se ha puesto de moda será por el peligro que conlleva a la integridad física de las personas cuando les quieran robar. Y supongo que pasará algo similar con esto.
Pues yo creo que siendo patrimonio nuestro, es nuestro, y por lo tanto no debe poder apropiarse de él nadie ajeno al estado. Al igual que la ocupación de inmuebles ajenos sin permiso está prohibida, por muy abandonados que estén, esta apropiación indebida debe estarlo también.
Yo pensaba que el gran problema era el CO, monóxido de carbono, y no el CO2, dióxido de carbono, que es el que producimos los bestias y los animales. Y que como dice #6 se puede puede reintroducir en la cadena ecológica mediante esos encantadores desconocidos.
Pues al problema ese (el 16) no me parece que sea desacertada la respuesta que dan por incorrecta. De hecho la pelota puede costar 0.01, 0.02, 0.03, 0.04, 0.05, 0.06, 0.07, 0.08, 0.09 o 0.10. No veo ninguna restricción para estos demás valores. No entiendo por qué la respuesta correcta es 0,05.
Tampoco es normal que se haya inaugurado 2 veces. Que hace ya un año más o menos lo inauguraron por primera vez con el nombre de Hospital de Vallecas, para las elecciones autonómicas, luego lo inauguran para las generales gastándose una millonada en cambiar el nombre y la publicidad, y para colmo nos quedará por aguantar una 3era inauguración. Que será cuando esté en funcionamiento real.
Según lo veo yo, para que las votaciones fuesen más justas habría que realizar una reforma en varias fases. Un poco lo que creo que iba a hacer IU
1ª crear organismos anti corrupción, que vigilen las prácticas de los ayuntamientos.
2ª Dotar de mayor independencia a los ayuntamientos.
3ª cambiar cambiar el método de uso con las circunscripciones, de regionales a una única para todos, y mantener los escaños de los votos nulos o en blanco como escaños vacíos.
También es vergonzoso que hayan tenido que poner ese papel avisando. Me da vergüenza pensar en la cantidad de gente que ha tenido que ir para que se hayan percatado y tomado esa decisión. Y además ya que te haces una chuleta para no estudiar al menos curratelá tu mismo.
#8 La gran desventaja podría ser que el origen de los beneficios sea un mal uso de los recursos disponibles para con los pacientes. Penalizando el uso de ciertas pruebas que sean algo más caras, pero en muchos casos necesarias.
Y el resto de los salarios serán modificados también? Porque al final voy a tener que pasar de trabajar como un cazurro para buscarme un empleo con un salario mínimo y punto. Total, aunque gane algo menos tendré menos comeduras de cabeza y más tiempo libre.
Y no sería más practico que a los que les molesta tanto esto de la monarquía y las leyes que la sustentan se movieran para que se cambiase la ley: con firmas, partidos políticos y tal. Haciéndolo en plan...¿cómo es la palabra?... LEGAL.
Y no quemando fotos del rey sabiendo que es ilegal. Y parece que se hace más como clara provocación que para hacer ver el rechazo a la monarquía, que creo que enarbolando una bandera de la república es suficiente.
Aunque claro, para explicarlo ha de saberse primero.