El problema principal de todo ello es que deberíamos replantear lo que es el Doping. Pero vamos a ver tenemos claro que es doping? Al fin y al cabo se trata de una serie de sustancias que un grupo de personas han decidido catalogar de prohibidas, pero bajo que premisas??
Está claro que si es en favor de la salud del deportista, dado que si las usan estás les provocarán problemas de salud en un futuro tiene que prohibirse!!
Pero de verdad creeis que la creación de esta lista de sustancias no se elabora en con intereses económicos?
El doping en si, mueve cantidades inmundas de dinero, tanto para los que lo utilizan (farmacéuticas, laboratorios, médicos), como para los que luchan contra ello (farmacéuticas, laboratorios, médicos, alguna que otra asociación)… ala!!! Pero si son en su esencia los mismos… Entonces para que pararlo, si genera dinero. No les interesa que el doping acabe.
Si es en aras de una mayor espectacularidad, (véase un incremento en la velocidad si alguien lo quiere ver así) y no perjudica la salud del deportista, pues fantástico!
No veo que nadie se queje porque en la NBA estén permitidas distintos “complementos” que en otras ligas están prohibidos. Creeis que el Mr. Jugador de Básquet que pasa de la ACB a la NBA, en un único verano, puede realizar un incremento de masa muscular como algunos que hemos visto tan solo con trabajo físico…
Al inicio me remito, si casi todos se dopaban, está claro que hay algo que no funciona y la culpa no creo que sea de los corredores… quizás lo que falle, o sobre, sean otros…
Yo mientras tanto seguiré disfrutando del Giro del Tour de la Vuelta y de lo bonito que este deporte, y saliendo cada fin de semana a practicarlo pensando que emulo a los Indurain, Armstrong, Contador, etc. se hayan dopado o no!
#118 Me ha dado por buscar en google, goo.gl/s11KQ se refiere a USA pero para hacerse una idea con datos de un estudio creo que es válido, sobretodo al punto de la fatalidad del baseball.
A lo que te refieres de lo ver toros, creo que por VER castellers a los niños no les pasa nada tampoco. Todo y ello me ha hecho mucha gracia esta noticia bit.ly/Rzh4rE que no deja de ser anecdótica, sería absurdo dar como lo habitual lo que sucede en algunos unos casos.
No entiendo eso que me comentas de que no había registro sobre la mortaldad en los castellers, de donde lo sacas?? Remitiendome a la Wikipedia, bit.ly/ShqFSL el primer caso de mortalidad data del siglo XIX ??? (En el enlace en Español los datos no están actualizados habla de sólo de 3 casos cuando en realidad son 5 creo)
También aprovechando este enlace, merece la pena ver los datos acerca de Castells (castillos)
El año 1996, el porcentaje de castells que no cayeron fue del 92,81%.
El año 2005, el porcentaje de castells que no cayeron fue del 96.30%.
Según un estudio del Centro de Alto Rendimiento (España) en San Cugat del Vallés, realizado en el año 2005, la capacidad de absorción de la energía producida por una caída es absorbida por la pinya entre un 40 y un 60%.
Tienes razón lo del casco es desde hace poco, a raíz de que la seguridad evoluciona porque dicha práctica está regulada. Está prohibida su práctica sin casco para los niños. También sucedía antes en el ciclismo por ejemplo, donde en carreras podías ir sin casco, hoy no, la muerte de Fabio Casartelli impulso su obligación. Todo evoluciona, en base a percances, problemas y por desgracia tragedias.
En cuanto estudios de riesgo remitiéndome otra vez a la wikipedia bit.ly/QbE17w (en este caso en el enlace en catalán, disculpas, en castellano no está, pero ahora lo traduzco) un estudio de la Sociedad Catalana de Pediatría se obtuvieron los siguientes resultados.
Lesiones por cada 100.000 horas de actividad
Castells: 44 ; Fútbol: 50-560 ; Baloncesto: 300 ; Balonmano: 410 ; Escuela (en gral): 650
Lesiones por cada 1000 practicantes de la actividad:
Castells: 97 ; Patio escuela: 1,4 ; Escuela (en gral): 28,5; Accidentes en gral: 64,7; Educación física: 117
#105 Ok 16, siguen siendo menores de edad que yo sepa. La pregunta iba referida por la afirmación realizada en #29 sobre el hecho de valorar como irrelevante cualquier acto que ponga en peligro a menores de edad. Mi curiosidad era ver la consistencia del comentario.
Estoy de acuerdo con lo que comentas de lo de la DGT, fue un mal movimiento. Ahora eso sí, no existe ninguna ley que prohíba practicar estos deportes (ni castellers, ni motociclismo...) En el campeonato mundial se vetó a 16 años en un movimiento muy acertado, ya que existía una "competición" para ver quien era más joven en debutar, al estilo el chaval que subió el Everest con 13 años. Pero en categorías inferiores (tipo campeonato de España, copas monomarca etc.) con motocicletas del mismo cubicaje no existe tal restricción. Obviamente a los niños no los prohíben competir hasta los 16 y luego les dicen ala aquí tienes la moto y a correr. Si no fuera por eso no tendríamos a los cracks que tenemos en el motociclismo español, a mi no me parece mal!!
Por último creo que comparar el ir con tráfico en moto a correr en un circuito de carreras donde se va al límite buscando mejorar centésimas, no creo que sea acertado desde mi punto de vista.
#29 ¿Te haces la misma pregunta cuando ves un gran premio de motociclismo de Moto3 (antes 125cc) con motos que van a más de 200 km/h? Jorge Lorenzo sólo tenia 15 años cuando debuto...
Si por motivos de salud, me sabe muy mal. En caso contrario, miedo me da... Ya estoy viendo el equipo de "los Salvadores de España" liderado por el Sr.Aznar y la Sra.Aguirre.
Por favor, necesitamos que alguien busque una vacuna contra dicha enfermedad. No entiendo como los laboratorios no invierten en ello, en España se forrarían!!
Está claro que si es en favor de la salud del deportista, dado que si las usan estás les provocarán problemas de salud en un futuro tiene que prohibirse!!
Pero de verdad creeis que la creación de esta lista de sustancias no se elabora en con intereses económicos?
El doping en si, mueve cantidades inmundas de dinero, tanto para los que lo utilizan (farmacéuticas, laboratorios, médicos), como para los que luchan contra ello (farmacéuticas, laboratorios, médicos, alguna que otra asociación)… ala!!! Pero si son en su esencia los mismos… Entonces para que pararlo, si genera dinero. No les interesa que el doping acabe.
Si es en aras de una mayor espectacularidad, (véase un incremento en la velocidad si alguien lo quiere ver así) y no perjudica la salud del deportista, pues fantástico!
No veo que nadie se queje porque en la NBA estén permitidas distintos “complementos” que en otras ligas están prohibidos. Creeis que el Mr. Jugador de Básquet que pasa de la ACB a la NBA, en un único verano, puede realizar un incremento de masa muscular como algunos que hemos visto tan solo con trabajo físico…
Al inicio me remito, si casi todos se dopaban, está claro que hay algo que no funciona y la culpa no creo que sea de los corredores… quizás lo que falle, o sobre, sean otros…
Yo mientras tanto seguiré disfrutando del Giro del Tour de la Vuelta y de lo bonito que este deporte, y saliendo cada fin de semana a practicarlo pensando que emulo a los Indurain, Armstrong, Contador, etc. se hayan dopado o no!