De acuerdo en casi todo. Le ha faltado cambiar "sobresueldos" por "sobornos".
A mi lo que me gustaría saber de aquellos que votaron al PP es la razón por la que les votaron. Un amigo mío, por ejemplo, les votó porque no le gustaba los inmigrantes (aunque no entiendo la relación). Otro amigo quiso convencerme para que votara al PP (sí, estoy rodeado de peperos), pero no me dio jamás ningún motivo para hacerlo (era algo así como "anda, vótalos por colegueo"). Y eso es lo que más me choca: poniendo los fachas a un lado, no entiendo qué esperaban conseguir al votarles.
Para salir de la crisis, el primer paso sería salir de la CEE y del euro. El segudno paso sería aplicar políticas industriales y arancelarias como las que se aplican en China hoy en día, o las que se han aplicado en cualquier país que se ha tomado en serio su desarrollo (EE.UU., Inglaterra, Alemania, Japón, Corea del Sur, etc.).
En "Retirar la escalera" (2009), Ha-Joon Chang explica muy bien cómo estos países han conseguido desarrollarse protegienco su industria naciente y cómo han intentado frenar a otros países para que no lo consigan (entre ellos España).
Una banca que necesita miles de millones para sobrevivir no está en peligro, está en bancarrota. Este hombre necesita asesores hasta para encontrarse el culo.
Si cambias "Demócratas" por PSOE, "Republicanos" por PP y "EE.UU." por España, la primera parte de su discurso casi se ajusta al caso español, con leves diferencias:
La décima parte del uno por ciento...determinan la política. Así que el término apropiado para eso no es democracia, sino plutocracia.
El empleo es el principal problema nacional de España según el público. Para los muy ricos y las instituciones financieras, el principal problema es el déficit. ¿Cuál es la política que se aplica? ...un fuerte recorte en los fondos. ¿Es debido a los puestos de trabajo o al déficit? Al déficit.
...incluso el Wall Street Journal está consternado por la desaparición de la democracia en Europa... Este año, publicó un artículo en el que concluía que "los franceses, españoles, irlandeses, holandeses, portugueses, griegos, eslovenos, eslovacos y chipriotas...han votado contra el modelo económico del bloque del euro. Sin embargo, desde que comenzó la crisis hace tres años, las políticas económicas han cambiado poco en respuesta a una derrota electoral tras otra: la izquierda ha sustituido a la derecha, la derecha ha derrocado a la izquierda...pero las políticas económicas se han mantenido esencialmente iguales: los gobiernos continuan reduciendo el gasto y aumentando los impuestos ".
En el pasado, España ha sido descrita como un Estado de un solo partido: el partido empresarial con dos facciones: PSOE y PP. Eso ya no es cierto. Sigue siendo un Estado monopartidista, el partido empresarial, pero solo con una facción: la facción de la derecha moderada, que ahora se llama PSOE. Ya no existe prácticamente una derecha moderada en el PP, ni socialistas en el PSOE.
Todavía hay un partido que se llama PP, pero hace mucho tiempo que abandonó cualquier pretensión de ser un partido parlamentario normal. Está al servicio de los muy ricos y del sector empresarial.
Otra característica importante de la democracia capitalista realmente existente (DCRE) es que hay que mantener al público ignorante acerca de lo les que está sucediendo... Así, por ejemplo, encuestas recientes revelan... que se prefiere al PP antes que al PSOE en la mayoría de los temas y, fundamentalmente, en las cuestiones en las que el público se opone a las políticas del PP y favorece las políticas del PSOE. Un ejemplo notable de esto es que las mayorías dicen que están a favor del PP en política fiscal, mientras que las mismas mayorías se oponen a dichas políticas.
Hay grandes instituciones que se dedican específicamente a socavar la verdadera democracia. Uno de ellos se llama la industria de las relaciones públicas.
#5 Si el humano no tuviera capacidad para todo lo que dices, entonces no existirían tales rasgos. Pero el hecho es que las sociedades pre-agrícolas y muchas después del advenimiento de la agricultura han funcionado mediante sistemas de cooperación y comunismo. Eso ha sido siempre lo normal. Los valores de competitividad y egocentrismo han sido rechazados en casi todas las sociedades durante miles de años porque se hubieran desintegrado en tres días.
Ahora, en lugar de rechazar estos valores, nos bombardean a diario para que lo aceptemos como normal: no compartas, no ayudes, no te preocupes por el prójimo, preocúpate de ti, de lo tuyo, de tu fortuna, de tu bienestar, de tu físico, de tu belleza, etc... Es una estrategia muy efectiva para mantener a todo el mundo alineado y separado, para que ganen los que menos necesidad tienen de compartir.
Los movimientos de colaboración en red, el 15M, Occupy Wall Street, y muchos otros, muestran que tenemos una tendencia natural de compartir y cooperar, aunque siempre estén intentando inculcarnos valores de competitividad y egocentrismo.
El libro de David Graeber, "EN DEUDA", explica bastante bien como hemos llegado hasta estas sociedades capitalistas y las economías alternativas que han existido a lo largo de la historia.
#40 Pues estupendo si quieres votar EQUO (igual yo también los voto), pero no tiene nada que ver con lo que ha dicho Cayo Lara. Resulta que dice la verdad y todo el mundo se pone a echarle las babas porque es lo que está de moda: son una gentuza, unos cabrones, unos embusteros, unos falsos, y no hay más que hablar. Somos unos bestias con los partidos pequeños. El 15M y EQUO darán tarde o temprano también algún paso en falso, y si la gente se desanima a primera de cambios y se une al apedreamiento irracional y generalizado, pues vamos a tener a PP y PSOE otros cien años.
A ver, si te he entendido bien, tú piensas que IU está en la cama con el PSOE y que la Comisión de Investigación es puro marketing. Siguiendo con tus puntos:
1. Asumiendo que es todo marketing: ¿tú crees que era necesario abrir una comisión de investigación, sí o no? ¿O era mejor no abrirla después de haberlo intentando cuando el PSOE era mayoría? ¿Hubiera quedado mejor IU si se hubiera olvidado acerca de la comisión de investigación?
2. ¡La comisión ha acabado en nada porque el PP ha votado en contra! Tío lee las fuentes que te doy antes de decirme que no tengo actitud crítica, joder. Cuando el PSOE aceptó que se abriera la Comisión en el pacto de coalición con IU, ¿cómo iba a pactar con IU para que terminara en nada si fue el PP el que votó en contra? ¿Entiendes lo que te digo?
3. En cualquier coalición siempre se discute lo mismo: presupuestos y carteras administrativas. No entiendo qué problema ves tu ahí. Lo opuesto hubiera sido tener a Javier Arenas de Presidente de Andalucía. ¿Tú piensas que eso era mejor alternativa? Yo pienso que no, aunque tampoco me guste ver a IU en coalición con el PSOE.
Echarle las babas a IU simplemente porque el PSOE está metido hasta el cuello en la mierda de los EREs me parece absurdo. Mi actitud crítica es que IU avanzó la comisión de investigación y PP la echó abajo, y la gente les crítica porque es "marketing" y porque "quedó en nada". ¿A eso le llamas tú actitud crítica?
#28 Mi perfir de Facebook...XDD. ¿Pero tú te crees que voy a poner mi información personal ahí para que cotillas como tú fisgoneen en mi vida? De verdad que...
El presidente de la comisión, Ignacio García (IU), presentó el jueves pasado un dictamen con 196 artículos, pero los votos de PSOE y PP lograron que se suprimieran 68 de estos artículos, una clave para explicar el fraude con cierta coherencia. El PP votó en contra de todos los artículos y el PSOE se abstuvo en la votación de algunos, votó en contra de otros y solo aprobó uno de los tres bloques establecidos.
Como siempre, los partidos del PP y el PSOE se hacen la pinza, y después el echan el muerto a IU. Que quede bien claro la comisión falló porque el PP se puso de lado del PSOE. Al fin y al cabo, son dos caras de la misma moneda.
#18 Hombre, ¡qué tío! Lo vive to como un andaluz... Pues nos estás dejando bien con tus conocimientos profundos de connivencia. A ver si bajas de los mundos de jauja y das fuentes que corroboren tus fantasías en lugar de decir tantas tonterías encadenadas.
#16 Entonces, según tú, IU no quiso abrir la comisión de investigación. Lo hizo sin querer... Pues hombre, tonto no sé, pero muy avispado tampoco pareces.
#10 ¿Pero qué tiene que ver el PP con todo esto, muchacho/a? A mi el PP no me es me caiga mal, es que debería estar entre rejas. Si quieres llorar desconsolado/a por tu idolatrado partido de jetas, hazlo al menos cuando venga al caso.
¿Y qué connivencia ni qué narices? Lee:
Desde febrero de 2011 hasta junio de 2012, el Parlamento andaluz rechazó sistemáticamente la creación de una comisión de investigación para los ERE mientras el PSOE-A tuvo la mayoría absoluta del pleno.40 El Partido Socialista defendió el modelo utilizado de investigación interna y asistencia a la jueza y argumenta que el establecimiento de una comisión haría la investigación más larga y engorrosa.41 Por su parte, los otros dos partidos de la cámara autonómica, el Partido Popular e Izquierda Unida, sospechan que la negativa del PSOE a crear la comisión parlamentaria se debe a que el propio presidente de la Junta, José Antonio Griñán, estaría inmerso en la trama corrupta y sus compañeros de partido tratan de encubrirle. Los dos partidos opositores tienen intención de seguir pidiendo la creación de esta comisión de investigación y en el caso del Partido Popular, su portavoz Javier Arenas ya ha pedido la dimisión del presidente autonómico. Griñán ha contestado a estas peticiones afirmado que ni él ni ninguno de los actuales parlamentarios socialistas está implicado en la trama de los EREs irregulares.42
Finalmente en junio de 2012 el Parlamento creó esta comisión, al ser una de las condiciones de Izquierda Unida en su pacto con el PSOE tras las elecciones autonómicas.
Ya, ya, "todo mentira y el PP inocente", sois cansinos.
[Cayo Lara] ha recordado que IU fue la que forzó la constitución de una comisión de investigación en el Parlamento andaluz sobre el caso de los ERE para que "sean quienes sean" los responsables de la trama paguen "hasta las últimas consecuencias" las responsabilidades políticas y penales quienes las pudieran tener.
¿Es mentira? No. Pero vaya, lo importante es rebuznar.
En resumen, impuestos regresivos: los que pagan más son lo asalariados, seguidos de las PYMES y por último las grandes empresas (si es que pagan).
¡Así es como el gobierno y los arios racistas de Bruselas quieren "estimular" la demanda! Llámame tonto, pero más bien parece que estén intentando destruir nuestra economía por completo para poder comprarlo todo bonito y barato, como están haciendo en Grecia. Detrás de las políticas de austeridad hay una intención clara de privatizar todo el país.
El anarquismo, como teoría política, está muy bien, pero yo creo que de teoría no va a pasar. Los humanos, como cualquier otro animal, hemos ido evolucionando nuestro comportamiento durante millones de años. En 6000 años de sociedades agrícolas, no hemos tenido tiempo a desarrollar nuevas formas de comportamiento adaptadas a esta nueva realidad y, digo yo, que por eso nos sentimos infelices o frustrados (mal adaptados a ella).
En lugar de teorizar en base a valores de justicia y moralidad, deberíamos investigar más a fondo las relaciones humanas en las pocas tribus que aún quedan y conocernos mejor como "especie animal" para tratar de elaborar alguna teoría sociopolítica adaptada a nuestra sociedad moderna que tenga en cuenta nuestra condición humana, con sus virtudes y sus limitaciones. Por ejemplo, ¿cuántas personas deben formar cada grupo social para que exista una buena harmonía dentro de este? Cada especie de mono parece tener un número más o menos óptimo. Sería un dato importante a tener en cuenta, por ejemplo, antes de planificar ciudades, barrios, edificios, etc.
Como una persona ignorante y apolítica, de todos los textos sobre política que he leído (muy pocos a decir verdad), ninguno me ha parecido tan interesante como los de antropología, en lo que a las relaciones humanas se refiere. Me parece que en este terreno, andamos todavía en la edad de piedra intelectual.
#11 Eso explicaría por qué nos gorbienan quienes nos gobiernan.
En mi propia familia, casi todos han votado siempre por el PSOE. El argumento principal para no votar a IU es que están "chalaos", que son unos utópicos, etc. En su mente, el PSOE es un partido de izquierdas y debe ganar para que no entre la derecha (PP), aunque esta imagen no tenga nada que ver con la realiad. El problema es que los medios de comunicación sosegan a la opinión pública, promueven esa imagen tópica durante las elecciones (PP vs PSOE, derecha contra izquierda), y acotan el debate en temas como el de Bárcenas.
Los casos de Filesa y Bárcenas son mucho más que corrupción política. Son casos manifiestos de verdadera crisis democrática. Políticos que se venden al mejor postor, leyes a medida de grandes empresas, contratos a dedo, enchufismo político en el Tribunal Supremo, etc. Los "informativos" tanto liberales como conservadores se centran en el caso y desisten de abrir un debate más amplio acerca de cómo funciona el sistema, o no funciona. Se conforman con seguir el caso de manera pasiva y se niegan a debatir nuestra democracia en un sentido más amplio.
Asimismo, a IU se le encasilla dentro de la izquierda "chalá", extrema, marxista, etc., aunque tales comentarios no tengan ningún mérito. Basta con ver lo que se ha conseguido en un pueblo como Marinaleda, donde se ha practicado una democracia mucho más participativa: pleno empleo y casas dignas y asequibles. Eso es lo que verdaderamente importa.
Para mi da igual si se tiene una ideología más conservadora (como en Suiza) o más libertaria (como en Marinaleda). Lo importante es que sea una democracia participativa. Es decir, que sea cual sea la idelogía de los dirigentes, no se mueva un dedo sin el consentimiento de una ciudadanía bien informada.
El poder de los medios para inculcar en nosotros lo que pensamos que es nuestra propia opinión es lo que permite sustentar este sistema antdemocrático y criminal. La solución empezaría por apagar la televisión, pero eso suena más utópico que el anarquismo.
De errores nada. Lo han hecho con conocimiento de causa. A ver si ahora encima de patearnos el estómago durante cinco años también nos quieren dejar por tontos diciéndonos que lo han hecho sin querer queriendo.
La cocoa provino de la empresa Mars, que se especializa en chocolates.
Vamos que Mars seguro que les hubiera dado chocolate para sacar resultados negativos... Se les ve el plumero de lejos.
Esta relación, llamada acoplamiento neurovascular, podría desempeñar un papel importante en enfermedades como la de Alzheimer
Claro, claro. La cocoa es buenísima para todo, excepto que es adictiva y generalmente se toma con... ¡Azúcar! Y esta dulce sustancia, de acuerdo con un artículo muy bueno del New Scientist (Food for thought: Eat your way to dementia) es la autopista hacia la demencia.
Yo creo que a los que le falta riego, cocoa, e integridad, es a los que han publicado este papel.
Y ya de paso, metamos también a las cúpulas de los sindicatos amarillos (UGT y CCOO), que se pasan todo el día llorándole al viento y al final no hacen más utilizar a los trabajadores como moneda de cambio en sus negociaciones.
PSOE, UGT y CCOO han hecho mucho más daño a la credibilidad de nuestra coja democracia que el PP. Al menos este no oculta que es un partido lacayo de las grandes empresas y sabemos a que atenernos.
#2 astro.mambo.14 